Судья Петров Р.Э.                                            Дело №33-2461\11

                                       О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 марта 2011 года                                                              г. Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе председательствующего: Поповой Н.П.

судей краевого суда : Зацепина Е.М. Ерёмина В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по  кассационной  жалобе   истца Павленко В.В. на решение  Новоалтайского городского суда     Алтайского    края    от  31 января     2011 года   по иску Павленко В.В. к Клевко В.В. о взыскании суммы,

      Заслушав доклад судьи Поповой Н.П., судебная коллегия

                                  УСТАНОВИЛА:

Павленко В.В. обратился в суд с иском к Клевко В.В. о взыскании суммы долга по договору купли-продажи в размере (…) рублей и неустойку в размере (…) рублей.

Иск обоснован тем, что  10.02.2010г. между сторонами заключен договор купли-продажи автомобиля (…), по условиям  которого, ответчик должен был в сроки, предусмотренные договором уплатить стоимость автомобиля в размере (…) рублей и стоимость колес в размере (…) рублей. В момент подписания договора  ответчик оплатил (…) рублей.  В настоящее время долг  составил  (…) рублей. В соответствии с  договором в случае нарушения порядка расчета  ответчик выплачивает продавцу неустойку в размере 1% в день, за каждый день просрочки. Кроме того, просил взыскать  расходы по оплате государственной пошлины (…) рублей и  услуг представителя (…) рублей.

В судебном заседании у мирового судьи судебного участка № 3 Первомайского района Алтайского края истце исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика основную сумму долга в размере (…) рублей, неустойку в размере (…) рублей, расходы по оплате государственной пошлины.

Определением мирового судьи судебного участка  № 3 Первомайского района Алтайского края от 28.12.2010 г. дело по иску  Павленко В.В. к Клевко В.В. о взыскании суммы долга было направлено по подсудности в Новоалтайский городской суд.   

Решением  Новоалтайского городского суда     Алтайского    края    от  31 января     2011 года иск удовлетворён частично.                        

С  ответчика в пользу  истца взыскано (…) рублей основного долга по договору купли-продажи, неустойка  в сумме (…) рублей, расходы по оплате государственной пошлины (…)  рублей,  всего   (…) рублей.

В кассационной жалобе истец просит изменить решение в части взыскания неустойки за неисполнение обязательств. Полагает, что суд необоснованно снизил размер неустойки более чем в два раза, в т время как ответчик с  заявленными требованиями в этой части был согласен.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав истца  и его представителя, поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия находит, что  решение суда подлежит изменению, в связи с нарушениями норм материального и процессуального права.

В соответствии с  положениями статьи 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии  с условиями обязательства и требованиями закона.

Принимая решение, суд исходил из того, что истец свои обязательства по договору купли-продажи исполнил полностью, передав транспортное средство Клевко В.В., который в свою очередь принял транспортное средство и зарегистрировал право собственности на него. Ответчик  обязательства по оплате товара исполнял ненадлежащим образом, в настоящее время задолженность по оплате договора купли-продажи составила (…) рублей, которая подлежит взысканию в пользу истца. На основании положений статьи 329 Гражданского Кодекса  Российской Федерации, исполнение  договорных обязательств  обеспечены неустойки в размере 0,05%  в день,  от неуплаченной суммы начиная с 11 мая 2010 года.

По условиям договора купли-продажи сроком окончательного счета является 10 мая 2010 года. Окончательный расчет с Павленко В.В. к условленной дате ответчиком  не произведен. Договором  предусмотрено начисление неустойки с 11 мая 2010 года, которая составила (…) рублей.

При определении размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца суд   с применением  статьи 333  Гражданского Кодекса Российской Федерации требования истца удовлетворил в части,  полагая, что заявленная истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства,  в связи с этим уменьшил размер неустойки до 10 000 рублей.

Согласно вышеуказанному  договору, стороны предусмотрели  ответственность  покупателя за ненадлежащее исполнение обязательств по  оплате предмета купли-продажи, в  виде неустойки, а также её размер.

В судебном заседании ответчик иск признал в полном объёме (л.д.34).

С учётом изложенного, а также того, что   денежные обязательства по договору ( внесение платы по частям) сторонами были согласованы  и ответчиком нарушены, сумма неустойки превышает сумму долга незначительно и то, что ответчик в суде об уменьшении  размера неустойки не просил,  у суда отсутствовали основания для  применения статьи 333 Гражданского Кодекса российской Федерации, в связи с этим, решение суда в этой части подлежит изменению, требования истца подлежат удовлетворению в полном объёме.

На основании изложенного,   руководствуясь статьёй 361 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

  О П Р Е Д Е Л И Л А:

Кассационную  жалобу   истца Павленко В.В. удовлетворить.

Решение  Новоалтайского городского суда     Алтайского    края    от  31 января     2011 года    в части иска о взыскании  с ответчика в пользу истца неустойки изменить.

Взыскать с  Клевко Владимира Владимировича в пользу Павленко Виктора Васильевича  сумму основного долга - (…) рублей,  неустойку в размере (…) рублей, расходы по оплате государственной пошлины - (…) рублей, всего - (…) рублей.

Председательствующий:

Судьи: