Судья Фурсова О.М. Дело № 33-2485- 11г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
( резолютивная часть)
30 марта 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Вишняковой С.Г.
судей Секериной О.И., Мжельской Г.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя Тубольцева С.И. -Лынова С.А., кассационной жалобе Сорокиной Т.В. на решение Октябрьского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 24 января 2011 года по иску Тубольцева С.И. к Сорокиной Т.В., Душкиной Г.М. о взыскании суммы неосновательного обогащения.
Заслушав доклад судьи Мжельской Г.А., руководствуясь ст.ст.361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Кассационную жалобу представителя истца кассационную жалобу представителя Тубольцева С.И. -Лынова С.А. удовлетворить.
Решение Октябрьского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 24 января 2011 года в части отказа Тубольцеву С.И. во взыскании с Сорокиной Т.В. суммы неосновательного обогащения в размере 34.100 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2.664 рублей отменить, вынести в этой части новое решение, которым взыскать в пользу Тубольцева С.И. с Сорокиной Т.В. сумму неосновательного обогащения в размере 34.100 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2.664 рублей, всего 36.764 рубля.
Взыскать с Сорокиной Т.В. государственную пошлину в доход муниципального образования городской округ города Барнаула в размере 1.303 рубля.
В остальной части решение Октябрьского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 24 января 2011 года оставить - без изменения, кассационную жалобу Сорокиной Т.В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Судья Фурсова О.М. Дело № 33-2485- 11г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
30 марта 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Вишняковой С.Г.
судей Секериной О.И., Мжельской Г.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя Тубольцева С.И. -Лынова С.А., кассационной жалобе Сорокиной Т.В. на решение Октябрьского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 24 января 2011 года по иску Тубольцева С.И. к Сорокиной Т.В., Душкиной Г.М. о взыскании суммы неосновательного обогащения.
Заслушав доклад судьи Мжельской Г.А., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
26.01.2010 года Тубольцев Иван Семенович, *** года рождения, обратился в суд с иском к Сорокиной Т.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 400.000 руб., ссылаясь на то, что 29.11.1974 года заключил брак с Уваровой Р.Н., *** года рождения, с которой проживал до дня ее смерти, до *** года. В период брака супруги накопили денежные средства в сумме 250.000 руб., которые были переданы по договору займа от 20.01.2009 года Душкиной Г.М..В ноябре 2009 года они решили расторгнуть договор займа поскольку их состояние здоровья ухудшилось, о чем сообщили Душкиной Г.М.. 07.12.2009 года представитель Душкиной Г.М. -Попова Т.Н. принесла им сумму займа для того, чтобы произвести возврат денежных средств, однако у Уваровой Р.Н. при себе не было договора займа, поэтому была достигнута договоренность, что денежные средства будут возвращены через Сорокину Т.В. у которой была доверенность от Уваровой Р.Н.. В дальнейшем Уварова Р.Н. попросила Сорокину Т.В. получить денежные средства от Душкиной Т.В. и передала через Сорокину Т.В. расписку в их получении. В ночь с 08 на 09.12.2009 года супруга скоропостижно скончалась, а Сорокина Т.В. получив возврат суммы займа отказалась возвращать истцу денежные средства заявив, сначала, что ничего не получала, а после обращения с заявлением о мошенничестве в милицию пояснила, что Уварова Р.Н. подарила ей данные средства. Также истцу стало известно, что Сорокина Т.В. злоупотребляя доверием супруги, на основании ранее выданной ей доверенности в период с сентября 2009 года сняла с ее лицевого счета 150.000 рублей и присвоила их себе. Полагает, что денежные средства присвоенные ответчиком являются совместной собственностью истца и его супруги в силу ст.34 СК РФ.
31.03.20010 года истом подано заявление об увеличении исковых требований. Тубольцев И.С. дополнительно просил суд о взыскании семейных сбережений в размере 50.000 рублей, которые Сорокина Т.В. использовала для похорон Уваровой Р.Н., признании договора пожизненного содержания с иждивением от 01.03.2008 года, заключенного между Уваровой Р.Н. и Сорокиной Т.В. мнимым, так как единственной целью договора со стороны Сорокиной Т.В. явилось получение квартиры после смерти Уваровой Р.Н., без осуществлении за ней ухода с содержанием.
Истец Тубольцев И.С. умер *** года.
Определением Октябрьского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 29.11.2010 года произведена замена стороны, истца Тубольцева И.С. на его наследника по завещанию - Тубольцева С.И..
10.12.2010 года Тубольцев С.И. исковые требования уточнил, просил взыскать в солидарном порядке с Душкиной Г.М. и Сорокиной Т.В. сумму займа в размере 250.000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на эту сумму в размере 19 375 руб., сумму неосновательного обогащения в размере 96 360 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами на эту сумму в размере 7 468 руб.. Сумма 96.360 руб. складывается из снятых Сорокиной Т.В. наличных денежных средств с лицевого счета №*** Уваровой Р.Н. - 08.12.2009 года - 34 100 руб., 11.12.2009 года - 12 260 руб.. А также денежных средств в размере 50.000 руб., которые Сорокина Т.В. взяла у Тубольцева И.С. 09.12.2009 года на похороны Уваровой Р.Н..
24.01.2011 года требования были уточнены только в части размера суммы по договору займа, просил взыскать 260.3935 руб. ( с учетом переданных Сорокиной Т.В. процентов по договору займа).
Решением Октябрьского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 24.01.2011 года исковые требования Тубольцева С.И. к Душкиной Г.М. оставлены без удовлетворения в полном объеме.
Исковые требования Тубольцева С.И. к Сорокиной Т.В. о взыскание суммы удовлетворены частично.
Взыскано с Сорокиной Т.В. в пользу Тубольцева С.И. 282 600 руб..
В остальной части иска Тубольцеву С.И. отказано.
Взыскана с Сорокиной Т.В. в доход муниципального образования городской округ города Барнаула государственная пошлина в размере 6 026 руб..
Дополнительным решением того же суда от 21.02.2011 года взыскано с Сорокиной Т.В. в пользу Тубольцева С.И. 10 935 руб..
С Сорокиной Т.В. в доход муниципального образования городской округ города Барнаула взыскана государственная пошлина в размере 109 руб. 35 коп.
В кассационной жалобе представитель истца Тубольцева С.И. - Лынов С.А. просит из отмене решения в части отказа во взыскании неосновательного обогащения в размере 34.100 руб., полученных ответчицей 08.12.2009 года и процентов на эту сумму.
В кассационной жалобе Сорокина Т.В. указывает на то, что суд необоснованно не принял ее доводы о том, что денежные средства были переданы ей при жизни Уваровой Р.Н. с согласия Тубольцева И.С.. Суду следовало исходить из положений ст.35 СК РФ, согласно которой при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Уварова Р.Н. законно распорядилась суммой в размере 250.000 рублей, то подтверждается многочисленными доказательствами, показаниями свидетелей.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения, обсудив доводы жалоб, выслушав пояснения представителей истца Лынова С.А.,Пятницкую М.В., представителю ответчика Лапутину Л.Г., поддержавших жалобы, судебная коллегия находит решение в части отказа во взыскании с Сорокиной Т.В. суммы неосновательного обогащения в размере 31.100 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами на эту сумму в размере 2.664 рублей незаконным, подлежащим отмене, по основаниям пп.3 п.1 ст.362 ГПК РФ.
В остальной части решение является законным и отмене не подлежит.
Нормативное определение неосновательного обогащения дано в ст.1102 ГК РФ, таковым признается приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, если к указанным действиям не было правовых оснований.
По делу установлено, что Тубольцев С.И. и Уварова Р.Н. состояли в браке с *** г., до дня смерти Уваровой Р.Н., которая последовала *** г..
20.01.2009 г. между Уваровой Р.Н. и Душкиной Г.М. был заключен договор займа денежных средств в суме 250.000 руб., под 15% годовых.
По требованию Уваровой Р.Н. денежные средства были возращены последней 08.12.2009 г. с процентами, в сумме 260.935 руб., о чем Уварова Р.Н. составила письменную расписку, которая была передана Душкиной Г.М. через Сорокину Т.В..
Ответчик Сорокина Т.В. не отрицая, что денежные средства в сумме 260.935 руб. предназначенные для передачи Уваровой Р.Н. находятся у нее, ссылалась на законные основания их удержание, а именно на получение данной суммы в дар от Уваровой Р.Н..
Также по делу установлено, что Сорокина Т.В. на основании выданной Уваровой Р.Н. доверенности на право распоряжения денежными средствами принадлежащими Уваровой Р.Н. внесенными во клад, находящийся в Городском отделении № 8203/00066, 08.12.2009 г. получила наличные денежные средства с лицевого счета Уваровой Р.Н. в размере 34.100 руб., 11.12.2009 г. в размере 12.260 руб.
Разрешая спор, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу о том, что на основании ст.34 СК РФ, вышеназванные денежные средства в размере 260.935 руб., 34.100 руб., 12.260 руб. являются совместно нажитым имуществом супругов Тубольцева И.С. и Уваровой Р.Н., так как ответчиками не доказано право единоличной собственности Уваровой Р.Н. на них.
Поскольку Сорокиной Т.В. не было представлено в суд оформленного в письменном виде договора дарения спорных денежных средств, а второй собственник денежных средств Тубольцев И.С. отрицал свое согласие на заключение такого договора, суд обоснованно нахождение их у ответчика определил в качестве неосновательного обогащения последней.
Согласно п.1 ст.572 ГК РФ, по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
В соответствии с п.1 ст. 574 ГК РФ, дарение, сопровождаемое передачей дара одаряемому, может быть совершено устно, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.
Из пункта 2, указанной статьи, следует, что договор дарения движимого имущества должен быть совершен в письменной форме в случаях, когда: дарителем является юридическое лицо и стоимость дара превышает три тысячи рублей; договор содержит обещание дарения в будущем.
В случаях, предусмотренных в настоящем пункте, договор дарения, совершенный устно, ничтожен.
Таким образом, суд правомерно взыскал с Сорокиной Т.В. в качестве неосновательного обогащения в пользу истца 260.935 рублей, 12.260 рублей и ошибочно, при одинаковых основаниях удержания всех денежных средств, отказал во взыскании 34.100 руб. В связи с чем, решение в этой части подлежит отмене и вынесению нового об удовлетворении требований.
Правомерно, на основании п.1 ст.395 ГК РФ, удовлетворены требования Тубольцева С.И. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 19.375 рублей за период с 08.12.2009 г. по 09.12.2010 г., исходя из учетной ставки банковского процента, установленного Банком России с 01.06.2010 года в размере 7,75 % ( в пределах заявленных требований), а также проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 12.260 рублей в размере 950 рублей 15 копеек за период с 11.12.2009 года по 09.12.2010 года.
Кроме того, судебная коллегия считает необходимым взыскать при вынесении нового решения в отмененной части, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 34.100 рублей за тот же период, исходя из учетной ставки банковского процента, установленного Банком России с 01.06.2010 года в размере 7,75 % в размере 2.664 рублей.
Доводы кассационной жалобы Сорокиной Т.В. как основанные на неправильном толковании норм материального права признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут повлечь отмену решения в полном объеме. Доводы жалобы о согласии Тубольцева И.С. на передачу в дар совместных денежных средств опровергаются материалами дела, в том числе его обращением в правоохранительные органы 11.12.2009 года, т.е. сразу после их удержания Сорокиной Т.В..
Поскольку Сорокиной Т.В. не доказана законность обладания спорной денежной суммой оснований для отказа в иске не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Кассационную жалобу представителя истца кассационную жалобу представителя Тубольцева С.И. -Лынова С.А. удовлетворить.
Решение Октябрьского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 24 января 2011 года в части отказа Тубольцеву С.И. во взыскании с Сорокиной Т.В. суммы неосновательного обогащения в размере 34.100 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2.664 рублей отменить, вынести в этой части новое решение, которым взыскать в пользу Тубольцева С.И. с Сорокиной Т.В. сумму неосновательного обогащения в размере 34.100 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2.664 рублей, всего 36.764 рубля.
Взыскать с Сорокиной Т.В. государственную пошлину в доход муниципального образования городской округ города Барнаула в размере 1.303 рубля.
В остальной части решение Октябрьского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 24 января 2011 года оставить - без изменения, кассационную жалобу Сорокиной Т.В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: