Судья Бирюкова М.М. Дело № 33-2432-11
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
23 марта 2011 г. г. Барнаул
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Поповой Н.П.
судей Зацепина Е.М., Еремина В.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ООО «Ростехэкспорт» на решение Железнодорожного районного суда г.Барнаула Алтайского края от 12 января 2011 года по делу по иску ООО «Ростехэкспорт» к Ситникову С.А., Гордееву Я.А. о признании сделки недействительной,
Заслушав доклад судьи Зацепина Е.М., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
22 ноября 2010 года ООО «Ростехэкспорт» обратилось в Железнодорожный районный суд г. Барнаула с иском к Ситникову С.А., Гордееву Я.А. о признании сделки - договора купли-продажи транспортного средства недействительной по основаниям, предусмотренным ст. 179 ГК РФ.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 24 августа 2009 года между Гордеевым Я.А. (покупатель) и ООО «Ростехэкспорт» (продавец), от имени которого выступил Ситников С.А. на основании доверенности от 14 февраля 2009 года, заключен договор купли-продажи транспортного средства: автомобиля №1. Цена автомобиля по договору определена Ситниковым С.А. и Гордеевым Я.А. в размере * рублей. Рыночная стоимость автомобиля на август 2009 года составляла около * рублей.
Истец указывает на то, что директор ООО «Ростехэкспорт» Ж. поручал Ситникову С.А. подыскать покупателя на данный автомобиль, однако продавать автомобиль самостоятельно без участия директора ООО «Ростехэкспорт» тем боле по цене значительно ниже его реальной рыночной стоимости ООО «Ростехэкспорт» Ситникову С.А. не поручал.
Кроме этого, при заключении договора купли-продажи от 24 августа 2009 года Ситников С.А. и Гордеев Я.А. в договор включили условия о том, что покупатель автомобиля Гордеев Я.А. произвел полный расчет с продавцом, которым являлось ООО «Ростехэкспорт». Вместе с тем, ООО «Ростехэкспорт» денежные средства от Гордеева Я.А. не получило и до настоящего времени расчет с ООО «Ростехэкспорт» не произведен.
Истец ссылается на ч.1 ст. 179 ГК РФ о том, что сделка, совершенная под влиянием злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной (кабальная сделка) может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
По мнению истца, достоверным подтверждением злонамеренного соглашения представителя ООО «Ростехэкспорт» - Ситникова С.А. с третьим лицом Гордеевым Я.А. является то, что сделка совершена в отношении дорогостоящего товара по цене значительно ниже его рыночной стоимости, а также то, что в договор заведомо внесены условия о полном расчете покупателя с продавцом, не соответствующие действительности.
Поскольку оспариваемая истцом сделка является кабальной сделкой, заключенной представителем по доверенности без согласования цены договора с директором по явно заниженной цене и без оплаты денег по договору, то такой договор подлежит признанию его недействительным.
При этом истец просит применить к недействительной сделке положения ст. 167 ГК РФ - двустороннюю реституцию.
На основании изложенного, истец просит признать недействительным договор купли-продажи автомобиля №1, заключенный между Гордеевым Я.А. и ООО «Ростехэкспорт», применить последствия недействительности сделки: обязать Гордеева Я.А. возвратить автомобиль ООО «Ростехэкспорт».
Решением Железнодорожного районного суда г.Барнаула Алтайского края от 12 января 2011 года исковые требования ООО «Ростехэкспорт» к Ситникову С.А., Гордееву Я.А. оставлены без удовлетворения.
В жалобе ООО «Ростехэкспорт» просит решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что судом необоснованно отвергнуты доводы истца о том, что достоверным подтверждением злонамеренного соглашения представителя ООО «Ростехэкспорт» - Ситникова С.А. с Гордеевым Я.А. являются следующие обстоятельства. Сделка заключена по цене практически в два раза ниже рыночной стоимости товара. В договор включено недостоверное условие о том, что покупатель произвел с продавцом расчет в полном объеме.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч.1 ст. 347 ГПК РФ.
По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (ст. 454 ГК РФ).
Сделка купли-продажи может быть признана недействительной по основаниям и с применением последствий признания сделки недействительной, указанным в Гражданском кодексе Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 24 августа 2009 года между ООО «Ростехэкспорт», в лице представителя Ситникова С.А., действующего на основании доверенности № 12/1 от 14.02.2009г., именуемый «продавец» и Гордеевым Я.А. (покупатель) заключен договор купли- продажи спорного транспортного средства. Цена договора составила * руб. Деньги за проданное транспортное средство от покупателя продавцом получены полностью.
В судебном заседании представители Ситникова С.А. и Гордеева Я.А. подтвердили факт заключения названного договора и факт расчета по нему. При этом представитель Ситникова С.А. не оспаривал, что, действуя по доверенности от ООО «Ростехэкспорт» и получив денежные средства по договору в сумме * руб., указанную сумму в ООО «Ростехекспорт» не передал, так как директор общества Ж. не согласен был, что автобус продан за такую сумму, требований о взыскании с Ситникова С.А. указанной суммы ООО «Ростехэкспорт» не заявлял.
В силу ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых жизненных обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка) может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
Истец заявляет, что цена автобуса, указанная в договоре купли-продажи автобуса существенно занижена по сравнению с реальной рыночной ценой данного транспортного средства, что свидетельствует о злонамеренности соглашения Ситникова С.А. и Гордеева Я.А..
В доверенности, выданной директором ООО «Ростехэкспорт» Ж. на имя Ститникова С.А., отсутствует условие об ограничениях по определению представителем цены продаваемого автобуса.
Решением суда от 17 сентября 2010 года установлено, что договор купли-продажи от 24 августа 2009 года заключен Ситниковым С.А. при наличии надлежаще оформленных полномочий - выданной ООО «Ростехэкспорт» в лице директора Ж. доверенности № 12/1 от 14.02.2009г. Подлинность подписи Ж. в указанной доверенности также установлена указанным судебным решением, которое в силу ст. 61 ГПК РФ имеет для суда преюдициальное значение относительно установленных судебным решением фактов.
Суд пришел к правильному выводу о том, что не имеет юридического значения факт того, что в договоре купли-продажи содержится указание на то, что покупатель получил денежные средства от продавца, а фактически продавец ООО «Ростехэкспорт» денежные средства не получило. Данное обстоятельство не делает договор недействительным.
Судом верно установлено, что от продавца по доверенности действовал Ситников С.А., который получил денежные средства, а если истец считает, что его права нарушены тем, что Ситников С.А. не рассчитался с ООО «Ростехэкспорт», то юридическое лицо вправе обратиться в суд с требованием о взыскании указанной суммы.
Небрежность представителя при совершении сделки и заключение ее на неблагоприятных условиях не служат основанием для ее оспаривания; последствия этого падают на представляемого, который может требовать возмещения убытков от представителя. Специальные правила установлены для случаев совершения представителем действий, выходящих за рамки полученного им полномочия в ст.183 ГК Российской Федерации.
Таким образом, приведенные истцом обстоятельства обоснованно не признаны судом в качестве надлежащих доказательств наличия злонамеренного соглашения сторон при совершении указанной выше сделки.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для признания недействительным договора купли - продажи автотранспортного средства от 24.08.2009г. по условиям, предусмотренным ст. 179 ГК РФ, и отсутствии основания для применения последствий недействительности данной сделки в виде возврата автомобиля ООО «Ростехэкспорт».
Выводы суда по юридически значимым обстоятельствам достаточно аргументированы, соответствуют установленным обстоятельствам по делу и не имеется оснований подвергать их сомнению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Железнодорожного районного суда г.Барнаула Алтайского края от 12 января 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО «Ростехэкспорт» - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи