Судья Золотухина В.И.                                                         Дело № 33-2426/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 марта 2011 года                                                                                   г. Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда          в составе

председательствующего  Лобовой О.А.

судей                                  Дмитриевой О.С., Кавуновой В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ответчицы Пуляевской Н.И. на решение Заринского городского суда Алтайского края от 17 января 2011 года по иску открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Пуляевской Н.И., Прокопенко В.И., Кинякиной С.Г. о взыскании суммы долга и обращении взыскания на заложенное имущество.

Заслушав доклад судьи Кавуновой В.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» (ОАО «АИЖК») обратилось в суд с иском к Пуляевской Н.И., Прокопенко В.И., Кинякиной С.Г., просило взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредиту в размере 1 172 930 руб. 40 коп., в том числе: по основному долгу - 878 164 руб. 45 коп., процентам за пользование - 161 919 руб. 93 коп., пени - 132 846 руб. 02 коп.; начислить проценты на будущее время по ставке 13,75% годовых и пени по ставке 0,2% за каждый день просрочки, обратить взыскание на заложенную квартиру «...» путем продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью 1 000 000 рублей.

В обоснование иска ссылалось на то, что 27 июля 2007 года заключило с ответчиками как солидарными заемщиками кредитный договору на сумму 900 000 рублей под 13,75% годовых сроком на 180 месяцев для приобретения названной квартиры. С октября 2008 года обязанность по внесению ежемесячных платежей ответчики не исполняют, поэтому имеются основания для взыскания задолженности досрочно в полном объеме.

Решением Заринского городского суда от 17 января 2011 года иск ОАО «АИЖК» удовлетворен частично.

С Пуляевской Н.И., Прокопенко В.И., Кинякиной С.Г. в солидарном порядке в пользу ОАО «АИЖК» взыскана задолженность по кредитному договору от 27 июля 2007 года в размере 1 098 925 руб. 70 коп. по состоянию на 17 января 2011 года, в том числе: основная задолженность в размере 878 164 руб. 45 коп., проценты за пользование денежными средствами - 170 761 руб. 31 коп., пени - 50 000 рублей; определены ко взысканию проценты за пользование кредитом в размере 13,75%, начиная с 18 января 2011 года по день реализации предмета ипотеки; в долевом порядке взысканы расходы по уплате госпошлины по 4 465 руб. 86 коп. с каждого.

Обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру «...» путем продажи с публичных торгов с начальной продажной ценой 1 000 000 рублей.

В кассационной жалобе ответчица Пуляевская Н.И. просит изменить решение суда, уменьшив взысканные пени до 10 000 рублей. Полагает, что суд неверно применил статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, не принял во внимание необходимость максимального облегчения возложенного на граждан-должников бремени. Суд не учел, что Пуляевская Н.И. испытывает материальные трудности, связанные с потерей работы, интерес истца соблюден взысканием процентов за пользование кредитом на будущее время.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы (часть 1 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), выслушав ответчицу Пуляевскую Н.И., судебная коллегия оставляет кассационную жалобу без удовлетворения.

Статья 333 ГК РФ предоставляет суду право уменьшить неустойку в случае, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, которое реализуется судом с учетом конкретных обстоятельств дела по его усмотрению.

Данная норма права, устанавливая возможность уменьшения неустойки, тем не менее, носит исключительный характер, и не предполагает, вопреки доводам жалобы, именно максимального облегчения возложенного на граждан-должников бремени.

Воспользовавшись предоставленным ему правом, суд уменьшил размер взысканной с ответчиков неустойки со 159 832 руб. 96 коп. до 50 000 рублей, приняв во внимание статус истца как коммерческой организации и материальное положение ответчиков.

Судебная коллегия не находит оснований для того, чтобы не согласиться с выводом суда и переоценить представленные в суд доказательства.

Необходимо учесть, что в ходе судебного разбирательства Пуляевская Н.И., хотя и ходатайствовала перед судом об уменьшении неустойки, не предлагала конкретной суммы, до которой ее следует снизить, либо методики ее уменьшения (л.д. 89).

Сам по себе факт взыскания процентов за пользование кредитом на будущее время на размер неустойки не влияет, доводы жалобы в этой части на законе не основаны.

Таким образом, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационную жалобу Пуляевской Н.И. на решение Заринского городского суда Алтайского края от 17 января 2011 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: