О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Председательствующего: Чубукова С.К.

судей: Решетниковой И.Ф., Храмцовой В.А.

с участием прокурора Фоминой П.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы Кышова А.А., Управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Алтайскому краю на решение Восточного районного суда г. Бийска Алтайского края от 29 ноября 2010 года по делу

по иску Тимошенского А.А. к Кышову А.А., Управлению Федеральной службы безопасности РФ по Алтайскому краю, ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных дорожно-транспортным происшествием,

Заслушав доклад судьи Решетниковой И.Ф., судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А :

Тимошенский А.А. обратился в суд с иском к Кышову А.А., Управлению Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Алтайскому краю, ОАО «АльфаСтрахование» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. Просил взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» расходы за повреждение автомобиля … рублей, расходы на оценку ущерба … рублей, всего …рублей. Взыскать с ответчиков Кышова А.А., Управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Алтайскому краю сумму сверх лимита ответственности страховой компании за оценку автомобиля …. рублей, затраты на ксерокопирование в сумме … рублей, расходы на оформление доверенности в сумме … рублей. Взыскать с ответчиков Кышова А.А., Управления Федеральной службы безопасности РФ по Алтайскому краю компенсацию морального вреда в размере … рублей. Взыскать с ответчиков Кышова А.А., Управления Федеральной службы безопасности РФ по Алтайскому краю, ОАО «АльфаСтрахование» судебные расходы на оплату услуг представителя в размере … рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что 18 мая 2010 года около 19 часов 30 минут …работник Управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Алтайскому краю Кышов А.А., управляя служебным автомобилем У., двигаясь в направлении …., на перекрестке с …., нарушил Правила дорожного движения, и, не пропустив автомобиль, едущий по главной дороге, выехал со второстепенной дороги на главную и допустил столкновение с автомобилем Т., государственный регистрационный знак …., под его управлением, двигавшимся по …. в район Старого центра.

В результате ДТП ему были причинены телесные повреждения в виде ушибов мягких тканей грудной клетки справа и области гребня подвздошной кости справа, которые не повлекли за собой расстройства здоровья или стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому вреда здоровью не причинили.

Причиной данного дорожно-транспортного происшествия послужило грубое нарушение Правил дорожного движения (далее - ПДД) водителем Кышовым А.А., а именно, п. п. 1.5, 13.9 ПДД.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства У., Кышова А.А. была застрахована в ОАО «АльфаСтрахование».

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены  повреждения. Согласно отчету об оценке от 03 июня 2010 года стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля составляет … рублей, стоимость услуг оценщика составила … рублей, также были понесены затраты на ксерокопирование документов в размере … рублей, оформление доверенности на имя представителя в сумме … рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме … рублей. Размер компенсации причиненного морального вреда оценил в … рублей, ссылаясь на утрату им трудоспособности, наличие плохого самочувствия из-за перенесенных травм.

Решением Восточного районного суда г. Бийска Алтайского края от 29 ноября 2010 года исковые требования удовлетворены частично.

С ОАО «АльфаСтрахование» в пользу Тимошенского А.А. взыскано в счет возмещения материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, … рублей, часть убытков, понесенных на оплату стоимости оценки ущерба в сумме … рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме …рублей, госпошлину в возврат в сумме … рублей, всего взыскать ….рублей.

С Управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Алтайскому краю в пользу Тимошенского А.А. взыскано в счет возмещения материального ущерба сверх лимита гражданской ответственности … рублей, … рублей - расходы на ксерокопирование документов в связи с подачей настоящего иска в суд, … рублей - убытки на оплату доверенности представителю, … рублей - расходы на оплату услуг представителя, …рублей - компенсация морального вреда, в возврат расходы по оплате государственной пошлины в сумме … рублей, всего … рублей.

В остальной части иска Тимошенскому А.А. отказано.

В кассационной жалобе Кышов А.А. просит об отмене решения суда, ссылаясь на то, что истцом не доказана сумма причиненного ущерба, сумма в отчете об оценке завышена; истец в страховую компанию не обращался, тем самым страховщик лишен был возможности осмотреть автомобиль; стоимость независимой экспертизы должна быть отнесена не к убыткам, а к судебным расходам, которые взыскиваются пропорционально удовлетворенной части исковых требований; сумма компенсации морального вреда в … рублей является завешенной; суд необоснованно взыскал расходы по ксерокопированию и по оформлению доверенности только с одного ответчика; сумма расходов на оплату услуг представителя в …рублей является завышенной; взысканная сумма подлежала уменьшению на основании ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку вред причинен по неосторожности.  

В кассационной жалобе Управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Алтайскому краю содержатся аналогичные доводы, что и в жалобе Кышова А.А.

В возражениях на кассационную жалобу Кышова А.А. представитель истца полагает, что отсутствуют основания для ее удовлетворения.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность вынесенного решения в соответствии с ч. 1 ст. 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалоб, выслушав заключение прокурора о законности решения суда, объяснения представителя Управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Алтайскому краю Васьковой М.Г., судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалоб.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный  гражданину, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Согласно  ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

         Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.   

В силу п. 1 ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В силу ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование  о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как установлено судом первой инстанции, 18 мая 2010 года около 19 часов 30 минут Кышов А.А., управляя транспортным средством У., двигаясь по…., не пропустив транспортное средство, двигающееся по главной дороге, не выполнив требования дорожного знака «Уступи дорогу» (п. п. 1.2, 13.9 ПДД, п. 2.4 приложения № 1 к ПДД), выехал со второстепенной на главную дорогу, допустил столкновение с транспортным средством Т., под управлением Тимошенского А.А., двигавшимся по … (главной дороге).

В момент ДТП - 18 мая 2010 года - ответчик Кышов А.А. состоял в трудовых отношениях с УФСБ РФ по Алтайскому краю, исполнял должностные обязанности, что подтверждается копией путевого листа, справкой УФСБ РФ по Алтайскому краю от 15 ноября 2010 года № 20/408 и не оспаривалось ответчиками.

Гражданская ответственность работодателя УФСБ РФ по Алтайскому краю как владельца транспортного средства У. на момент совершения ДТП была застрахована в ОАО «АльфаСтрахование», что подтверждается полисом.

Судом установлено, что виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия являлся водитель Кышов А.А., что им не оспаривалось.

Ответчики полагают, что судом завышена оценка причиненного ущерба.

Согласно п. 46 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных  Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 N 263 страховая выплата осуществляется на основании результатов независимой экспертизы.

Бремя доказывания размера ущерба возложено на истца, поскольку им заявлены требования о взыскании ущерба, причиненного ДТП. Во исполнение данной обязанности истцом был представлен отчет об оценке Р. от 03.06.2010 года (л.д. 15-27).

Ссылка ответчиков на недопустимость данного доказательства в связи с тем, что страховщик не осматривал автомобиль, не может быть принята во внимание судебной коллегией, поскольку в ходе судебного разбирательства страховщик не оспаривал размер ущерба, не выражал несогласия с оценкой. Однако ответчик Кышов А.А. наоборот присутствовал при осмотре транспортного средства, о чем поставил свою подпись в акте осмотра от 24.05.2010 года (л.д. 29-30).

Выражая несогласие с оценкой истца, ответчики в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не заявляли ходатайств о назначении судебной оценочной экспертизы.

 Кроме того, доказательств иного размера ущерба имуществу истца ответчиками не было предоставлено в суд первой инстанции, не представлено таких доказательств и в суд кассационной инстанции.

В связи с чем, доводы жалоб о недоказанности размера ущерба являются несостоятельными.

В соответствии с п. 10 Постановления Правительства РФ от 07.05.2003 N 263 "Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тыс. рублей.

В соответствии с подп. "б" п. 60 Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавшего в лечебное учреждение и т.д.).

Из содержания указанной нормы не следует, что перечень «иных расходов» ограничен (является исчерпывающим).

В связи с чем, судом правомерно расходы на оценку ущерба взысканы в полном объеме со страховщика в пределах страховой суммы, оставшаяся часть с причинителя вреда.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В результате ДТП Тимошенскому А.А. были причинены телесные повреждения в виде ушибов мягких тканей грудной клетки справа и области гребня подвздошной кости справа. Указанные повреждения не повлекли за собой расстройства здоровья или стойкой утраты общей трудоспособности истца. Однако он испытывал физическую боль.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд учел материальное положение ответчика, требования разумности и справедливости.

Судом также обоснованно приняты во внимание характер причиненных истцу физических страданий и степень тяжести вреда здоровью, индивидуальные особенности потерпевшего.

Исходя из общеправового принципа справедливости, защита прав гражданина должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов обоих сторон гражданского процесса.

Учитывая изложенное, судебная коллегия находит определенный судом размер компенсации морального вреда обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом того, что спор данной категории относится к сложным, объема выполненной представителем истца работы, участия представителя в судебных заседаниях 16.11.2010г., 29.11.2010 г., принимая во внимание пределы разумности, судом первой инстанции обоснованно с ответчиков взыскана сумма расходов за оплату услуг представителя в размере …рублей.

Поскольку сумма ущерба взыскана со страховой компании, а с ответчика УФСБ по Алтайскому краю только оставшаяся сумма сверх лимита ответственности …. рублей, с Кышова А.А. какая-либо сумма не была взыскана, то судебная коллегия полагает, что не имелось оснований для применения по делу ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ссылка Кышова А.А. на то, что работодатель взыщет с него данную сумму в порядке регресса, поэтому суд должен был учесть его материальное положение и уменьшить взысканные суммы, не может быть принята во внимание судебной коллегией, поскольку защите в судебном порядке подлежат нарушенные или оспариваемые права. В случае взыскания с него работодателем данной суммы Кышов А.А. не лишен возможности заявить о применении вышеуказанной нормы.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Между тем, судебная коллегия полагает, что судом необоснованно расходы на ксерокопирование документов, а также на оплату доверенности представителю, взысканы только с одного ответчика УФСБ России по Алтайскому краю.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с чем, данные расходы в размере 1100 рублей подлежали взысканию с ОАО «АльфаСтрахование» и УФСБ России по Алтайскому краю пропорционального удовлетворенным к каждому ответчику размеру исковых требований, то есть с ОАО «АльфаСтрахование» подлежала взысканию сумма расходов на ксерокопирование и оформление доверенности в размере … рублей, с УФСБ России по Алтайскому краю - … рублей. В данной части решение суда подлежит уточнению.

Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Кассационные жалобы Кышова А.А., Управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Алтайскому краю на решение Восточного районного суда г. Бийска Алтайского края от 29 ноября 2010 года оставить без удовлетворения.

Уточнить резолютивную часть решения, изложив абзацы второй и третий в следующей редакции:

Взыскать с открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу Тимошенского А.А. в счет возмещения материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, … рубля, часть убытков, понесенных на оплату стоимости оценки ущерба в сумме … рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме … рублей, судебные расходы на ксерокопирование и оформление доверенности … рублей, госпошлину в возврат в сумме … рублей, всего взыскать … рублей.

Взыскать с Управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Алтайскому краю в пользу Тимошенского А.А. в счет возмещения материального ущерба сверх лимита гражданской ответственности … рубля, расходы на ксерокопирование и оформление доверенности … рублей, … рублей - расходы на оплату услуг представителя, … рублей - компенсация морального вреда, в возврат расходы по оплате государственной пошлины в сумме … рублей, всего взыскать … рублей.

Председательствующий:

Судьи:

                                            Текст публикации исполнил помощник судьи Татарникова Т.В.