Судья Аипова Г.Ж.                                                       Дело № 33-2458/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 марта 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Вишняковой С.Г.

судей: Мжельской Г.А., Секериной О.И.

рассмотрела в открытом судебном  заседании дело по кассационной жалобе ответчиков Арбатской А.С., Корчагина Д.С. на решение Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского  края  от  16 сентября 2009 года

по иску  ООО «Стратегические инвестиции «Новый дом» к Корчагиной О.В., Арбатской А.С., Корчагину Д.С. о взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество.

      Заслушав доклад судьи Секериной О.И., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ООО «Стратегические инвестиции «Новый дом» обратилось  в суд с иском к Корчагиной О.В., Арбатской А.С. о взыскании  задолженности по кредиту по состоянию на *** года в размере *** рублей ** копейка, в том числе: остаток неисполненных обязательств по основному долгу - *** рубля ** копейки, сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом - *** рублей ** копеек, пеня за несвоевременное погашение кредита и уплату процентов - ***рублей ** копеек.

В обоснование заявленных требований указало на то, что *** года между КБ «Европейский трастовый банк» (ЗАО) и  Корчагиной О.В.,  Арбатской А.С. заключен кредитный договор № ***, по которому им предоставлен кредит в сумме  *** руб. под  *** годовых сроком на *** месяцев для приобретения  в собственность Корчагиной О.В. и Корчагина Д.С. (по ** доли) квартиры ***. Возврат кредита и процентов за пользование кредитными средствами должен осуществляться в соответствии с графиком ежемесячно аннуитетными платежами в размере  *** рублей ** копейка. За несвоевременный возврат кредита или процентов за пользование им  предусмотрена уплата неустойки в виде пени в размере ** от общей суммы задолженности за каждый день просрочки.

Обеспечением исполнения обязательств  по кредитному договору явилась ипотека недвижимого имущества-квартиры, расположенной по адресу: *** на основании договора ипотеки, заключенного ***года между Банком и Заемщиком.

Залоговая стоимость квартиры по соглашению сторон определена в договоре ипотеки в размере *** рублей.

Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры удостоверены закладной, первым держателем которой являлся  КБ «Европейский трастовый банк» (ЗАО), в настоящее время залогодержателем и кредитором является истец. Начиная  с *** года, ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им ответчики надлежащим образом не производят. ООО «Стратегические инвестиции «Новый дом» было предъявлено ответчикам требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств, но указанное требование ответчиками не выполнено. Задолженность по состоянию на *** года составляет *** рублей ** копейка. Данное обстоятельство является основанием для обращения взыскания на предмет ипотеки.

Согласно отчету №*** об оценке рыночной стоимости квартиры от *** года стоимость квартиры составляет *** рублей.

Решением Ленинского районного суда  г. Барнаула Алтайского края от 16 сентября 2009 года исковые требования  ООО «Стратегические инвестиции «Новый дом» удовлетворены частично.

С Корчагиной О.В., Арбатской А.С. в солидарном порядке взыскано в пользу ООО«Стратегические инвестиции «Новый дом» сумма задолженности по кредиту в размере  ***  руб. *** коп., в том числе: остаток неисполненных обязательств по основному  долгу - ***, сумму неуплаченных процентов за пользование кредитом - *** руб. *** коп., пени за несвоевременное погашение кредита и уплату процентов  в размере ***руб. *** коп.

С  Корчагиной О.В., Арбатской А.С. в пользу ООО «Стратегические инвестиции «Новый дом» взысканы  расходы по уплате государственной пошлины в сумме *** руб. *** коп. в равных долях по *** руб. *** коп. с каждого из ответчиков.  

С   Корчагиной О.В., Арбатской А.С. в пользу ООО «Стратегические инвестиции «Новый дом» взыскивать, начиная с *** по день фактического исполнения обязательств, проценты за пользование кредитом в размере *** годовых на  сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу - ***  руб. ***  коп.

Обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу ***.

Определен способ реализации квартиры *** в виде продажи с публичных торгов.

Определена начальная продажная стоимость квартиры ***  в размере *** рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

         В кассационной жалобе ответчики  Арбатская А.С. и Корчагин Д.С. просят  решение суда  отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаются на то, что Арбатская А.С. в заключении кредитного договора не участвовала, его не подписывала, договор подписал несовершеннолетний Корчагин Д.С., договор купли-продажи также подписан им; о принятом по делу решении ответчикам ничего ранее известно не было, судебные повестки не получали; суд в нарушение процессуального закона рассмотрел дело  в  отсутствие ответчиков; если бы Корчагин Д.С. участвовал в судебном заседании, то имел бы возможность предъявить встречные исковые требования к Банку и к  своей матери - Корчагиной О.В.; ранее Корчагин Д.С. имел собственность, размер его доли  от продажи которой составила *** рублей и эти деньги вложены в приобретение спорной квартиры; на момент принятия судом решения он являлся несовершеннолетним; не мог распорядиться своим имуществом; все сделки совершал с письменного согласия Корчагиной О.В. и органов опеки и попечительства, следовательно, не являлся заемщиком по кредитному договору; суд незаконно принял решение об обращении взыскания на его долю в недвижимом имуществе.  

         В возражениях на кассационную жалобу представитель истца просит решение оставить без изменения, как принятое законно и обоснованно.

Проверив материалы дела, заслушав представителя истца - Костюхину О.И., которая возражала против доводов кассационной жалобы,  обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене, в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела (подп. 3  п. 1 ст. 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из положений  п. 3 ст.154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

По правилам п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Удовлетворяя заявленные истцом требования, суд исходил из того, что обязательство по кредитному договору ответчиками надлежащим образом не исполнялось, поэтому на ответчиках лежит обязанность по погашению задолженности  в  солидарном порядке.

При этом судом установлено, что между  КБ «Европейский трастовый банк» (ЗАО) и  Корчагиной О.В.,  Арбатской А.С. заключен кредитный  договор №***, по которому им предоставлен кредит в сумме  *** руб. под  *** годовых сроком на *** месяцев для приобретения  в собственность Корчагиной О.В. и Корчагина Д.С. (по **доли) квартиры ***.

Между тем, как видно из материалов дела, в вводной части кредитного договора указано, что одним из солидарных заемщиков по договору является Арбатская А.С., однако в графе:  «Реквизиты и подписи сторон», ее подпись отсутствует (л.д.***).

Таким образом, довод жалобы о том, что Арбатская А.С. не подписывала кредитный договор  и,  как следствие, свою волю при его заключении не изъявляла,  заслуживает внимания и подлежит дополнительной проверке судом.

Ссылка кассаторов на то, что они не были извещены  надлежащим образом и не знали о назначенном  на *** года судебном заседании, опровергается материалами дела, так как  в деле имеются расписки о получении Арбатской А.С. и Корчагиным Д.С. судебных  повесток, которые  ими  подписаны.

Таким образом, вывод суда о возложении ответственности по кредитному договору на  Арбатскую  А.С., который она не подписывала,  судебная коллегия находит преждевременным  и  подлежащим дополнительной проверке.

С учетом изложенного, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, а поскольку требуется установление обстоятельств, имеющих значение для дела и представления дополнительных доказательств, то судебная коллегия лишена возможности  принять по делу новое решение, в связи с чем, решение подлежит отмене с направлением дела в тот же суд на новое рассмотрение.

При новом  рассмотрении дела суду следует учесть  изложенное,  в зависимости от представленных сторонами доказательств, оценив их в совокупности по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разрешить спор по существу.

Руководствуясь ст.ст. 361, 362  Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение  Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского  края  от  16 сентября 2009 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий

Судьи