Судья Чернета С.А. Дело № 33-2599/2011
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
30 марта 2011 года г. Барнаул
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе
председательствующего Лобовой О.А.
судей Дмитриевой О.С., Кавуновой В.В.
с участием прокурора Фоминой П.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ответчика кредитного потребительского кооператива граждан «Семья» на решение Заринского городского суда Алтайского края от 08 февраля 2011 года по иску Кривошеиной Ж.М. к кредитному потребительскому кооперативу граждан «Семья» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Кавуновой В.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
По трудовому договору от 20 августа 2010 года Кривошеина Ж.М. принята на работу в КПКГ «Семья» главным бухгалтером с указанной даты по совместительству на неопределенный срок (л.д. 6-7).
Приказом директора КПКГ «Семья» от 06 января 2011 года № 5 Кривошеина Ж.М. уволена с 06 января 2011 года без указания на какое-либо конкретное основание увольнения (л.д. 5).
20 января 2011 года Кривошеина Ж.М. обратилась в суд с иском к КПКГ «Семья» о восстановлении на работе в должности главного бухгалтера, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула с 11 января 2011 года по день вынесения решения, взыскании компенсации морального вреда в размере двух должностных окладов - 9 960 рублей.
В обоснование иска ссылалась на то, что по распоряжению Правительства Российской Федерации 06 января 2011 года являлось выходным днем, поэтому увольнение в этот день противоречит закону. В приказе об ее увольнении отсутствует указание на основание увольнения (не указана статья Трудового кодекса Российской Федерации), также приказ не заверен печатью кооператива, в день увольнения с истицей не произведен расчет.
Решением Заринского городского суда от 08 февраля 2011 года иск Кривошеиной Ж.М. удовлетворен частично.
Кривошеина Ж.М. восстановлена на работе в должности главного бухгалтера КПКГ «Семья» с 08 февраля 2011 года.
С КПКГ «Семья» в пользу Кривошеиной Ж.М. взыскана заработная плата за время вынужденного прогула за период с 11 января 2011 года по 07 февраля 2011 года включительно, то есть за 20 рабочих дней, в сумме 4 748 руб. 20 коп., компенсация морального вреда - 2 000 рублей.
С КПКГ «Семья» в доход местного бюджета взыскана госпошлина в размере 600 рублей.
В части восстановления на работе решение суда обращено к немедленному исполнению.
Принимая решение, суд исходил из того, что главный бухгалтер не может быть уволен по пункту 7 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку не обсуживает товарно-материальные и денежные ценности; с Кривошеиной Ж.М. на затребованы объяснения в порядке статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации, ответчиком не доказана вина истицы в совершении виновных действий, которые бы давали основания для утраты доверия. В приказе об увольнении не указано конкретное основание и причина увольнения, что не соответствует статье 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации.
Кассационная жалоба ответчика КПКГ «Семья» содержит просьбу об отмене решения суда на том основании, что 06 января 2011 года по приказу директора кооператива являлся рабочим днем, в этот день Кривошеина Ж.М. находилась на работе и была ознакомлена с приказом об увольнении. Более того, трудовое законодательство не предусматривает запрет увольнения в выходной день. Ответчик является кредитной организацией, истица как главный бухгалтер имела постоянный доступ к денежным средствам, находящимся в сейфе, поэтому должна быть признана работником, непосредственно обслуживающим товарно-материальные ценности, в связи с чем вывод суда о невозможности ее увольнения по пункту 7 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации нельзя признать обоснованным. Вывод суда о несоблюдении формы приказа об увольнении несостоятелен, поскольку в протоколе заседания правления кооператива от 28 декабря 2010 года указано принятое решение об увольнении Кривошеиной Ж.М. по названному основанию - «за недоверие». Истице предлагалось дать объяснения по факту виновных действий, от дачи которых она отказалась, что удостоверено соответствующим актом.
В возражениях на жалобу прокурор г. Заринска просит оставить решение суда без изменения.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы (часть 1 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), выслушав истицу Кривошеину Ж.М., прокурора Фомину П.В., судебная коллегия оставляет кассационную жалобу без удовлетворения.
Удовлетворяя требования Кривошеиной Ж.М., суд пришел к правильном выводу о том, что увольнение истицы является незаконным в силу статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации, так как произведено без законных оснований и с нарушением порядка увольнения.
В приказе об увольнении Кривошеиной Ж.М. от 06 января 2011 года не указана ни причина, ни основание увольнения, что само по себе является существенным нарушением порядка расторжения трудового договора и противоречит статьей 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации. Позиция ответчика о том, что основание увольнения указано в протоколе заседания правления кооператива от 28 декабря 2010 года, не свидетельствует о соблюдении порядка увольнения, так как его причина и основания должны быть указаны именно в приказе, оформляющем расторжение трудового договора.
Ответчик в суде утверждал, что истица уволена по пункту 7 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с совершением виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные ценности, которые повлекли утрату доверия к нему.
Как верно указано судом, главный бухгалтер в силу его должностных обязанностей не является лицом, непосредственного обслуживающим денежные ценности, поэтому истица не могла быть уволена по заявленному основанию, доводы жалобы в этой части несостоятельны.
Более того, с истицы в нарушение статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации не взяты объяснения по факту совершения дисциплинарного проступка. В деле имеется акт об отказе Кривошеиной Ж.М. от дачи объяснений по факту отсутствия на предприятии книги доходов и расходов, главной книги и ряда других документов, из которого не следует, что работнику предлагалось дать объяснения именно в связи с совершением проступка (л.д. 23).
Таким образом, суд установил достаточные основания для признания увольнения истцы незаконным.
Доводы жалобы о возможности увольнения работника 06 января 2011 года, так как этот день по приказу директора кооператива являлся рабочим, равно как и позиция ответчика о возможности увольнения в выходной день, сами по себе о законности увольнения не свидетельствуют.
В связи с изложенным кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Кассационную жалобу кредитного потребительского кооператива граждан «Семья» на решение Заринского городского суда Алтайского края от 08 февраля 2011 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: