Судья Фоменко Г.В. Дело № 33-2830/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
06 апреля 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Лобовой О.А.
судей Дмитриевой О.С., Кавуновой В.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе истца Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Бийске и Бийском районе на решение Бийского районного суда Алтайского края от 08 февраля 2011 года
по иску Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Бийске и Бийском районе к Петровой Г.В. о признании недействительным государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, взыскании незаконно полученных средств материнского (семейного) капитала.
Заслушав доклад судьи Дмитриевой О.С., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Бийске и Бийском районе обратилось в суд с иском к Петровой Г.В. о признании недействительным государственного сертификата на материнский (семейный) капитал серии * № * от 30 декабря 2008 года, взыскании незаконно полученных средств материнского (семейного) капитала в размере * рублей.
В обоснование требований истец указал, что Петрова Г.В. имеет троих детей: П.Д., К.Р., П.С.
25 декабря 2008 года Петрова Г.В. обратилась с заявлением о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Бийске и Бийском районе. В заявлении указала, что не лишена родительских прав в отношении детей и преступлений против жизни и здоровья своего ребенка (детей) не совершала. 31 декабря 2008 года было принято решение № * о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал Петровой Г.В. в связи с рождением второго ребенка - П.С. Выдан сертификат серии * № * от 30.12.2008 г. По заявлению Петровой Г.В. от 20.07.2009 г. ей 16.09.2009 г. была перечислена на счет в Бийское * единовременная выплата за счет средств материнского (семейного) капитала в размере * рублей. 12 ноября 2010 года Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Бийске и Бийском районе стало известно о том, что Петрова Г.В. ранее обвинялась в совершении преступления, предусмотренного * Уголовного кодекса Российской Федерации, и постановлением мирового судьи судебного участка №1 Бийского района Алтайского края от 18 июня 2008 года уголовное дело прекращено в соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с примирением сторон, что в соответствии ч.3 ст. 3 Федерального закона РФ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» является основанием для прекращения права ответчика на дополнительные меры государственной поддержки.
Решением Бийского районного суда Алтайского края от 08 февраля 2011 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Бийске и Бийском районе просит решение отменить, ссылаясь на то, что на момент обращения с заявлением о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал у ответчика отсутствовало право на дополнительные меры государственной поддержки, поскольку освобождение лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим означает его прекращение по не реабилитирующим основаниям, что не означает отсутствие в действиях обвиняемого состава преступления. Законодатель не ставит право женщины на дополнительные меры государственной поддержки в зависимость от наличия или отсутствия обвинительного приговора суда, судимости либо иных обстоятельств.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов кассационной жалобы в силу ч. 1 ст. 347 гражданского кодекса Российской Федерации, выслушав представителя истца - Дорофеева А.А., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с пунктами 1, 2 части 1 статьи 3 Федерального закона от 29 декабря 2006 года №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (далее - Закон) право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, у женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка, начиная с 1 января 2007 года; женщин, родивших (усыновивших) третьего ребенка или последующих детей начиная с 1 января 2007 года, если ранее они не воспользовались правом на дополнительные меры государственной поддержки.
Право женщин, указанных в части 1 настоящей статьи, на дополнительные меры государственной поддержки прекращается и возникает у отца (усыновителя) ребенка независимо от наличия гражданства Российской Федерации или статуса лица без гражданства в случаях смерти женщины, объявления ее умершей, лишения родительских прав в отношении ребенка, в связи с рождением которого возникло право на дополнительные меры государственной поддержки, совершения в отношении своего ребенка (детей) умышленного преступления, относящегося к преступлениям против личности, а также в случае отмены усыновления ребенка, в связи с усыновлением которого возникло право на дополнительные меры государственной поддержки (часть 3 статьи 3 Закона).
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что Петрова Г.В. обвинялась в совершении * 2008 года преступления, предусмотренного * Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть в *, в отношении несовершеннолетнего сына П.Д., * года рождения.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Бийского района от 18 июня 2008 года уголовное дело в отношении Петровой Г.В. прекращено в связи с примирением сторон.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что прекращение права на получение дополнительных мер государственной поддержки у матери в случае совершения ею умышленного преступления против личности в отношении своего ребенка (детей) может иметь место лишь в случае, если ее вина будет установлена и доказана в предусмотренном законом порядке. Истцом не представлено доказательств признания Петровой Г.В. виновной в совершении в отношении своего ребенка (детей) умышленного преступления, относящегося к преступлениям против личности.
Судебная коллегия с таким вывод суда соглашается, полагая его основанным на законе.
Из системного толкования положений главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следует, что реабилитация представляет собой право лица на восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах, а также возмещение ущерба, причиненного в результате уголовного преследования.
Прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон не предусмотрено законом в качестве основания возникновения права на реабилитацию. Однако указанное само по себе не свидетельствует напрямую о том, что в действиях лица содержатся все элементы состава преступления.
В соответствии с частью 1 статьи 49 Конституции Российской Федерации каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.
То обстоятельство, что Петрова Г.В. обвинялась в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, не может быть признано надлежащим доказательством совершения ею умышленного преступления, относящегося к преступлениям против личности, как того требует часть 3 статьи 3 Закона.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.
Кассационная жалоба истца удовлетворению не подлежит, поскольку доводы, изложенные в ней, основаны на неправильном толковании норм материального права.
Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Кассационную жалобу истца Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Бийске и Бийском районе на решение Бийского районного суда Алтайского края от 08 февраля 2011 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: