Судья Челпановская М.А. Дело № 33-2368
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
23 марта 2011г. Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Чубукова С.К.
судей Храмцовой В.А., Решетниковой И.Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании по кассационной жалобе ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по Алтайскому краю на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 13 января 2011г. дело по иску
Вечеркиной М.Ю. к ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по Алтайскому краю», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю об обязании произвести действия.
Заслушав доклад судьи Храмцовой В.А., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
УСТАНОВИЛ:
Вечеркина М.Ю. обратилась в суд с иском, указав, что 20 октября 2004г. она по договору купли-продажи приобрела комнату №** в коммунальной квартире по адресу: (…..). После чего 25.10.2005г. она получила свидетельство о государственной регистрации права -серия ** № **. За время проживания в комнате не возникало каких-либо вопросов по оформлению документов. В августе 2010г. она решила продать данную комнату, заказала кадастровый паспорт в Рубцовский отдел ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по Алтайскому краю». В настоящее время регистрация сделки купли-продажи комнаты с покупателем была приостановлена по причине разночтения в технических документах. Постановлением администрации города Рубцовска № ** от 21.12.1993 года несколько домов, в том числе дом по ул.(…..), были выведены из числа общежитий и переведены в коммунальные квартиры. В связи чем были присвоены номера жилым комнатам и была разрешена приватизация данных жилых помещений. 24 августа 1994 года был составлен договор о передаче жилья в общую собственность супругов Б., где был указан адрес: (…..). Затем собственники квартиры заключили договор купли- продажи указанной комнаты №**, в секции №**, находящейся в (…..). После этой сделки было проведено еще несколько сделок в отношении данной комнаты. Для устранения ошибки в документах она обратилась в Рубцовский отдел ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по Алтайскому краю», где получила справку №** от 15.09.2010г., в которой было указано, что ошибочно в адрес комнаты была внесена запись «секция № **» и правильно считать адрес указанной комнаты: (….). Эту справку она представила в Рубцовский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, но ей вновь отказали в регистрации сделки купли-продажи в связи с неверным указанием адреса жилого помещения. Просила внести изменения в договор купли-продажи от 20.10.2004г. указав в п.1. указанного договора: комната №** в коммунальной квартире, находящейся по адресу: (…), признав запись «секция №**» записанной ошибочно.
Истец просил обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю в г. Рубцовске и Рубцовское отдел ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по Алтайскому краю внести соответствующее изменение в правоустанавливающие и технические документы.
В судебном заседании истец Вечеркина М.Ю. уточнила требования и просила обязать ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по Алтайскому краю в лице Рубцовского отдела выдать ей кадастровый паспорт на жилое помещении - комнату №** секция ** по ул.(….) Алтайского края, пояснив, что она проживала в комнате №** в секции № ** ул.(….), самовольная реконструкция или перепланировка секции и комнаты ею не производилась; имеется отдельный в ход в секцию №**, в секции расположены 5 комнат, имеются подсобные помещения: один туалет, одна комната для душа и общий коридор, которые являются общим имуществом для собственников комнат, так как она проживала в коммунальной квартире.
Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 13 января 2011г., с учетом исправления описки определением суда от 07 февраля 2011г., исковые требования Вечеркиной М.Ю. удовлетворены частично.
Обязано ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" по Алтайскому краю в лице Рубцовского отдела ФГУП «Ростехинвентаризации по Алтайскому краю выдать Вечеркиной М.Ю. кадастровый паспорт на жилое помещение - комнату №** секция** по ул. (…..) Алтайского края.
Взысканы с ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по Алтайскому краю в пользу Вечеркиной М.Ю. расходы по оплате госпошлины в сумме (….) рублей.
В удовлетворении требований Вечеркиной М.Ю. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю отказано.
ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» в кассационной жалобе просит решение отменить, ссылаясь на то, что органом местного самоуправления не изменен состав помещений, поэтому вывод суда о существовании секции №6 необоснован, необоснованно оставлен без внимания довод об исправлении ФГУП технической ошибки в ранее выданной технической документации; решение понуждает к нарушению порядка подготовки и выдачи кадастровых паспортов помещений.
В возражениях на кассационную жалобу Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю просит оставить решение без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, полагая, что решение является законным и обоснованным, а доводы жалобы несостоятельными.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого решения в соответствии с ч.1 ст.347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Судом установлено, что постановлением администрации г.Рубцовска Алтайского края №** от 21.12.1993г. «О переводе общежитий в коммунальные квартиры» жилой дом №** по ул. (….) выведен из числа общежитий и переведен в коммунальные квартиры (л.д.10).
24 августа 1994 года между администрацией г.Рубцовска и Б.А.А., Б.И.В. и Б.Д.А. был заключен договор №** о передаче жилья в общую собственность, согласно которому в общую собственность указанных лиц были переданы две комнаты №**, №** по ул. (…..). Договор зарегистрирован в МП БТИ 29.08.1994г. (л.д.14). 02.09.1994г. Б.А.А., Б.И.В. и Б.Д.А. заключили с К.С.А. договор купли- продажи указанных комнат. Договор зарегистрирован в МП БТИ 23.09.1994г. (л.д.63). После этой сделки было проведено еще несколько сделок в отношении комнаты №**, где было указано, что комната расположена в секции №** дома №** по ул.(…..) (л.д.15,64, 110). 20 октября 2004г. истец Вечеркина М.Ю. (до регистрации брака Кузнецова М.Ю.) приобрела у Н.А.В. по договору купли-продажи комнату №** в коммунальной квартире по адресу: (…..). Право собственности истца 25.10.2005г. было зарегистрировано в ЕГРП, что подтверждается свидетельство о государственной регистрации права серия 22 ВЖ № 685152.
Из выписки из технического паспорта, технического паспорта на жилой дом следует, что в нем имеются коммунальные квартиры, истец имеет на праве собственности комнату №** в коммунальной квартире, которая обозначена как секция №** (л.д.25-26, 66-71).
Согласно ч. 4 ст. 14 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровый паспорт объекта недвижимости представляет собой выписку из государственного кадастра недвижимости, содержащую необходимые для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения об объекте недвижимости.
Форма кадастрового паспорта помещения утверждена приказом Минюста России от 18.02.2008 № 32.
В соответствии с п.1 ст.28 Федерального закона от 24 июля 2007г. №221-ФЗ ошибками в государственном кадастре недвижимости являются:
техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости;
кадастровая ошибка - воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились изменения в государственный кадастр недвижимости.
Пункты 2-6 данной статьи регулирует порядок исправления ошибок в государственном кадастре недвижимости.
Доказательств тому, что имела место техническая ошибка и что она исправлена в установленном законом порядке, представителем ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» не представлено. Не приложены такие доказательства и к кассационной жалобе.
Иные доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку кассатором неправильно толкуются нормы права.
Руководствуясь ч.1 ст.347, ст.366 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Кассационную жалобу ФГУП «Ростехинвентаризация -Федеральное БТИ» по Алтайскому краю на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 13 января 2011г. оставить без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: