Судья Московка М.С. Дело № 33-2698/2011
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
30 марта 2011 года г. Барнаул
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе
председательствующего Лобовой О.А.
судей Дмитриевой О.С., Кавуновой В.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе истицы Стайловской Т.М. на решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 20 декабря 2010 года по иску Стайловской Т.М. к открытому акционерному обществу «Коммерческий банк «Форбанк» о признании дополнительного соглашения недействительным.
Заслушав доклад судьи Кавуновой В.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Стайловская Т.М. обратилась в суд с иском к ОАО КБ «Форбанк» (далее также - банк), просила признать недействительным дополнительное соглашение от 24 августа 2009 года к кредитному договору от 27 августа 2008 года.
В обоснование иска ссылалось на то, что 27 августа 2008 года заключила с банком кредитный договор на сумму 50 000 рублей под 21,5% годовых с условием о внесении ежемесячно в счет погашения кредита 1 429 рублей и оплате 27 августа 2009 года оставшейся суммы кредита - 35 710 рублей. В связи с невозможностью возвращения суммы кредита в указанную дату истица заключила с банком дополнительное соглашение от 27 августа 2009 года, по условиям которого заемщик уплачивает ежемесячно по 1 429 рублей до 27 августа 2010 года, когда он обязан внести оставшуюся сумму кредита - 18 562 рубля. Также дополнительным соглашением предусмотрено изменение ставки процентов за пользование кредитом - 25% годовых. Истица полагала, что дополнительное соглашение заключила вынужденно, банк не уведомил ее за 30 дней об изменении ставки процентов по кредиту, чем нарушил пункт 3.2 кредитного договора от 27 августа 2008 года.
Решением Центрального районного суда г. Барнаула от 20 декабря 2010 года в удовлетворении иска отказано за необоснованностью и в связи с истечением срока исковой давности.
В кассационной жалобе истица Стайловская Т.М. просит об отмене решения суда. Указывает, что срок действия кредитного договора составляет 3 года, о чем свидетельствует сумма ежемесячного платежа - 1 429 рублей (при внесении этой суммы для полного погашения кредита требуется 35 месяцев). До заключения кредитного договора от 27 августа 2008 года истица вела переговоры с сотрудниками банка именно о кредитовании на 36 месяцев, об этом свидетельствуют протокол заседания кредитной комиссии и памятка клиента, которые банком в суд не представлены. Банк умышленно не указал в пункте 2.1 договора конкретный срок его действия и предусмотрел возврат задолженности через год, а не через три года, в связи с чем истица была вынуждена заключить дополнительное соглашение к договору с условием о повышении ставки процентов за пользование, то есть сделка является кабальной и заключенной под влиянием обмана со стороны банка.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы (часть 1 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), выслушав представителя истицы Стайловского П.В., представителя ответчика Архипову О.В., судебная коллегия оставляет решение суда без изменения.
Обращаясь с иском о признании дополнительного соглашения к кредитному договору недействительным, Стайловская Т.М. ссылалась на то, что заключила такое соглашение не добровольно, а ввиду тяжелого материального положения, то есть по существу указывала на кабальность сделки (статья 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Принимая решение, судья обоснованно не усмотрел оснований для признания сделки кабальной, поскольку доказательств того, что дополнительное соглашение от 27 августа 2009 года заключено на крайне невыгодных для истицы условиях, чем банк воспользовался, истицей не представлено.
По материалам дела дополнительное соглашение к кредитному договору заключено, в том числе, в интересах самой Стайловской Т.М., так как она не смогла возвратить оставшуюся часть кредита к 27 августа 2009 года, что истицей не отрицалось. Увеличение процентной ставки по сравнению с предусмотренной в кредитном договоре (с 21,5% годовых до 25% годовых) само по себе о кабальности следки не свидетельствует.
Статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации гарантирует свободу договора, воспользовавшись которой стороны по делу изменили кредитное обязательство на предусмотренных в дополнительном соглашении условиях.
Доводы жалобы о том, что кредитный договор от 27 августа 2008 года заключен на срок 3 года противоречат содержанию пункта 2.1 этого договора, согласно которому договор действует до даты полного погашения задолженности заемщиком, то есть срок договора в смысле статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации не определен, стороны руководствовались общим правилом о прекращении обязательства исполнением (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Такое согласование условий о сроке договора само по себе о кабальности дополнительного соглашения к договору не свидетельствует.
Преддоговорные отношения между сторонами и какие-либо надлежащим образом не оформленные договоренности, даже если таковые имели место, правового значения для разрешения дела не имеют, так как стороны заключили кредитный договор именно на определенных в его тексте условиях.
При таких обстоятельствах решение суда следует признать законным и обоснованным, а жалобу истицы оставить без удовлетворения.
Исходя из вышеизложенного, руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 20 декабря 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Стайловской Т.М. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: