Судья Беккер Н.М.                                                                Дело № 33-2597/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 марта 2011 года                                                                                   г. Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда          в составе

председательствующего  Лобовой О.А.

судей                                  Дмитриевой О.С., Кавуновой В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ответчика государственного учреждения «Управление Пенсионного фонда в г. Заринске и Заринском районе Алтайского края» на решение Заринского городского суда Алтайского края от 01 февраля 2011 года по иску Панкова Л.А. к государственному учреждению «Управление Пенсионного фонда в г. Заринске и Заринском районе Алтайского края» о признании права на досрочную пенсию.

Заслушав доклад судьи Кавуновой В.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Панков Л.А., 04 июня 1955 года рождения, обратился в суд с иском к ГУ «Управление Пенсионного фонда РФ в г. Заринске и Заринском районе Алтайского края» (далее - Пенсионный фонд), просил включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, периоды работы с 19 октября 1989 года по 04 декабря 1990 года газоэлектросварщиком в КМСУ-38 треста «Алтайкоксохимстрой», с 15 июня 1991 года по 27 мая 1994 года газоэлектросварщиком на малом арендном предприятии СУ-46 фирмы АКХС; отменить решение Пенсионного фонда об отказе в назначении досрочной пенсии; возложить на ответчика обязанность назначить трудовую пенсию досрочно с момента обращения - с 10 июня 2010 года.

В обоснование иска ссылался на то, что в силу пункта 2 части 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» имеет право на досрочную трудовую пенсию в связи с тем, что отработал на работах с тяжелыми условиями труда более 12 лет и 6 месяцев. Однако решением Пенсионного фонда от 14 июля 2010 года названные выше периоды работы не включены в специальный стаж, так как документально не подтвержден способ сварки, что, по мнению истца, нельзя признать законным.

Решением Заринского городского суда от 01 февраля 2011 года иск Панкова Л.А. удовлетворен.

В специальный стаж Панкова Л.А. включены периоды работы с 19 октября 1989 года по 04 декабря 1990 года в должности газоэлектросварщика КМСУ-38 треста «Алтайкоксохимстрой», с 15 июня 1991 года по 27 мая 1994 года в должности газоэлектросварщика на малом арендном предприятии         СУ-46 фирмы АКХС.

Отменено решение Пенсионного фонда от 14 июля 2010 года об отказе в назначении досрочной пенсии.

За Панковым Л.А. признано право на назначение досрочной пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

На Пенсионный фонд возложена обязанность назначить Панкову Л.А. досрочную пенсию по старости с 10 июня 2010 года.

В кассационной жалобе ответчик Пенсионный фонд просит об отмене решения суда в части включения периода работы истца с 19 октября 1989 года по 04 декабря 1990 года в должности газоэлектросварщика КМСУ-38 траста «Алтайкоксохимстрой» в специальный стаж, поскольку в суд не представлено доказательств, подтверждающих занятость истца именно на резке или ручной сварке. Трудовая книжка истца и архивные справки способ сварки не подтверждают, эти архивные справки не были представлены в Пенсионный фонд для разрешения вопроса о назначении пенсии. В архивных справках отсутствуют данные о том, находился ли истец в отпусках без сохранения заработной платы, на курсах повышения квалификации, в учебных отпусках, имел ли прогулы. Кроме того, в жалобе указано, что с учетом включения в специальный стаж периода работы, который Пенсионным фондом не оспаривается, у истца имеется право на досрочную пенсию.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы (часть 1 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), выслушав истца Панкова Л.А., судебная коллегия оставляет кассационную жалобу без удовлетворения.

В силу пункта 2 части 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» право на назначение трудовой пенсии досрочно имеют мужчины по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

Конституционный Суд РФ в Постановлении от 29 января 2004 года №2-П выразил правовую позицию, согласно которой положения Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» по своему конституционно-правовому смыслу в системе норм не могут служить основанием для ухудшения условий реализации права на пенсионное обеспечение, включая размер пенсии, на которые рассчитывало застрахованное лицо до введения в действие нового правового регулирования (независимо от того, выработан им общий или специальный трудовой стаж полностью либо частично).

В Списке № 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготном размере, утвержденном Постановлением Совмина СССР от 22 августа 1956 года № 1173, в разделе ХХХII «Общие профессии» предусмотрена профессия газосварщика и электросварщика, причем безотносительно к способу сварки.

Согласно трудовой книжке Панков Л.А. в оспариваемый Пенсионным фондом период с 19 октября 1989 года по 04 декабря 1990 года работал газоэлектросварщиком в КМСУ-38 треста «Алтайкоксохимстрой», то есть по той должности, с которой законом связывалось назначение льготной пенсии.

Способ сварки, как указано выше, не имеет юридического значения для разрешения вопроса о включении названного периода в специальный стаж истца.

Доводы жалобы о том, что архивные справки не содержат информации о полной занятости истца, несостоятельны, так как в отсутствие иных доказательства предполагается, что указанная в трудовой книжке истца работая является для него основной и выполняется на условиях полного рабочего времени.

Пенсионный фонд в кассационной жалобе признал, что независимо от включения в специальный стаж оспариваемого периода, у Панкова Л.А. с учетом иных периодов работы имеется право на досрочную трудовую пенсию по старости.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационную жалобу государственного учреждения «Управление Пенсионного фонда в г. Заринске и Заринском районе Алтайского края» на решение Заринского городского суда Алтайского края от 01 февраля 2011 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: