Судья Копылова Т.С. Дело № 33-2135
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
16 марта 2011г. Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Чубукова С.К.
судей Храмцовой В.А., Решетниковой И.Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании по кассационной жалобе Зеленчуковой Л.В. на решение Завьяловского районного суда Алтайского края от 03 февраля 2011г. дело по иску
Зеленчуковой Л.В. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда в Завьяловском районе о признании недействительным решения Управления Пенсионного фонда РФ в Завьяловском районе об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, включении периодов работы в трудовой стаж, дающий право на право получение досрочной трудовой пенсии по старости, о признании права на досрочную пенсию и о возложении обязанности назначить досрочную трудовую пенсию по старости.
Заслушав доклад судьи Храмцовой В.А., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Зеленчукова Л.В. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Завьяловском районе о признании недействительным решения Управления Пенсионного фонда РФ в Завьяловском районе об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, включении периодов работы в трудовой стаж, дающий право на получение досрочной трудовой пенсии по старости, о признании права на досрочную пенсию и о возложении обязанности назначить досрочную трудовую пенсию по старости со дня обращения за ней.
Свои требования Зеленчукова Л.В. обосновала тем, что 3 августа 2010г. она обратилась в ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Завьяловском районе с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью. 9 ноября 2010г. решением ГУ- Управления Пенсионного фонда в Завьяловском районе было отказано в назначении пенсии. Данный отказ истец считает незаконным, так как Управление Пенсионного фонда не включило в специальный стаж следующие периоды: с 15 октября 1981 года по 23 апреля 1986 года работа в должности (….) в (….) вспомогательной школе; с 24 апреля 1986 года по 21 сентября 1989 года работа в должности (….) по группе школ (….) РК BЛКCM; с 22 сентября 1989 года по 28 июня 1990 года работа в должности (…..) РК ВЛКСМ; с 28 августа 1990 года по 18 января 1993 года работа в должности (…..) в (….) вспомогательной школе-интернате. Считает, что данные периоды должны быть включены в специальный трудовой стаж, дающий право на получение досрочной трудовой пенсии по старости. Просит в судебном порядке признать недействительным решения Управления Пенсионного фонда РФ в Завьяловском районе от 3 августа 2010г. об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, обязать ответчика включить в специальный трудовой стаж указанные периоды работы, признать за ней право на досрочную трудовую пенсию и обязать ответчика назначить досрочную трудовую пенсию по старости со дня обращения за ней, то есть с 3 августа 2010г.
В судебном заседании Зеленчукова Л.В. пояснила аналогично изложенному выше, просила обязать ответчика включить в специальный трудовой стаж периоды:
с 15 октября 1981 года по 23 апреля 1986 года работа в должности (…..) в (…..) вспомогательной школе;
с 24 апреля 1986 года по 21 сентября 1989 года работа в должности (….) по группе школ (….) РК BЛКCM;
с 22 сентября 1989 года по 28 июня 1990 года работа в должности (….) РК ВЛКСМ;
с 28 августа 1990 года по 18 января 1993 года работа в должности (…..) в (…..) вспомогательной школе-интернате.
Также истица в судебном заседании дополнила заявленные требования, просила включить в специальный педагогический стаж период с 1 сентября 1987 года по 1 сентября 1989 года работа по совместительству в должности (…..) в (……) вспомогательной школе-интернате, пояснив, что работа в должности (….) была связана с воспитанием детей, а поэтому она осуществляла педагогическую деятельность, период временной нетрудоспособности с 7 февраля 2000 года по 22 февраля 2000 года и период нахождения в отпуске по уходу за ребенком с 23 февраля 2000 года по 1 апреля 2001 года.
Кроме того, Зеленчукова Л.В. просит признать за ней право на досрочную пенсию и обязать ответчика назначить досрочную трудовую пенсию по старости не со дня обращения за ней (3 августа 2010г.), а с 3 октября 2010г., пояснив, что именно на 3 октября 2010г. ею было отработано 16 лет 8 месяцев педагогического стажа, необходимого для зачета в специальный стаж указанных выше периодов работы.
Решением Завьяловского районного суда Алтайского края от 03 февраля 2011г. Зеленчуковой Л.В. в удовлетворении исковых требований отказано.
Зеленчукова Л.В. в кассационной жалобе просит отменить решение, принять новое, которым ее исковые требования удовлетворить, ссылаясь на то, что у нее право на назначение пенсии возникло 03 октября 2010г., поэтому с этой даты ей должна быть назначена пенсия.
В возражениях на кассационную жалобу ответчик просит решение оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, полагая, что решение является законным и обоснованным.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого решения в соответствии с ч.2 ст.347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ в полном объеме, выслушав объяснения представителя истца Лысиковой Н.М., судебная коллегия приходит к выводу, что решение подлежит отмене на основании п.4 ч.1 ст. 362 ГПК РФ.
Согласно п.1 ст.7 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 №173-ФЗ право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.
В соответствии с подп.19 п.1 ст.27 Федерального закона от 17.12.2001 №173-ФЗ трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.
Истец, как следует из материалов дела, в частности просил зачесть в стаж работы, дающей право на пенсию за выслугу лет: работу в должности (…..) в (…..) вспомогательной школе с 15 октября 1981 года по 23 апреля 1986 года; работу в должности (…..) по группе школ (…..) РК BЛКCM с 24 апреля 1986 года по 21 сентября 1989 года; работу в должности (…..) РК ВЛКСМ с 22 сентября 1989 года по 28 июня 1990 года (л.д.83об.).
В указанный период работы истца действовало Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсии за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденное постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года № 1397.
Согласно п.1 данного Положения учителям, врачам и другим работникам просвещения и здравоохранения в стаж работы по специальности, кроме работы в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, засчитываются: выборная и другая ответственная работа в партийных и комсомольских органах; работа в училищах, школах, пионерских лагерях и детских домах в качестве штатных пионервожатых.
В соответствии с п.4 данного Положения, время работы, указанной в пунктах 1, 2 и 3 настоящего Положения, засчитывается в стаж работы по специальности при условии, если не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии в соответствии с настоящим постановлением, приходится на работу в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на эту пенсию.
На момент обращения с заявлением о назначении пенсии (3 августа 2010г.) педагогический стаж у Зеленчуковой Л.В. составил 16 лет 5 месяцев 28дней (л.д.7).
Зеленчукова Л.В., как усматривается из материалов дела, в период с 07 февраля 2000г. по 22 февраля 2000г. была временно нетрудоспособна (л.д.22). Этот период работы ответчиком не зачтен, поэтому Зеленчукова Л.В. также просила зачесть в стаж работы, дающей право на пенсию за выслугу лет.
Отказывая истцу в иске о включении этого периода в специальный педагогический стаж, суд исходил из того, что включение этого периода в стаж не повлечет за собой включение в специальный стаж периодов работы в должности (……) и (…..) и у Зеленчуковой Л.В. не возникнет право на досрочное назначение пенсии, поскольку даже с учетом периода временной нетрудоспособности, ее учтенный педагогический стаж на момент обращения за назначением пенсии будет составлять 16 лет 6 месяцев 13 дней.
С таким решением нельзя согласиться.
В соответствии с подп.2 п.1 ст.11 Федерального закона от 17.12.2001 №173-ФЗ в страховой стаж засчитывается период получения пособия по обязательному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности.
Поскольку этот период ответчиком не включен в специальный стаж, к отказу в иске в этой части не может являться то, что это на данный момент не повлечет за собой включение в специальный стаж периодов работы в должности (…..) и (…..). Этот период в дальнейшем при назначении пенсии для истца может иметь значение.
Статья 67 ГПК РФ посвящена оценке доказательств.
Так, при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств (ч.5).
При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа (п.6).
Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств (п.7).
В материалах дела имеется ксерокопия справки на имя Зеленчуковой Л.В., которая судьей не заверена, подлинник в деле отсутствует.
Кроме того, принимая решение, суд оставил без внимания разъяснение Верховного суда РФ, содержащееся в обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за 1 квартал 2006г., о том, что, рассматривая спор, возникший в связи с отказом в назначении трудовой пенсии по старости досрочно, суд проверяет обоснованность решения об отказе пенсионного органа в назначении гражданину трудовой пенсии по старости досрочно, а также выясняет, имеется ли у гражданина право на назначение такой пенсии. Поэтому если у истца возникло право на трудовую пенсию по старости в период рассмотрения дела судом, то суд не лишен возможности указать в решении на право истца на такую пенсию и на дату возникновения этого права.
Зеленчукова Л.В., согласно трудовой книжке, продолжает работать учителем начальных классов.
С учетом изложенного решение нельзя признать законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене.
При новом рассмотрении дела необходимо учесть изложенное, выполнить требования ст.12,56 ГПК РФ и в соответствии с требованиями закона, принять решение.
Руководствуясь ст.361,366 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Завьяловского районного суда Алтайского края от 03 февраля 2011г. отменить, дело направить в тот же суд на новое рассмотрение.
Председательствующий:
Судьи: