Судья Сафронова М.В. Дело № 33-3283/11
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
20 апреля 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе
председательствующего Явкиной М.А.,
судей Решетниковой И.Ф., Чубукова С.К.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя ответчика Страхового открытого акционерного общества «Военно-страховая компания» на решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 8 февраля 2011 года
по иску Голосовой Т.А. к Страховому открытому акционерному обществу «Военно-страховая компания» о взыскании суммы страхового возмещения, по встречному иску Страхового открытого акционерного общества «Военно-страховая компания» к Голосовой Т.А. о признании договора страхования недействительным,
Заслушав доклад судьи Явкиной М.А., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
18 декабря 2006 г. между Голосовой Т.А., Грушецким В.П., Корнеевым А.С. с одной стороны и Коммерческим банком «Европейский трастовый банк» (ЗАО») - с другой, был заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ипотечный кредит в размере хххх рублей сроком на 180 месяцев для приобретения в собственность Голосовой Т.А. частного дома, расположенного по адресу Алтайский край город Барнаул ул. П.
27 декабря 2006 года между заемщиками и ОАО «Военно-страховая компания» был заключен комбинированный договор ипотечного страхования № 0629 ОIP GN2339. Предметом договора является страхование жизни и трудоспособности страхователей, а также недвижимого имущества, находящегося в собственности страхователя и переданного в залог (ипотеку) выгодоприобретателю в обеспечение кредитного договора № КИ-896/22/06 от 18 декабря 2006 г. Выгодоприобретателем на тот момент являлся банк. В дальнейшем права по закладной были переданы ЗАО «Первый ипотечный агент АИЖК», а затем ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2008-1» .
25 июня 2008 года Голосовой Т.А. была установлена инвалидность II группы, сроком на один год.
1 июля 2009 года истцу установлена инвалидность II группы бессрочно, что по условиям договора является страховым случаем.
Голосова Т.А. обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового обеспечения, предоставив необходимые документы. В свою очередь ответчик письмом от 30 августа 2010 года в выплате страхового возмещения отказал.
С учетом неоднократных уточнений исковых требовании, в окончательном варианте Голосова Т.А. просила признать незаконным отказ ОАО «Военно-страховая компания» в выплате ей страхового возмещения, взыскать с ответчика в пользу ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2008-1» страховую выплату в размере ххх руб., в ее пользу компенсацию морального вреда 50 000 рублей, убытки в сумме ххх рублей, неустойку ххх руб.
8 февраля 2011 года в судебном заседании Голосова Т.А. отказалась от исковых требований в части взыскания убытков и неустойки. Определением суда от 8 февраля 2011 года производство по делу в данной части исковых требований прекращено.
Ответчиком Страховое открытое акционерное общество «Военно-страховая компания» (страховая компания изменила название) предъявлены встречные исковые требования о признании недействительным договора страхования, заключенного с Голосовой Т.А. В обоснование требований указано, что при заключении договора имело место сообщение страхователем страховщику заведомо ложных сведений. Так, в заявлении на страхование Голосова Т.А. указала на отсутствие у нее какого-либо заболевания, хотя установлено, что она с 1991 года наблюдалась у различных узких врачей-специалистов, проходила стационарное и амбулаторное лечение, в 2006 году длительное время была нетрудоспособна, обращалась за установлением ей инвалидности. Таким образом, при заключении договора страхования Голосова Т.А. знала о том, что состояние ее здоровья неудовлетворительное, но сознательно не сообщила об этом страховщику, что в соответствии с п. 3 ст. 944 ГК РФ дает право страховщику требовать признания договора страхования недействительным.
Решением Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 8 февраля 2011 года исковые требования Голосовй Т.А. удовлетворены частично. Отказ Страхового открытого акционерного общества «ВСК» от 30 августа 2010 года в выплате страхового возмещения по комбинированному договору ипотечного страхования от 27 декабря 2006 признан незаконным. С учетом определения суда от 9 марта 2011 года об исправлении описки, со Страхового открытого акционерного общества «ВСК» в пользу выгодоприобретателя ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2008-1» взыскана в счет погашения задолженности по кредитному договору № КИ-896/22/06 от 18 декабря 2006 года сумма страхового возмещения в размере ххх; в бюджет муниципального образования городской округ город Барнаул взыскана государственная пошлина в сумме 8038 рублей 12 копеек. В остальной части иска отказано. Встречные исковые требования Страхового открытого акционерного общества «ВСК» оставлены без удовлетворения.
Представитель СОАО «Военно-страховая компания» Сысоева И.А. в кассационной жалобе просит решение суда изменить и принять новое решение, ссылаясь на то, что заявленное истцом событие не является страховым случаем в толковании ст.9 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации»; истец указала в заявлении на страхование на случай смерти и утраты трудоспособности заведомо ложные сведения об отсутствии у нее заболеваний, хотя с 1991 года наблюдалась у врачей с различными заболеваниями, а с 2006 года была поставлена на учет к терапевту и хирургу, регулярно проходила стационарное и амбулаторное лечение; наступление инвалидности у истицы являлось неизбежным, закономерным и не может рассматриваться как страховой случай; истец умышленно скрыла от страховщика наличие имеющихся у нее заболеваний в момент заключения договора.
В возражениях на кассационную жалобу представитель истца по доверенности Лысенко С.О. полагает, что решение суда первой инстанции является законным, суд определил все значимые обстоятельства по делу, правильно применил закон. Признание истца инвалидом 2 группы является по договору страхования страховым случаем, истец не имеет медицинского образования, в связи с чем в заявлении указала субъективную оценку своего состояния здоровья с учетом возраста как «хорошее». Истец признана инвалидом 2 группы в 2008 году, в 2006 году ей было отказано в установлении инвалидности, и этих сведений она не скрывала.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения истца Голосовой Т.А., ее представителя Лысенко С.О., третьего лица Грушецкого В.П., судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Удовлетворяя заявленные требования частично, суд пришел к обоснованным выводам о том, что оснований для отказа в выплате страхового возмещения при наступлении страхового случая у ответчика не имелось, истец при заключении договора страхования не сообщала заведомо ложных сведений о состоянии здоровья.
Выводы суда первой инстанции основаны на законе и установленных по делу обстоятельствах.
Согласно п. 1 ст. 944 ГК РФ, при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.
Разрешая настоящий спор, суд исходил из того, что установленная Голосовой Т.А. инвалидность II группы по условиям договора является страховым случаем, и пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика страхового возмещения.
Из материалов дела видно, что 27 декабря 2006 года между Голосовой Т.А., Грушецким В.П., Корнеевым А.С. и ОАО «Военно-страховая компания» был заключен комбинированный договор ипотечного страхования № 0629 ОIP GN2339 сроком с 28 декабря 2006 года по 27 декабря 2021 года. Предметом договора является страхование жизни и трудоспособности страхователей, а также недвижимого имущества, находящегося в собственности страхователя и переданного в залог (ипотеку) выгодоприобретателю в обеспечение кредитного договора № КИ-896/22/06 от 18 декабря 2006 года.
Согласно п. 3.1.2 комбинированного договора ипотечного страхования от 27 декабря 2006 г., страховым случаем признается частичная или полная утрата трудоспособности с установлением Страхователю (застрахованному) 1 или 2 группы инвалидности в период действия настоящего договора в результате несчастного случая или заболевания.
Под заболеванием применительно к условиям настоящего договора понимается любое заболевание (кроме случаев, указанных в п.5.1. Договора), возникшее в период действия настоящего договора в результате несчастного случая или заявленное страхователем (застрахованным) в заявлении на страхование и повлекшее его смерть или инвалидность в течение срока действия настоящего договора.
В п.5.1 договора предусмотрены случаи исключения из страховой ответственности, которые при рассмотрении настоящего дела не установлены.
Истец мотивировала свои требования к ответчику тем, что 1 июля 2009 года ей была установлена инвалидность II группы бессрочно, что по условиям договора является страховым случаем.
В обоснование встречного иска, представитель страховой компании ссылался на наличие у истицы заболеваний на момент заключения договора, а также на недобросовестность страхователя, который сообщил ложные сведения о своем здоровье при заполнении заявления-анкеты.
Между тем, наличие у истицы заболеваний, не является основанием для отказа в страховой выплате, так как по условиям договора страхования данное обстоятельство не исключает страховой ответственности.
Кроме того, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что основания для признания договора страхования недействительным отсутствуют.
В соответствии с положениями ч.3 ст. ст. 944 ГК РФ, договор страхования может быть признан недействительным только при наличии умысла страхователя на сообщение страховщику заведомо ложных сведений.
Согласно представленным по делу доказательствам, на момент заключения договора страхования - 27 декабря 2006 года, истец не являлась инвалидом, осуществляла трудовую деятельность, о чем и сообщила страховщику.
Кроме того, инвалидность истцу установлена в связи с заболеванием …. Тогда как в списке болезней, который содержит заявление-анкета, отсутствуют заболевания опорно-двигательной системы. Соответственно страхователь мог заблуждаться относительно того, что имеющееся у нее заболевание имеет существенное значение для заключения договора страхования.
При наличии указанных обстоятельств суд правомерно сделал вывод о том, что у истца не имелось умысла на сообщение страховщику заведомо ложной информации. Сведения, которые она указала в заявлении-анкете о своем состоянии здоровья, являются ее субъективным мнением. А возможное заблуждение страхователя относительно обстоятельств, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая, не должно использоваться против него.
Таким образом, выводы суда в указанной части соответствуют обстоятельствам, установленным при рассмотрении дела и не противоречат действующему законодательству.
Доводы кассационной жалобы ответчика выводов суда не опровергают, а основаны на иной оценке установленных по делу обстоятельств, поэтому не могут быть приняты судебной коллегией во внимание.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Кассационную жалобу представителя ответчика Страхового открытого акционерного общества «Военно-страховая компания» на решение Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 8 февраля 2011 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: