Судья Сафронова М.В. Дело №33-3299/11

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 апреля 2011 г. г. Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Вишняковой С.Г.,

судей Мжельской Г.А., Секериной О.И.,

с участием прокурора Шукуровой Н.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе истца Демина С.В. на решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 10 декабря 2010 г. по делу по иску

Демина С.В. к Министерству финансов РФ, Управлению Федерального казначейства по Алтайскому краю о компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием.

Заслушав доклад судьи Мжельской Г.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Демин С.В. обратился в суд с иском Министерству финансов РФ, Управлению Федерального казначейства по Алтайскому краю о компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, в размере 120 000 руб.

В обоснование заявленных требований ссылался на то, что в августе 2006 г. органами предварительного расследования он был привлечен к уголовной ответственности по ст.254 УПК РФ.

Полагает, что в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности ему причинен моральный вред в виде нравственных страданий, связанных с необходимостью опровергать в условиях лишения свободы необоснованное обвинение в течение многих месяцев, тяжестью предъявленного обвинения. Компенсацию морального вреда истец оценивает в размере 120 000 руб.

Судом в качестве третьего лица по делу привлечена прокуратура Алтайского края.

Решением Центрального районного суда г. Барнаула от 15 марта 2010 г. исковые требования удовлетворены частично.

С Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации в пользу Демина С.В. взыскана компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., государственная пошлина в доход муниципального образования г. Барнаул 200 руб.

В остальной части иска отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 28 апреля 2010 г. данное решение оставлено без изменения.

Постановлением президиума Алтайского краевого суда от 05 октября 2010 г. решение Центрального районного суда г. Барнаула от 15 марта 2010 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 28 апреля 2010 г. отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела решением Центрального районного суда г. Барнаула от 10 декабря 2010 г. исковые требования Демина С.В. оставлены без удовлетворения.

Суд постановил произвести поворот исполнения решения суда от 15 марта 2010 г., с Демина С.В. в доход казны Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ взыскано 5 000 руб.

В кассационной жалобе истец просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что суд не обеспечил его личное участие в судебном заседании, не разъяснено право на представление письменных доказательств и объяснений, право обратиться за помощью представителя.

В поступивших в судебную коллегию возражениях на кассационную жалобу истца представитель прокуратуры Алтайского края просит решение суда оставить без изменения, находя его законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, выслушав прокурора, возражавшего против удовлетворения жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Барнаула от 28 февраля 2007 г. уголовное преследование в отношении Демина С.В. по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ (по эпизоду хищения имущества З.), прекращено на основании п.2 ст.254 УПК РФ (в связи с отказом обвинителя от обвинения).

Приговором Октябрьского районного суда г. Барнаула от 28 февраля 2007 г. Демин С.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.70 УК РФ в виде 7 лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Согласно ст.133 УПК РФ право на реабилитацию предполагает право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах.

При этом согласно ч.2 ст.136 УПК РФ размер денежной компенсации морального вреда определяется только судом в гражданско-правовом порядке.

В силу п.1 ст.1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Исходя из содержания данных статей право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований (вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого или обвиняемого - прекращение уголовного преследования).

Переквалификация действий лица, в отношении которого осуществлялось уголовное преследование, на менее тяжкое обвинение либо исключение из обвинения части эпизодов или квалифицирующих признаков судом, постановившим обвинительный приговор, сами по себе не являются реабилитирующими обстоятельствами.

Вопрос о том, являются ли конкретные обстоятельства, связанные с привлечением лица к уголовной ответственности, основанием для удовлетворения исковых требований о денежной компенсации морального вреда или для отказа в их удовлетворении, может быть решен в порядке гражданского судопроизводства в процессе рассмотрения возникшего спора по каждому делу.

Доказательств того, что Демин С.В. испытывал нравственные страдания именно в связи с привлечением к ответственности за совершение деяний, по которым он реабилитирован, не представлено. Мера пресечения в виде заключения под стажу истцу была избрана за другое преступление.

Ходатайство Демина С.В. о рассмотрении дела в суде первой и кассационной инстанции с его участием удовлетворению не подлежит, так как ГПК РФ и другие федеральные законы не предоставляют лицам, отбывающим по приговору суда наказание в исправительных учреждениях, право на личное участие в разбирательстве судами их гражданских дел. Статья 771 УИК РФ предусматривает участие осужденных в судебном разбирательстве только по уголовным делам.

Вопреки доводам кассационной жалобы судом при подготовке дела к судебному разбирательству истцу разъяснены предусмотренные ст.35 ГПК РФ права.

Все собранные по делу доказательства, материалы уголовного дела были оценены судом с учетом требований ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 10 декабря 2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Демина С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: