Судья Козлова Н.П. Дело 33-3208/11
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
20 апреля 2011 г. Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского
краевого суда в составе:
председательствующего Терентьевой В.К
судей Зацепина Е.М.. и Еремина В.А.
с участием прокурора Богомаз Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу
Тарасова Алексея Владимировича на решение Октябрьского районного суда г.Барнаула от 10 февраля 2011 г. по делу по иску 76 Тарасова Алексея Владимировича к МУЗ «Городская больница № 1» о возмещении вреда здоровью, компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Терентьевой В.К., Судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Тарасов А.В. обратился с суд с указанными выше исковыми требованиями и в их обоснование сослался на то, что 03 апреля 2010 года он на машине «Скорой медицинской помощи» был доставлен с работы в Городскую больницу № 1 с травмой ноги: закрытым двухлодыжковым перелом правой голени заднего края большеберцовой кости и задне-наружным подвивихом стопы. Был размещен в палату № 9 травматологического отделения первого корпуса. В связи с тяжелой травмой он не мог ходить. Поскольку мочеприемник был наполнен и его не выносили, то он содержимое выплеснул в коридор. После чего медсестра начала ругаться, а Тарасов А.В. стал ей говорить о ее служебных обязанностях, в результате произошел конфликт.
Около 12 часов дня 04 апреля 2010 года в палату пришли незнакомые парни, как позднее выяснилось, это был сын медсестры С., который оскорбил его и нанес удары по лицу, туловищу. В результате здоровью Тарасова А.В. причинен вред в виде закрытого перелома костей носа. В отношении С. было возбуждено уголовное дело, затем прекращено в связи с примирением, С. компенсировал моральный вред.
Лечащий врач Ярных В.В., не имея полномочий, 04 апреля 2010 года выписал Тарасова А.В. из больницы за нарушение режима. В дальнейшем ему пришлось обращаться за медицинской помощью в поликлинику по месту жительства и в городскую больницу № 11, где ему была проведена операция.
Полагает, что Горбольницей № 1 ему была оказана ненадлежащая медицинская помощь при его поступлении с диагнозом : закрытый двухлодыжковый перелом правой голени заднего края большеберцовой кости и задне-наружный подвивих стопы. Выписали его преждевременно, он должен был проходить лечение в Горбольнице № 1. В результате этого 8 апреля 2010 года Тарасову А.В. пришлось обратиться в гГрбольницу № 11 по ул. Малахова 51 с диагнозом: закрытый перелом правой голени с отрывом заднего края большеберцовой кости, задне-наружный подвывих стопы и он 12 апреля 2010 года был прооперирован: открытая репозиция внутренней лодыжки, синтез винтом-шилом; открытая репозиция наружной лодыжки, остеосинтеза пластиной «Метост»; синтез межберцевого синдесмоза винтом-шилом. После неправильно оказанной медицинской помощи в Горбольнице № 1 ему сделали операцию. Испытывал физические и нравственные страдания. Просил взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере … рублей.
Решением Октябрьского районного суда г.Барнаула от 10 февраля 2011 г. в удовлетворении исковых требований Тарасову А.В. отказано.
В кассационной жалобе Тарасов А.В. просит решение суда отменить как незаконное.
Указывает, что сотрудники больницы должны были заботиться о здоровье пациентов, оказывать им медицинскую помощь и предотвращать наступление тяжелых последствий. Однако, в отношении истца не было не только уважительного и гуманного отношения, но был причинен вред здоровью средней степени тяжести в виде перелома носа. Поводом послужила конфликтная ситуация с медсестрой С., связанная с неисполнением своих обязанностей дежурной санитаркой. Администрация должна отвечать за действия своих сотрудников. Лечащий врач Ярных и медсестра С. не только не предотвратили действия, причинившие истцу телесные повреждения, но последняя и сама явилась организатором избиения Тарасова А.В.
На следующий день после поступления в больницу Тарасову А.В. было отказано в дальнейшем лечении и он выписан за нарушение режима. Суд сослался на показания свидетелей Ц., С., Д., которые пояснили, что он находился в нетрезвом состоянии, распивал спиртные напитки, ходил по коридору. Согласно справке врача скорой помощи, при доставлении в больницу Тарасов А.В. тоже был пьян. Анализ крови, проведенный после поступления в больницу, алкоголя в крови не показал. Кроме того, суд взял за основу нелогичные показания свидетелей и не установил, мог ли он ходить при переломе обеих лодыжек, испытывая сильные боли после операции.
Суд также не дал оценки противоречивым показаниям дежурного врача Ярных, который на первом судебном заседании говорил о том, что не знал об инциденте между ним и С., а узнал о происшедшем после отпуска. В основу решения суд взял показания, данные им в последующих судебных заседаниях: «со слов персонала узнал, что Тарасов вел себя агрессивно, оскорблял персонал, выражался нецензурной бранью. Когда зашел в палату, то увидел на прикроватной тумбочке бутылку пива емкостью 1, 5 литра, Тарасов находился в нетрезвом состоянии. В дальнейшем за нарушение режима Тарасов был выписан…».
Суд не обратил внимания на то, что в воскресенье 04 апреля, праздник пасхи, в 12 часов пришел С. с друзьями и в течение 15-20 минут избивал Тарасова, а в 13 часов он уже был выписан. Даже если бы ему предложили в этот момент сдать анализ крови, то с учетом эмоционального и физического состояния он не смог бы этого сделать.
Суд признал, что как дежурный врач Ярных вправе был выписать истца, но сослался на Инструкцию № 0008, о которой в судебном заседании никто не говорил, в качестве доказательства со стороны ответчика она не представлялась.
Кроме того, в соответствии со ст.58 Основ законодательства РФ об охране здоровья «лечащий врач организует своевременное и квалифицированное обследование и лечение пациента, предоставляет информацию о состоянии его здоровья, по требованию больного или его законного представителя приглашает консультантов и организует консилиум. Рекомендации консультантов реализуются только по согласованию с лечащим врачом, за исключением экстренных случаев, угрожающих жизни больного.
Лечащий врач может отказаться по согласованию с соответствующими должностными лицами от наблюдения и лечения пациента, если это не угрожает жизни и здоровью окружающих, в случаях несоблюдения пациентом предписаний или правил внутреннего распорядка лечебно-профилактического учреждения».
В день выписки 04 апреля 2010 г. Ярных В.В. не был лечащим врачом Тарасова А.В., не согласовал выписку с соответствующим должностным лицом и, следовательно, права на выписку не имел.
Согласно заключению экспертов после оказания скорой медицинской помощи Тарасов А.В. мог продолжать лечение в амбулаторных условиях. Даже при наличии подобного заключения оно должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами. Если бы после выписки не пришлось ездить в милицию, Бюро судебно-медицинской экспертизы, в поликлинику и больницу, то возможно и не было бы дальнейшего смещения костей. Выписка из больницы повлекла дальнейшее ухудшение состояния здоровья кассатора.
В возражениях на кассационную жалобу главный врач ГБ-1 просит оставить решение суда без изменения. Указывает, что при осмотре больного в 13 час. 04 апреля 2010 г. было обнаружено, что Тарасов А.В. находится в нетрезвом состоянии. Врач-травматолог Ярных В.В. является старшим врачом дежурной смены, относится к категории руководителей структурного подразделения медицинского учреждения и во время дежурства на него возложены обязанности заведующего отделением в объеме, необходимом для обеспечения оказания медицинской помощи качественно и в полном объеме. На него возложена обязанность принимать экстренные меры к недопущению грубых нарушений норм оказания медицинской помощи. Выписав Тарасова А.В. за нарушение режима, врач Ярных В.В. действовал без превышения своих должностных обязанностей.
После выписки он мог продолжить амбулаторное лечение, но не выполнил рекомендации врачей, не своевременно обратился к травматологу и именно это привело ко вторичному смещению костных отломков
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, выслушав представителя ГБ-1 Б., Ярных В.В., полагавших, что решение суда является законным, аналогичное заключение прокурора Богомаз Е.В., Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Суд правильно определил обстоятельства, имеющий значение для дела, правильно применил материальный закон, дал оценку всем предъявленным доказательствам в их совокупности, изложенные в решении суда выводы не противоречат материалам дела, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, не допущено.В соответствии с п.1 ст.347 ГПК РФ законность решение проверена в пределах доводов кассационной жалобы и возражений на нее.
В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Разрешая исковые требования Тарасова А.В., суд пришел к выводу, что оснований для возложения на МУЗ «Городская больница № 1» обязанности по выплате ему денежной компенсации морального вреда не имеется, работники больницы не совершили действий, нарушающих личные неимущественные права истца.
Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, Судебная коллегия исходит из установленных судом обстоятельств о том, что Тарасов А.В. был доставлен в приемный покой МУЗ «Городская больница № 1» бригадой скорой помощи в 22 часа 55 мин. 03 апреля 2010 г. с диагнозом «закрытый перелом наружной и внутренней лодыжки правой голени со смещением отломков с вывихом стопы кзади». При доставлении в медицинское учреждение Тарасов А.В. находился в состоянии алкогольного опьянения, что отражено в сигнальном листе и медицинской карте стационарного больного (л.д.15).
При поступлении Тарасов А.В. был осмотрен травматологом-ортопедом, были проведены клинико-лабораторные исследования, под местной анастезией проведена закрытая ручная репозиция отломков наружной и внутренней лодыжки правой голени, наложена гипсовая повязка и больной размещен в палату № 9 травматологического отделения первого корпуса.
При поступлении в травматологическое отделение Тарасов А.В. вел себя агрессивно, в течение ночи с 3 на 3 апреля 2010 г. оскорблял медицинских сестер нецензурной бранью, мешал отдыхать больным, нарушал режим, затем вышел в коридор и бросил наполненный мочеприемник в медсестру С.
При осмотре голеностопного сустава на другой день 04 апреля 2010 г. было обнаружено, что Тарасов А.В. находится в нетрезвом состоянии алкогольного, пройти обследование на содержание алкоголя в крови отказался. В этот же день 04 апреля 2010 г. Тарасов А.В. был выписан из стационара за нарушение режима.
Действия врачей по выписке Тарасова А.В. в этом случае не противоречат закону, поскольку согласно ст.58 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан лечащий врач может отказаться по согласованию с соответствующим должностным лицом от наблюдения и лечения пациента, если это не угрожает жизни пациента и здоровью окружающих, в случаях несоблюдения пациентом предписаний или правил внутреннего распорядка лечебно-профилактического учреждения.
Правилами внутреннего распорядка МУЗ «Городской больницы № 1» запрещено распивать спиртные напитки в больнице(л.д.94). При поступлении в стационар Тарасов А.В. с режимом был ознакомлен, что подтверждается его подписью в медицинской карте стационарного больного (л.д.89 об.).
Доводы кассационной жалобы о том, что врач Ярных В.В. не имел полномочий на выписку, опровергаются должностными инструкциями заведующего травматологическим отделением № 002 и должностной инструкцией № 0008 старшего врача травматолога-ортопеда, утвержденными главным врачом больницы 22 марта 2008 г., приказом № 80 опр от 01 сентября 2003 г. В соответствии с этими внутренними документами в период дежурства и отсутствия руководителей структурных подразделений исполнение обязанностей структурных подразделений возлагается на старшего врача дежурной смены, каковым в воскресенье 04 апреля 2010 г. являлся Ярных В.В.
Ссылка в жалобе на то, что Инструкция № 0008 в качестве доказательства стороной ответчика не приобщалась, противоречит материалам дела, где Инструкция имеется(л.д. 85).
Обстоятельств, исключающих возможность выписки Тарасова А.В., судом не установлено - не было угрозы его жизни и здоровью, здоровью окружающих, против выписки он не возражал и не представил доказательств того, что настаивал на продолжении лечения в условиях стационара.
По заключению проведенной по делу судебно-медицинской экспертизы Тарасов А.В. мог быть выписан для продолжения лечения в амбулаторных условиях.
Таким образом, довод кассационной жалобы о том, что на второй день после поступления в больницу Тарасову А.В. было незаконно отказано в лечении, материалами дела не подтверждается.
Кассатор также указывает, что во время нахождения в стационаре к нему не было проявлено уважительного и гуманного отношения, как то установлено ст.30 Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан. Поводом к выписке послужил конфликт и медсестрой С. из-за невыполнения своих обязанностей санитаркой. Более того, медсестра С. организовала его избиение, поскольку утром 04 апреля 2010 г. в палату пришел ее сын и избил Тарасова, сломав ему нос. Причинения истцу данных повреждений при указанных им обстоятельствах действительно имел место, однако Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что ответчик не несет ответственность за действия, совершенные лицом, не состоящим с больницей в трудовых отношениях. Судом не установлено, что С.являлась организатором избиения, решение об этом ее сын принял самостоятельно после сообщения матери о действиях, которые накануне нее совершил Тарасов. В то же время из материалов дела следует, что в ночное время с 3 на 4 апреля 2010 г. Тарасов допустил в отношении С. фактически хулиганские действия, вылив на нее мочу из судна. Помимо показаний сотрудников больницы, дежуривших в ночь на 4 апреля 2010 г., допрошенный в качестве свидетеля . пояснил, что является сотрудником милиции и когда прибыл по вызову об избиении Тарасова А.В. в больнице, то все присутствующие в палате поясняли. что «правильно досталось человеку».(л.д.50 об.).
Поскольку общим условием ответственности наступления ответственности является вина, которой по данному конкретному делу со стороны ответчика не установлено, руководствуясь ст.361 ГПК РФ, Судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Октябрьского районного суда г.Барнаула от 10 февраля 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Тарасова Алексея Владимировича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи