Судья Емельянова Е.В.
дело № 33-3094/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
20 апреля 2011 года
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда
в составе
председательствующего Вишняковой С.Г.
судей Секериной О.И., Мжельской Г.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ответчика Азаренко В.З. на решение Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 21 февраля 2011г.
по делу по иску Исаяна А.С. к Азаренко В.З., Кузину В.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком,
заслушав доклад судьи Вишняковой С.Г.,
У С Т А Н О В И Л А :
На основании решения исполнительного комитета Барнаульского городского Совета народных депутатов № … от 03.04.1980 обществу садоводов «Мичуринцев» выдан государственный акт на право пользование землей, за указанным садоводством закреплен в бессрочное пользование для коллективного садоводства земельный участок, площадью … га (л.д. 39-42).
Указанное решение погашено постановлением администрации г.Барнаула № 451/1В от 13.12.1993, на основании которого обществу садоводов «Мичуринцев» 20.12.1993 администрацией г.Барнаула выдано свидетельство № 555 на право коллективной совместной собственности на землю, земельный участок, площадью … га, предоставлен садоводству в коллективную совместную собственность (л.д. 6, 38). Земельный участок прошел государственный кадастровый учет, имеются материалы землеустроительного дела по установлению границ данного земельного участка, план границ данного участка (л.д. 9, 10, 38, 61-74, 75).
Истец Исаян А.С. является собственником земельного участка, площадью … кв.м., расположенного в г.Барнауле по адресу … , садовый участок № … в северо-восточной части кадастрового квартала … . Земельный участок прошел государственный кадастровый учет (л.д. 57-58, 113-117).
Собственником земельного участка площадью … кв.м № … , является Кузин В.А. (л.д. 22). Земельный участок прошел государственный кадастровый учет (л.д.118-122).
Владельцем земельного участка № … , площадью … кв.м. (согласно плану границ земельного участка на л.д. 20-21), расположенном в СНТ им. «Мичурина» является Азаренко В.З.
В Государственном кадастре недвижимости отсутствуют данные на указанный земельный участок (л.д. 123).
Исаян А.С. обратился в суд с иском к Азаренко В.З., Кузину В.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком № … , площадью … кв.м, в садоводческом некоммерческом товариществе «Мичуринцев» путем сноса возведенных ограждений (забора).
В обоснование иска ссылался на то, что является собственником земельного участка № … , его участок граничит с участками № … и № … . Ответчики самовольно заняли часть земельного участка, принадлежащего истцу, установив на его территории примерно в 2-х метрах от фактической границы земельного участка, согласно правоустанавливающим документам, забор.
После проведения экспертизы истцом требования были уточнены в соответствии с заключением, также просил взыскать с ответчиков расходы на оплату услуг представителя в размере … руб.
В судебном заседании представитель истца Щербакова Н.В. настаивала на удовлетворении исковых требований.
Ответчики Азаренко В.З., Кузин В.А. с исковыми требованиями не согласились, просили в удовлетворении иска отказать, при этом ответчик Кузин В.А. не отрицал, что фактическая площадь его земельного участка превышает площадь, указанную в документах.
Представитель третьего лица СНТ им. «Мичурина» Зорько Ю.Н. с исковыми требованиями не согласился.
Решением Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 21 февраля 2011г. Азаренко В.З. обязан в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу настоящего решения устранить препятствия в пользовании Исаяном А.С. земельным участком № … путем переноса ограждений (забора) из обозначенных в заключении эксперта от 12.01.2011 точки 33* на северо-восток на расстояние 2,55 м. в сторону собственного земельного участка, из точки 1 переместить на северо-восток на 3,40 м. в сторону собственного земельного участка до точки 77, полученные точки соединить между собой по прямой линии.
Кузин В.А. обязан в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу настоящего решения устранить препятствия в пользовании Исаяном А.С. земельным участком № … путем переноса ограждений (забора) из обозначенных в заключении эксперта от 12.01.2011 точки 1 на северо-восток на расстояние 3,40 м. в сторону собственного земельного участка до точки 77, из точки 21 переместить на северо-восток на 3,59 м. в сторону собственного земельного участка до точки 1067, полученные точки соединить между собой по прямой линии.
В случае неисполнения ответчиками в течение двух месяцев после вступления в законную силу решения суда обязанностей по переносу ограждений (забора) предоставить Исаяну А.С. право самостоятельно перенести ограждения (забор) с последующим взысканием расходов с ответчиков.
С таким решением не согласился ответчик Азаренко В.З.. В кассационной жалобе он просит об отмене решения и вынесении нового решения об отказе в иске.
В качестве оснований к отмене решения истец указывает на то, что площадь земельного участка … с 1975 года составляла … кв.м., в таком виде и приобрел его истец. Площадь садового участка № … была … кв.м. на сегодняшний день она еще меньше … кв.м., линейные размеры практически не изменились. Границы между земельными участками существуют более 30 лет в неизменном виде.
О разделе земельного участка и определении новой границы ответчику, как смежному земелепользователю, ничего не известно, границы с ним не согласовывались.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения ответчика Азаренко В.З., ответчика Кузина В.А., представителя истца Щербаковой Н.В., судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела.
Как установлено судом и следует из материалов дела, истец Исаян А.С. является собственником земельного участка, площадью … кв.м., расположенного в г.Барнауле по адресу … , садовый участок № … в северо-восточной части кадастрового квартала … . Земельный участок прошел государственный кадастровый учет (л.д. 57-58, 113-117).
Собственником земельного участка площадью … кв.м № … , является Кузин В.А. (л.д. 22). Земельный участок прошел государственный кадастровый учет (л.д.118-122).
Владельцем земельного участка № …, площадью … кв.м. (согласно плану границ земельного участка на л.д. 20-21), расположенном в СНТ им. «Мичурина» является Азаренко В.З.
Приходя к выводу о нарушении прав истца в части захвата ответчиками принадлежащего ему земельного участка, суд исходил из свидетельства о государственной регистрации права истца на земельный участок № … площадью … кв.м., выданного 18.08.2009г. на основании свидетельства о праве коллективной совместной собственности на землю, бессрочное постоянное пользование землей (с приложением) №555 от 20.12.1993г.
Кроме указанного в материалах дела имеется также «Проект раздела земельного участка по улице Власихинская, б/а, СНТ «Мичуринцев» от января 2009г., утвержденный председателем СНТ, согласованный с Исаяном А.С., У.
В соответствии с указанным проектом часть границ земельного участка № … была перенесена. На плане обозначены как ранее существовавшие участки границ, так и вновь образованные участки границ. Судом не установлено в связи с чем, и каким органом был произведен раздел земельных участков. Были ли перенесены границы между спорными земельными участками в результате раздела.
Более того, в материалах дела отсутствуют правоустанавливающие документы на садовый участок № … в том виде, в котором он существовал до раздела. Суд не установил оснований и даты приобретения указанного земельного участка истцом, а также его размера и конфигурации на момент приобретения.
Также судом не дана оценка тому, что площадь земельного участка № … с момента его предоставления уменьшилась, на настоящий момент … кв.м против … кв.м.
Указанные обстоятельства не были определены судом с нарушением норм ст. 56 ч.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в качестве имеющих значение для дела и сторонам не было предложено представить доказательства.
При таких обстоятельствах решение суда является преждевременным и потому подлежит отмене. Поскольку требуется установление фактических обстоятельств по делу, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, определить обстоятельства, имеющие значение для дела, распределить между сторонами бремя доказывания, с учетом представленных доказательств, правильно применив материальный и материальный закон, разрешить спор.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Кассационную жалобу ответчика Азаренко В.З. удовлетворить.
Решение Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 21 февраля 2011г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий
Судьи
Текст публикации подготовил пом. судьи Скляр А.А.