Судья Хоченова Е.В. Дело № 33-3022/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
13 апреля 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего: Вишняковой С.Г.
судей Терентьевой В.К., Секериной О.И.
с участием прокурора Шукуровой Н.Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу истца Калашниковой О.В. на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 01 февраля 2011 года
по делу по иску прокурора города Рубцовска в интересах Калашниковой О.В., Калашникова А.В., несовершеннолетних Калашниковой Н.А., Калашникова С.А., Калашникова А.А. к ЖСК «Локомотив» о признании незаконными действий по не предоставлению многодетной семье скидки по оплате коммунальных услуг, понуждении предоставлять многодетной семье скидку по оплате за отопление, водоснабжение, канализацию.
Заслушав доклад судьи Терентьевой В.К., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Прокурор города Рубцовска обратился в суд с иском в интересах Калашниковой О.В., Калашникова А.В. несовершеннолетних Калашниковой Н.А., Калашникова С.А., Калашникова А.А. к ЖСК «Локомотив» о признании незаконными действий по не предоставлению многодетной семье скидки по оплате коммунальных услуг, понуждении предоставлять многодетной семье скидку по оплате за отопление, водоснабжение, канализацию.
В обоснование требований указал, что Калашникова О.В., Калашников А.В. имеют на иждивении троих детей, поэтому, их семья, как многодетная, имеет право на получение льгот, предусмотренных Указом Президента РФ № 431 от 05.05.1992 г. «О мерах по социальной поддержке многодетных семей», в том числе скидку в размере не ниже 30 % установленной платы за пользование отоплением, водой, канализацией, газом и электроэнергией, а для семей, проживающих в домах, не имеющих центрального отопления, - от стоимости топлива, приобретаемого в пределах норм, установленных для продажи населению на данной территории.
* года истец обратилась в ЖСК «Локомотив» с заявлением о предоставлении её семье указанной скидки на оплату коммунальных услуг. В письме от * года за №* ответчиком в предоставлении данной льготы Калашниковой О.В. отказано.
Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 01 февраля 2011 года в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе Калашникова О.В. просит решение суда отменить, принять новое об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что расходы на обеспечение социальной защиты населения финансируются совместно за счет средств федерального бюджета, средств субъектов Российской Федерации и средств местных бюджетов, отсутствие регулирования вопроса о порядке предоставления льгот многодетным семьям федеральным законодателем, не препятствует субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям предусматривать в бюджете средства на эти цели; по конституционно-правовому смыслу Указ Президента не исключает обязанность государства посредством совместного участия Российской Федерации и субъектов Российской Федерации обеспечить многодетных семей мерами социальной поддержки; пробел в законодательном регулировании не может служить непреодолимым препятствием для разрешения спорных вопросов, если от этого зависит реализация конституционных прав и законных интересов граждан.
Ввиду того, что федеральный законодатель, имея достаточный период времени, не выполнил своих обязанностей по урегулированию вопроса о предоставлении льгот, распределению соответствующих расходов между бюджетами всех уровней, предоставление льгот должно производиться за счет средств федерального бюджета.
Ответчик обязан предоставлять семье истца 30 % скидку по оплате коммунальных услуг. Также ответчик не лишен права впоследствии в судебном порядке решить вопрос о возмещении ему расходов, понесенных в связи с предоставлением скидки многодетной семье, за счет средств федерального бюджета. По данному вопросу имеется судебная практика Арбитражного суда Алтайского края.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав прокурора, полагавшего решение суда незаконным, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы, проверяя законность и обоснованность решения суда в пределах его доводов в силу ч.1 ст.347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судом, семья истца Калашниковой О.В. является многодетной, имеет троих несовершеннолетних детей: дочь - Н., * года рождения, сыновей: А., * года рождения, С., * года рождения, что подтверждается копией паспорта, копиями свидетельств о рождении (л.д.*), выпиской из домовой (поквартирной) книги от * года (л.д.*), копией удостоверения многодетной семьи от * года №* (л.д.*).
Семья Калашниковой О.В. проживает в квартире №* по ул. *, * в г. * Алтайского края (л.д.*) и является потребителем коммунальных услуг, предоставляемых ЖСК «Локомотив».
* года Калашникова О.В. обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении льгот по оплате коммунальных услуг, в чем ей было отказано и предложено обратиться в органы социальной защиты населения (л.д.*).
Кроме того, на обращения Калашниковой О.В. в Управление социальной защиты населения по городу Рубцовску, из ответов которого следует, что вышеуказанная льгота предоставляется в натуральной форме, независимо от включения в регистры лиц, имеющих право на меры социальной поддержки, с ведением учета предоставления этих мер по спискам, согласованным с управлением социальной защиты населения, а потому истцу необходимо обратиться в ЖСК «Локомотив» (л.д.*).
Отказывая истцу в удовлетворении исковых требований о признании права на льготу за пользование коммунальными услугами, суд первой инстанции исходил из того, что социальная поддержка многодетных семей находится в совместном ведении Российской Федерации и ее субъектов, осуществляется на основании принятых законов субъекта Российской Федерации, тогда как законодательством Алтайского края не предусмотрено предоставление многодетным семьям льгот по оплате коммунальных услуг.
Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 05 мая 1992 года №431 «О мерах по социальной поддержке многодетных семей» исполнительным органам власти субъектов Российской Федерации в целях проведения целенаправленной и адресной политики по усилению социальной поддержки многодетных семей в условиях либерализации цен предписано определить категории семей, которые относятся к многодетным и нуждаются в дополнительной социальной поддержке, и установить для многодетных семей скидку в размере не ниже 30 процентов установленной платы за пользование отоплением, водой, канализацией, газом и электроэнергией.
При этом пунктом 3 вышеприведенного Указа Министерству финансов Российской Федерации совместно с Министерством социальной защиты населения Российской Федерации в месячный срок поручено разработать порядок и условия возмещения расходов на осуществление мер, предусмотренных Указом.
Министерство финансов Российской Федерации и Министерство социальной защиты населения Российской Федерации 29 июня 1992 года издали Письмо "О финансировании мероприятий по социальной поддержке многодетных семей".
Указанным Письмом дано разъяснение об источниках финансирования отдельных мероприятий социальной поддержки многодетных семей, предусмотренных Указом Президента Российской Федерации от 5 мая 1992 года N 431.
Пунктом 2 Письма определено, что за счет средств местного бюджета производятся дополнительные затраты, возникающие в связи с предоставлением скидок на плату за пользование отоплением, водой, канализацией, газом и электроэнергией, а для семей, проживающих в домах, не имеющих центрального отопления, - от стоимости топлива, приобретаемого в пределах норм, установленных для продажи населению на данной территории; бесплатного проезда на внутригородском транспорте (трамвай, троллейбус, метрополитен и автобус городских линий, кроме такси), а также автобусах пригородных и внутрирайонных линий для учащихся общеобразовательных школ.
Согласно ст.13 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, нормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, может быть признан судом недействительным.
Вступившим в законную силу решением Верховного Суда Российской Федерации от 26.03.2003 г. № ГКПИ03-139 пункт 2 названного письма признан недействующим.
Таким образом, до настоящего времени порядок и условия возмещения расходов на осуществление мер, предусмотренных Указом, не разработаны.
Конституция Российской Федерации, принятая всенародным голосованием 12 декабря 1993 года, к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации относит: защиту семьи, материнства, отцовства и детства; вопросы социальной защиты населения (пункт «ж» части 1 статьи 72).
В силу части 2 статьи 76 Конституции Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации.
Подпунктом 24 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06 октября 1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемыми данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов социальной поддержки и социального обслуживания семей, имеющих детей (в том числе многодетных семей), малоимущих граждан, в том числе за счет предоставления субвенций местным бюджетам для выплаты пособий на оплату проезда на общественном транспорте, иных социальных пособий, а также для возмещения расходов муниципальных образований в связи с предоставлением законами субъекта Российской Федерации льгот отдельным категориям граждан, в том числе льгот по оплате услуг связи.
Таким образом, социальная поддержка многодетных семей находится в совместном ведении Российской федерации и субъектов Российской Федерации, а полномочия по ее осуществлению осуществляются субъектом Российской Федерации самостоятельно исключительно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации.
В пределах предоставленных Алтайскому краю полномочий Алтайским краевым Собранием народных депутатов принят Закон от 29 декабря 2006 года № 148-ЗС «О дополнительных мерах социальной поддержки многодетных семей в Алтайском крае», статьей 3 которого предусмотрено, что многодетным семьям предоставляются следующие меры социальной поддержки:
1) бесплатная выдача лекарств, отпускаемых по рецептам врачей, для детей в возрасте до 6 лет;
2) компенсационные выплаты на бесплатный проезд всеми видами городского пассажирского транспорта общего пользования (кроме такси), а также в пределах административного района проживания (регистрации по месту жительства) - автомобильным транспортом (кроме такси) внутрирайонного сообщения для учащихся общеобразовательных учреждений;
3) компенсационные выплаты на питание для учащихся общеобразовательных учреждений;
4) внеочередное предоставление мест в детские дошкольные учреждения;
5) первоочередное предоставление в летний период путевок в детские оздоровительные лагеря для учащихся общеобразовательных учреждений.
Таким образом, законодательный орган Алтайского края самостоятельно определил объем и виды мер социальной поддержки многодетным семьям, к числу которых льгота по оплате коммунальных услуг не отнесена.
Отсутствуют указанные меры социальной поддержки для многодетных семей и в Законе Алтайского края от 27.12.2007 г. № 156-ЗС «О предоставлении мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг отдельным категориям граждан в Алтайском крае». В то же время Закон № 156-ЗС, предусматривающий предоставление мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг отдельным категориям граждан, меры социальной поддержки которым установлены как на федеральном уровне, так и на уровне субъекта Российской Федерации, предусматривает, что финансирование расходов на выплату компенсаций гражданам, меры социальной поддержки которым установлены федеральными законами, осуществляется из краевого бюджета в пределах средств, предоставленных из федерального бюджета на указанные цели (п.1 ст.6). При этом, из названных законов следует, что меры социальной поддержки назначаются уполномоченными органами в сфере социальной защиты населения.
Учитывая изложенное, судебная коллегия соглашается с выводом суда об отсутствии оснований для возложения обязанности на ЖСК «Локомотив», на обслуживании которого находится дом многодетной семьи Калашниковой О.В., поскольку, отсутствие порядка распределения расходов и отсутствие бюджетного финансирования не является основанием для возложения на юридическое лицо расходов, связанных с предоставлением льгот, установленных на федеральном уровне.
Довод кассационной жалобы о том, что пробел в законодательном регулировании не может служить непреодолимым препятствием для разрешения спорных вопросов, если от него зависит реализация вытекающих из Конституции Российской Федерации прав и законных интересов граждан, заслуживает внимания, однако не влияет на законность принятого решения суда, поскольку указанное обстоятельство не может служить основанием для возложения обязанности по предоставлению льготы, установленной на федеральном уровне на ЖСК «Локомотив», у которого отсутствуют необходимые финансовые и материальные средства на осуществление государственных полномочий.
Ссылка истца на Указ Президента Российской Федерации от 05 мая 1992 года «О мерах социальной поддержки многодетных семей» также не может быть признана состоятельной, поскольку Федеральный закон от 06 октября 1999 N 184-ФЗ принят позже Указа и по своей юридической силе имеет приоритет над ним.
Ссылка кассатора на практику Арбитражного суда Алтайского края несостоятельна, поскольку данная категория дел рассматривается судами общей юрисдикции.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст.347, ст.361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Кассационную жалобу Калашниковой О.В. на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 01 февраля 2011 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: