Судья Дубовицкая Л.В.      Дело № 33-3086/11

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 апреля 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе

председательствующего Сердюк Л.А.,

судей Блинова В.А., Цибиной Т.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Юмашевой Л.Н.

на решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 11 февраля 2011 года по делу по иску ЗАО «Первый ипотечный агент АИЖК» к Юмашевой Л.Н., Юмашеву И.В. о взыскании долга, обращении взыскания на заложенное имущество, встречному иску Юмашевой Л.Н. к ЗАО «Первый ипотечный агент АИЖК» о взыскании суммы.

Заслушав доклад судьи Сердюк Л.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

По кредитному договору от 24.01.2005 г. Юмашевой Л.Н., Юмашеву И.В. банком ОАО «Возрождение» был предоставлен целевой кредит в сумме 570 000 рублей сроком на 182 месяца для приобретения в общую совместную собственность жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: «…». Кредит был зачислен 31.01.2005 г. на счет Юмашевой Л.Н. Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой жилого помещения, были удостоверены закладной. В настоящее время законным владельцем закладной является ЗАО «Первый ипотечный агент АИЖК».

ЗАО «Первый ипотечный агент АИЖК» обратилось в суд с иском к Юмашевой Л.Н., Юмашеву И.В. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований указано, что с марта 2009 года ежемесячные платежи по возврату суммы кредита, процентов за пользование им не поступают. В связи с этим ответчикам были предъявлены требования о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой обязательств. Указанные требования ответчиками выполнены не были.

Истец просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность по состоянию на 29.07.2010 г. в размере 680 338,73 руб., в том числе основной долг - 512 038,79 руб., проценты за пользование кредитом 103 827,12 руб., пени 64 472,82 руб., а также, начиная с 30.07.2010 г. и по день погашения основного долга проценты за пользование кредитом в размере 15 % годовых, и пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере 0,2% за каждый день просрочки, обратить взыскание на заложенное имущество, определив начальную продажную стоимость в размере 950 000 руб., в том числе земельный участок стоимостью 630 000 руб., определить способ реализации в виде продажи с публичных торгов, взыскать с ответчиков судебные расходы.

Ответчик Юмашева Л.Н. обратилась со встречным иском, в котором просила взыскать с ЗАО «Первый ипотечный агент АИЖК» денежную сумму 11 400 руб., удержанную банком «Возрождение» в качестве комиссии за открытие ссудного счета, и 5 757 рублей, зачисленные во вклад Банка «Возрождение». В обоснование указано на незаконность действия банка по взиманию комиссий.

ЗАО «Первый ипотечный агент АИЖК» в письменном отзыве возражал против удовлетворения встречного иска, ссылаясь на то, что им права истицы не нарушены, поскольку комиссия взималась другим лицом, и на пропуск сроков исковой давности.

Представитель Юмашевой Л.Н. по доверенности Филимонов В.В. против исковых требований по первоначальному иску возражал, ссылаясь на несоразмерность неустойки, поддержал встречный иск по доводам, изложенным в заявлении, просил восстановить срок исковой давности.

Решением Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 11 февраля 2011 года иск удовлетворен частично.

С Юмашевой Л.Н., Юмашева И.В. в пользу ЗАО «Первый ипотечный агент АИЖК» взыскана сумма задолженности по кредитному договору в размере 625 865 рублей 91 копейку, в том числе остаток неисполненных обязательств по основному долгу - 512 038 рублей 79 копеек, неуплаченные проценты за пользование кредитом - 103 827 рублей 12 копеек, пени - 10 000 рублей.

Определена ко взысканию солидарно с Юмашевой Л.Н., Юмашева И.В. в пользу ЗАО «Первый ипотечный агент АИЖК» сумма процентов за пользование кредитом, исходя из 15 процентов годовых, подлежащих начислению на сумму основного долга (в размере 512 038 рублей 79 копеек) за период с 30.07.2010 года по день исполнения обязательства по возврату суммы долга с учетом ее погашения.

Обращено взыскание на дом с земельным участком расположенные по адресу «…»«…», путем продажи с публичных торгов, установлена начальная продажная цена - 2 350 000 рублей.

В остальной части в удовлетворении иска отказано.

Встречный иск Юмашевой Л.Н. к ЗАО «Первый ипотечный агент АИЖК» о взыскании суммы оставлен без удовлетворения.

С Юмашевой Л.Н., Юмашева И.В. в пользу ЗАО «Первый ипотечный агент АИЖК» взысканы расходы по уплате государственной пошлины - 14 003 рубля 39 копеек в равных долях.

Юмашева Л.Н. в кассационной жалобе просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение, мотивируя тем, что не согласна с решением в части взыскания с нее суммы процентов за пользование кредитом, исходя из 15% годовых, подлежащих начислению на сумму основного долга за период с 30.07.2010 по день исполнения обязательства по возврату суммы долга с учетом ее погашения.

По условиям кредитного договора, кредит предоставлялся сроком на 182 месяца, считая с даты фактического предоставления кредита. День исполнения обязательства по возврату суммы долга определен февралем 2025 года. Исходя из решения суда, полагает, что она обязана выплачивать проценты на сумму основного долга до 2025 года, даже после реализации предмета ипотеки и после полного погашения задолженности, следовало взыскать с нее проценты за пользование кредитом на день принятия решения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 24.01.2005 по кредитному договору № 00300006605010031 банком ОАО «Возрождение» был предоставлен ответчикам кредит в сумме 570 000 руб. сроком на 182 месяца для приобретения в общую совместную собственность ответчиков жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: «…». По условиям договора заемщики обязались за пользование кредитом уплачивать проценты в размере 15% годовых, погашать кредит и проценты путем внесения аннуитетных платежей в размере 7 977,65 руб. в месяц.

Недвижимое имущество, приобретенное за счет полученных по договору кредита денежных средств, передано в залог банку, права залогодержателя удостоверены закладной от 25 января 2005 года, надлежащим владельцем которой в настоящее время является истец (л.д. 12-15).

Согласно ст.ст. 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации). Понятие «причитающихся» процентов в законе не определено.

При предъявлении кредитором требования о досрочном погашении всей суммы долга и удовлетворении судом этого требования, у заемщиков возникает обязанность выплатить всю сумму займа досрочно, в связи с чем обязанность по внесению ежемесячных платежей прекращается.

В тоже время согласно п. 3.1 кредитного договора кредит предоставлен под 15 % годовых, поэтому при наличии определенной суммы задолженности (непогашенной суммы займа) возможно определение размера процентов по договору и без использования формулы расчета аннуитетного платежа. Определенная таким образом сумма процентов также является причитающимися процентами, поскольку их размер предусмотрен условиями договора.

Удовлетворяя требования о взыскании суммы процентов на будущее время, суд правильно применил закон. Доводы кассационной жалобы о том, что решением суда проценты взысканы до 2025 года, независимо от исполнения заемщиками обязательств по погашению задолженности по основному долгу, основаны на неверном понимании существа вынесенного судом решения, где указано, что проценты начисляются на сумму основного долга «с учетом ее погашения».

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (с изменениями от 04.12.2000г.), в случае, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договоре размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма в соответствии с договором должна была быть возвращена. Таким образом, пункт 16 вышеназванного Постановления Пленумов говорит о праве суда взыскать проценты до истечения срока договора, которое может быть реализовано по усмотрению суда с учетом конкретных обстоятельств дела, а также интересов как истца, так и ответчика.

В данном случае, поскольку обязанность по погашению всей суммы займа возникает у ответчиков по решению суда, они имеют возможность погасить ее раньше, до истечения срока действия кредитного договора, при этом размер процентов по договору составит меньшую сумму, чем если бы договор исполнялся путем внесения аннуитетных платежей до окончания срока его действия. В то же время интересы истца также не будут нарушены, поскольку он в соответствии с условиями кредитного договора получит причитающиеся ему 15% процентов годовых за пользование займом.

Таким образом, решение суда является законным, в связи с чем в пределах доводов кассационной жалобы судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

В то же время, учитывая, что в резолютивной части решения не содержится указание на то, что проценты начисляются не до конца срока действия договора, а до момента фактического исполнения обязательства, а фраза «подлежащих начислению по день исполнения обязательства» допускает неоднозначное толкование (что может быть устранено судом в порядке, предусмотренном ст. 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия, в целях процессуальной экономии, считает возможным уточнить в соответствующей части решение суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Кассационную жалобу Юмашевой Л.Н. на решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 11 февраля 2011 года без удовлетворения.

Уточнить абзац третий резолютивной части решения, изложив его в следующей редакции:

«Определить ко взысканию в солидарном порядке с Юмашевой Л.Н., Юмашева И.В. в пользу ЗАО «Первый ипотечный агент АИЖК» сумму процентов за пользование кредитом исходя из 15 процентов годовых, подлежащих начислению с 30 июля 2010 года на невозвращенную часть основного долга, составляющего по состоянию на 29.07.2010 г. 512 038 рублей 79 копеек, по день фактического исполнения обязательства о возврате суммы основного долга.».

Председательствующий:

Судьи: