Судья  Алешко О.Б.                                                                 Дело № 33-3023\2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 апреля 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего: Вишняковой С.Г.,

судей: Терентьевой В.К., Секериной О.В.

         рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя истца Стариковской Е.Б. - Ухановой Г.Б. на решение  Рубцовского городского суда Алтайского края от 11 февраля 2011 года  (с учетом определения этого же суда от 28 февраля 2011 года об исправлении описки в решении суда)

        по делу по иску Стариковской Е.Б. к  МЧС России, Департаменту социального развития и обеспечения прав граждан на социальную защиту Новосибирской области  о признании права на получение удостоверения гражданина, подвергшегося радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, и понуждении к выдаче удостоверения единого образца.

 Заслушав доклад судьи  Терентьевой В.К., судебная коллегия

                                   У С Т А Н О В И Л А:

         Стариковская Е.Б. обратилась в суд с иском  к  МЧС России  и Департаменту социального развития и обеспечения прав граждан на социальную защиту Новосибирской области  о  признании  права  на получение удостоверения гражданина, подвергшегося радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском  полигоне,    просила обязать ответчиков выдать ей соответствующее удостоверение, дающее право на льготы и компенсации, определенные Федеральным законом от 10 января 2002 года № 2-ФЗ «О социальных  гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне».

В обоснование заявленных требований указала, что  в  период  с  * года по * года  проживала  в  г. * Алтайского края.  Данное обстоятельство  подтверждается  вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Новосибирска Новосибирской области от 29 октября 2009 года, которым установлен факт проживания                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                        Стариковской Е.Б. в  вышеуказанном  населенном  пункте.

Город * Алтайского края входит в перечень населенных пунктов Алтайского края, население которых подверглось радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне с суммарной дозой облучения больше 5 сЗв (бэр), но не более 25 сЗв (бэр).

Стариковская Е.Б. обратилась в Департамент социального развития и обеспечения прав граждан  на  социальную защиту Новосибирской области (в установочной части решения суд ошибочно указал, что заявитель обратилась в  Управление социальной защиты населения по г. Рубцовску, что не влияет на законность принятого решения)  с заявлением о внесении сведений о ней в реестр учета граждан, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, и направлении в МЧС России представления о выдаче удостоверения установленного образца. Согласно   извещения  Департамента социального развития и обеспечения прав граждан на социальную защиту Новосибирской области от * года №*, ей отказано во включении в реестр граждан, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне.  

        Решением Рубцовского городского суда Алтайского края                                  от 11 февраля 2011 года  (с учетом определения этого же суда от 28 февраля 2011 года об исправлении описки в решении суда)  в  иске  отказано.

       В кассационной жалобе представитель истца  просит решение суда отменить в связи с неправильным применением закона; порядок расчета доз облучения граждан применяется для определения населенных пунктов, в которых гражданами могла быть получена доза облучения, но не для расчета доз каждого конкретного гражданина; поскольку в настоящее время экспертные учреждения не владеют методикой определения суммарных (накопленных) доз облучения лиц, то Департамент социального развития и обеспечения прав граждан на социальную защиту не должен требовать от истца предоставить им  подтверждающий  документ.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Конституционного суда Российской Федерации  от 09.04.2002 г. №68-О «По запросу Арбитражного суда Республики Карелия о проверке конституционности пункта 5 статьи 83 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статей 4 и 11 Закона Российской Федерации «О донорстве крови и ее компонентов», пробел в законодательном регулировании не может служить непреодолимым препятствием для разрешения спорных вопросов, если от этого зависит реализация вытекающих из Конституции Российской Федерации прав и законных интересов граждан.

В настоящее время, в соответствии с действующим законодательством, истец должна быть признана лицом, подвергшимся радиационному воздействию, вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне. Ответчиками не представлены доказательства, которые опровергают  доводы истца.

В возражениях на кассационную жалобу представитель Министерства социального развития Новосибирской области просит решение суда оставить без изменения, считая его законным,  и отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Суд  полно  исследовал доказательства по делу и дал надлежащую оценку согласно статьи 67 ГПК РФ, правильно применил соответствующие нормы материального закона - статьи 1, 5 Федерального закона от 10 января 2002 года № 2-ФЗ «О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне», Порядок выдачи удостоверений (в редакции Федеральных законов от 22.08.2004 г. № 122-ФЗ, от 23.07.2008 г. №160-ФЗ),  пункт 2 Правил отнесения граждан к категории лиц, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском  полигоне, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2004 года №634, Распоряжение  Правительства Российской Федерации от 10 февраля 1994 года  № 162-р  утвержденный Перечень населенных пунктов Алтайского края, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, регулирующих вопросы возникших спорных отношений.

Суд провел мотивированный анализ документов, имеющихся по делу, и обоснованно отказал в удовлетворении требований Стариковской Е.Б., отметил, что  законодателем определены следующие обязательные условия предоставления гражданами мер социальной поддержки: проживание  в 1949 - 1963 годах в определенных населенных пунктах и получение гражданами суммарной (накопленной) эффективной дозы облучения свыше 5 сЗв (бэр).

В пункте  2 Перечня населенных пунктов  Алтайского края, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, указано, что  г. * Алтайского края, население которого получило вследствие ядерного испытания 29 августа 1949 года суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения больше 5 сЗв (бэр), но не более 25 сЗв (бэр).

При этом,  суд исходил из того, что Стариковская Е.Б.  проживала  в  г. * Алтайского края  в  период  с  * года по * года,  то есть за пределами периода, когда население г. *  Алтайского края получило суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения вследствие ядерных испытаний.

        При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал в иске, поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих получение суммарной (накопленной) эффективной дозы облучения больше 5 сЗв (бэр), но не более 25 сЗв (бэр) на момент проживания в указанном населенном пункте.

          Между тем, истец не лишен в будущем, при наличии допустимых доказательств проживания в населенном пункте,  подвергшемся радиационному воздействию, после определения МЧС России органа уполномоченного выносить официальные заключения в соответствии с методическими указаниями, вновь обратиться в суд с  исковыми требованиями.

Судебная коллегия не принимает во внимание доводы кассационной жалобы, поскольку они основаны на неправильном толковании норм материального права.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда и удовлетворения кассационной жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

         Кассационную жалобу  представителя истца Стариковской Е.Б. - Ухановой Г.Б. на решение  Рубцовского городского суда Алтайского края от 11 февраля 2011 года  (с учетом определения этого же суда от 28 февраля 2011 года об исправлении описки в решении суда)  оставить  без удовлетворения.

         Председательствующий:

         Судьи: