Судья Срыбных И.А.                                                         Дело № 33-3193/11(А)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е.

20 апреля 2011 года                                                                             г. Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего: Дьякова М.И.,

судей:                                  Мокрушиной В.П., Хоролич Н.М.,

рассмотрела   в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ответчика Ротнова А.В. на решение Шипуновского районного суда Алтайского края от 01 марта 2011 года по делу по иску Межрайонной инспекции ФНС России № 11 по Алтайскому краю к Ротнову А.В. о взыскании недоимки, пени и штрафных санкций.

Заслушав доклад судьи  Дьякова М.И.,  судебная коллегия                                   

У С Т А Н О В И Л А:

Межрайонная инспекция ФНС России № 11 по Алтайскому краю обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование заявленных требований ссылаясь на следующие доводы и обстоятельства.

Ротнов А.В. до … года состоял на налоговом учете в МИФНС № 11 по Алтайскому краю в качестве главы КФХ. На основании представленных налогоплательщиком за отчетные периоды налоговых деклараций инспекцией установлена неуплата следующих налогов: единого минимального налога за 2009 год в сумме … руб., ЕНВД за 1 квартал 2010 года - … руб., ЕНВД за 2 квартал 2010 года - … руб.; начислена пеня в размере … руб., в том числе за неуплату ЕНВД за 1 квартал 2010 года - … руб., за неуплату ЕНВД за 2 квартал 2010 года - … руб.

Ответчику направлялось требование на уплату указанных сумм, Ротновым А.В. частично была погашена недоимка по единому минимальному налогу в размере … руб. По состоянию на 11 января 2011 года недоимка по данному налогу составила … руб.

Истец просил взыскать с Ротнова А.В. … руб., в том числе: недоимку по единому минимальному налогу за 2009 год в сумме … руб., по ЕНВД за 1 квартал 2010 года - … руб., ЕНВД за 2 квартал 2010 года - … руб.; начислена пеня в размере … руб., в том числе за неуплату ЕНВД за 1 квартал 2010 года - … руб., за неуплату ЕНВД за 2 квартал 2010 года - … руб.

В дополнениях к исковому заявлению  от 31 января 2011 года, от 7 февраля 2011 года, от 28 февраля 2011 года истец указал, что ответчик Ротнов А.В. находится на стадии банкротства. Однако, поскольку обязанность по уплате единого минимального налога возникла за 2009 год, по ЕНВД - за 1 и 2 квартал 2010 года, то требования об уплате доначисленных  налога и пеней являются текущими платежами и не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Решением Шипуновского районного суда Алтайского края от 1 марта 2011 года исковые требования МИФНС № 1 по Алтайскому краю удовлетворены в полном объеме, с Ротнова А.В. в пользу МИФНС № 11 по Алтайскому краю взыскана недоимка по единому минимальному налогу за 2009 год в сумме … руб., по ЕНВД за 1 квартал 2010 года - … руб., ЕНВД за 2 квартал 2010 года - … руб.; начислена пеня за неуплату ЕНВД за 1 квартал 2010 года - … руб., за неуплату ЕНВД за 2 квартал 2010 года - … руб. Всего взыскано … руб.

В кассационной жалобе Ротнов А.В. просит отменить решение суда и прекратить производство по делу, ссылаясь на то, что, удовлетворяя исковые требования, суд нарушил порядок взыскания, установленный законом о банкротстве, чем ущемил права иных кредиторов. Требования о взыскании суммы задолженности по налогам и пени подлежали рассмотрению в рамках дела о банкротстве КФХ Ротнова А.В. Ротнов А.В. является ненадлежащим ответчиком, требования должны были быть предъявлены к конкурсному управляющему.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя МИФНС № 11 по Алтайскому краю Райлян В.П., просившего оставить решение суда без изменения, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с п.п. 1, 10 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога. Положения настоящей статьи применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога и сбора и штрафов.

П. 2 ст. 48 НК РФ предусматривает срок для обращения налогового органа в суд с исковым заявлением в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Как усматривается из материалов дела, с … года Ротнов А.В. имел статус индивидуального предпринимателя без образования юридического лица - главы крестьянского (фермерского) хозяйства, указанная деятельность им прекращена … года.

В 2009 году Ротнов А.В. находился на упрощенной системе налогообложения, уплачивал единый минимальный налог.

В соответствии со ст. 246-21 НК РФ, сумма налога по итогам налогового периода определяется налогоплательщиком самостоятельно.

В силу п. 1 ст. 346-19 НК РФ налоговым периодом при упрощенной системе налогообложения является год.

Налог, подлежащий уплате по истечении налогового периода, уплачивается не позднее срока, установленного для подачи налоговой декларации за соответствующий налоговый период пунктами 1 и 2 статьи 346.23 настоящего Кодекса (п. 7 ст. 246-1 НК РФ).

В силу п. 2 ст. 246-23 НК РФ налогоплательщики - индивидуальные предприниматели по истечении налогового периода представляют налоговую декларацию в налоговые органы по месту своего жительства не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Как усматривается из материалов дела, 3 августа 2010 года Ротновым А.В. в МИФНС № 11 по Алтайскому краю представлена налоговая декларация за 2009 год по налогу, уплачиваемому в связи с упрощенной системой налогообложения, в которой сумма налога, подлежащая уплате за налоговый период, определена налогоплательщиком в размере … руб. (л.д. 19-21).

В 2010 году Ротнов А.В. являлся плательщиком единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности.

В соответствии с п. 1 ст. 346-29 НК РФ налоговой базой для исчисления суммы единого налога признается величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности, исчисленной за налоговый период, и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности.

Ст. 346-30 НК РФ устанавливает, что налоговым периодом по ЕНВД является квартал.

Уплата единого налога производится налогоплательщиком по итогам налогового периода не позднее 25-го числа первого месяца следующего налогового периода (п. 1 ст. 346.32 НК РФ).

Налоговые декларации по итогам налогового периода представляются налогоплательщиками в налоговые органы не позднее 20-го числа первого месяца следующего налогового периода (п. 3 ст. 346-32 НК РФ).

3 августа 2010 года Ротнов А.В. представил в МИФНС № 11 по Алтайскому краю налоговую декларацию по ЕНВД за 1 квартал 2010 года, в соответствии с которой сумма ЕНВД, подлежащая уплате за налоговой период, составила … руб. (л.д. 24-27).

14 июля 2010 года Ротновым А.В. в налоговый орган представлена декларация по ЕНВД за 2 квартал 2010 года, сумма налога к уплате по данной декларации составила … руб. (л.д. 30-33).

Таким образом, у Ротнова А.В. возникла обязанность уплатить вышеперечисленные суммы налога: единый минимальный налог за 2009 год в размере … руб., ЕНВД за 1 квартал 2010 года в размере … руб., ЕНВД за 2 квартал 2010 года - … руб.

Вместе с тем в добровольном порядке Ротновым А.В. была уплачена лишь частично сумма единого минимального налога в размере … руб., в связи с чем недоимка по единому минимальному налогу составила … руб.

В силу п. 1 ст. 75 НК РФ в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки налогоплательщик обязан уплатить пеню.

Поскольку в установленные законом сроки Ротновым А.В. вышеуказанные суммы налогов не были уплачены, ему была начислена пеня.

В связи с неуплатой в добровольном порядке вышеуказанных сумм налога и пени Ротнову А.В. было направлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 18 августа 2010 года, налогоплательщику предложено погасить задолженность в срок до 6 сентября 2010 года (л.д. 5).

Поскольку данное требование Ротновым А.В. в добровольном порядке исполнено не было, налоговый орган 14 января 2011 года обратился в суд с иском, срок обращения в суд, предусмотренный п. 2 ст. 48 НК РФ, не пропущен.

С учетом изложенного, судом сделан обоснованный вывод о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводу кассационной жалобы Ротнова А.В. о том, что вышеуказанные суммы могли быть взысканы не в рамках НК РФ, а в рамках Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве), поскольку налогоплательщик признан банкротом, судом первой инстанции дана надлежащая оценка.

Действительно, судом установлено, что 8 сентября 2010 года в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей была внесена запись о прекращении деятельности Ротнова А.В. в качестве КФХ, в связи с чем в силу указания п. 1 ст. 223 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» государственная регистрация главы крестьянского (фермерского) хозяйства в качестве индивидуального предпринимателя утратила силу.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона № 127-ФЗ от 26 октября 2002 года «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон) требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

В силу указания п. 1 ст. 5 Закона в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Как усматривается из материалов дела, определениями Арбитражного суда Алтайского края от … года в отношении КФХ Ротнова А.В. введена процедура наблюдения, … года введена процедура банкротства - финансовое оздоровление, решением Арбитражного суда Алтайского края от …года КФХ Ротнова А.В. признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производства.

Вместе с тем, в рамках настоящего дела налоговым органам взыскивалась задолженность по налогам за 2009 год и за 1-2 квартал 2010 года, т.е. задолженность, которая возникла после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что вышеуказанная задолженность по налогам и пеня правильно была взыскана в рамках НК РФ, а не Федерального закон «О несостоятельности (банкротстве)».  

Довод кассационной жалобы Ротнова А.В. о том, что надлежащим ответчиком по делу является не он, а конкурсный управляющий, основан на неправильном толковании вышеприведенных норм закона.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Кассационную жалобу ответчика Ротнова А.В. на решение Шипуновского районного суда Алтайского края от 01 марта 2011 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Подг. для публикации пом. судьи Злобина Е.А.