Судья Топоров А.А. Дело № 33-3079/11
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
13 апреля 2011 года г. Барнаул
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Лобовой О.А.,
судей Дмитриевой О.С., Кавуновой В.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ОАО «Страховая группа «МСК»
на решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 17 января 2011 года
по делу по иску Колотилина Д.Д. к ОАО «Страховая группа «МСК» о взыскании суммы страхового возмещения.
Заслушав доклад судьи Дмитриевой О.С., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
21 января 2010 года между Колотилиным Д.Д. и ОАО «М», правопреемником которого является ОАО «Страховая группа «МСК», заключен договор страхования принадлежащего Колотилину Д.Д. транспортного средства «*», в соответствии с которым страховыми рисками являются «Угон (хищение)» и «Ущерб», страховая сумма определена в размере * рублей, а период действия договора - с 21 января 2010 года по 20 января 2011 года.
25 сентября 2010 года на 15 км Павловского тракта в г.Барнауле водитель П., не указанный в договоре страхования в качестве лица, допущенного к управлению вышеназванным автомобилем, управляя указанным автомобилем, совершил дорожно-транспортного происшествие, в результате которого застрахованному транспортному средству причинены повреждения, свидетельствующие о конструктивной гибели транспортного средства.
Заявление Колотилина Д.Д. о выплате страхового возмещения оставлено ОАО «Страховая группа МСК» без удовлетворения со ссылкой на п.5.3.1. Правил страхования, согласно которому к страховым рискам не относятся и не являются страховыми случаями события, которые могут привести и / или привели к ущербу (вреду) в результате управления застрахованным транспортным средством лицом, не допущенным к управлению транспортным средством.
Оценивая подобный отказ в качестве незаконного, Колотилин Д.Д. обратился в суд с иском к ОАО «СГ МСК», в котором просил взыскать с ответчика сумму страхового возмещения * руб., расходы по эвакуации автомобиля с места ДТП в размере * руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере * руб., стоимость почтового отправления в размере * руб., расходы по уплате госпошлины в размере * руб.
Решением Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 17 января 2011 года, с учетом определения суда об исправлении описки, иск удовлетворен частично.
Суд постановил взыскать с ОАО «Страховая группа «МСК» в пользу Колотилина Д.Д. сумму страхового возмещения * руб., судебные расходы * руб.66 коп.
В удовлетворении остальной части иска Колотилина Д.Д. к ОАО «Страховая группа «МСК» отказать.
В кассационной жалобе ответчик просит решение суда отменить и принять новое решение, указывая на недопустимость в силу п. 5.3.1 Правил страхования средств автотранспорта от 03.08.2009г., являющихся частью договора страхования, признания страховым случаем дорожно-транспортного происшествия с участием застрахованного автомобиля истца, которым управлял П., не указанный в полисе в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Статьей 964 Гражданского кодекса Российской Федерации допускается освобождение страховщика от обязанности выплатить страховое возмещение по основаниям, предусмотренным договором страхования. При заключении договора страхования его стороны вправе исключить применение конкретных положений Правил, изменить их, то есть права страхователя не нарушены. Взыскание с него расходов по оплате экспертизы необоснованно, поскольку им до обращения истца в суд проводилась оценка, также подтвердившая полную гибель вышеуказанного автомобиля.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность вынесенного решения в соответствии с ч. 1 ст. 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов кассационной жалобы, выслушав представителей истца Гайдукова А.П., Стебнева А.С., возражавших против отмены решения суда, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 21 января 2010 года между Колотилиным Д.Д. и ОАО «М», правопреемником которого является ОАО «Страховая группа «МСК», заключен договор страхования принадлежащего Колотилину Д.Д. транспортного средства «*», в соответствии с которым страховыми рисками являются «Угон (хищение)» и «Ущерб», страховая сумма определена в размере * рублей, а период действия договора - с 21 января 2010 года по 20 января 2011 года. При заключении договора страхователю были вручены Правила страхования транспортных средств, дополнительного оборудования, водителя, пассажиров и гражданской ответственности при эксплуатации транспортных средств, о чем имеется соответствующая запись и подпись страхователя в договоре, в связи с этим содержащиеся в Правилах требования обязательны для сторон договора.
В соответствии с п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. №4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Согласно договору страхования страховым случаем признается гибель, утрата или повреждение транспортного средства, застрахованного по группе рисков «УЩЕРБ».
25 сентября 2010 года на 15 км Павловского тракта в г.Барнауле водитель П., не указанный в договоре страхования в качестве лица, допущенного к управлению вышеназванным автомобилем, управляя указанным автомобилем, совершил действия, приведшие к дорожно-транспортному происшествию, в результате которого застрахованному транспортному средству причинены повреждения, свидетельствующие о конструктивной гибели транспортного средства.
Отказывая в выплате страхового возмещения, страховщик сослался на управление транспортным средством П., который в договоре страхования не указан в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, что в силу п. 5.3.1. Правил страхования от 03.08.2009г. исключает выплату страхового возмещения.
Действительно, вышеуказанными Правилами (п. 5.3.1) предусмотрено, что к страховому риску не относится и не является страховым случаем событие, которое может привести и /или привело к ущербу (вреду) в результате управления застрахованным транспортным средством лицом, не допущенным к управлению транспортным средством по договору страхования.
Однако содержащиеся в ст.ст. 961, 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации положения не допускают отказ в выплате страхового возмещении по указанному ответчиком основанию.
Согласно п. 2 ст. 961 Гражданского кодекса Российской Федерации неисполнение страхователем обязанности о своевременном уведомлении страховщика о наступлении страхового случая дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо, что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.
В соответствии с п. 1 ст. 963 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.
В силу ст. 964 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.
Из приведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом, в том числе и тогда, когда имела место грубая неосторожность страхователя или выгодоприобретателя. Отсутствие грубой неосторожности истца (страхователя) усматривается из материалов дела и не оспаривается сторонами.
При указанных обстоятельствах отказ страховщика от выплаты страхового возмещения по основанию, не предусмотренному законом, не может быть признан обоснованным.
В связи с чем суд обоснованно удовлетворил исковые требования и взыскал с ответчика страховое возмещение, выплачиваемое в случае гибели транспортного средства, в размере, который сторонами не оспаривается.
В кассационной жалобе ответчик ссылается на необоснованное взыскание с него расходов по оплате оценки ущерба, в подтверждение чего указывает на проведение им до обращения истца в суд оценки, также подтвердившей полную гибель вышеуказанного автомобиля. Между тем ответчик не представил доказательств того, что истец был ознакомлен с содержанием подобного отчета и с позицией ответчика по признанию полной гибели транспортного средства, в связи с чем суд правильно признал данные расходы расходами, понесенными истцом в связи с разрешением спора и взыскал их с ответчика.
При таких обстоятельствах кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Кассационную жалобу ОАО «Страховая группа «МСК» на решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 17 января 2011 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи