Судья Гладышева Э.В. Дело № 33-3043/2011
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 апреля 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Вишняковой С.Г.
судей Терентьевой В.К., Секериной О.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Ростехэкспорт»
на решение Октябрьского районного суда г. Барнаула от 30 декабря 2010 года по гражданскому делу по иску Гордеева Я.А. к Кочетковой Н.В., Обществу с ограниченной ответственностью «Ростехэкспорт» об освобождении имущества от ареста
Заслушав доклад судьи Секериной О.И. судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истец Гордеев Я.А. обратился в суд с иском к Кочетковой Н.В., ООО «Ростехэкспорт» об освобождении имущества от ареста, ссылаясь в обоснование своих требований на следующие обстоятельства.
08.04.2010 г. судебным приставом-исполнителем МОСП г. Барнаула по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников - юридических лиц на основании исполнительного листа №2-1431/2010 г. выданного Октябрьским районным судом г. Барнаула возбуждено исполнительное производство и подвергнуто описи и аресту транспортное средство - автобус марки ** 2008 года выпуска.
Указанное транспортное средство принадлежит истцу по договору купли-продажи от 24.08.2009 г., заключенного с ООО «Ростехэкспорт», поставлено на учет в органах ГИБДД на имя Гордеева Я.А.
Поскольку он не является стороной исполнительного производства, наложение ареста на его имущество нарушает права истца как собственника.
Решением Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 30 декабря 2010 года освобождено от ареста, наложенного 15.04.2010 г. судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов г. Барнаула по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников - юридических лиц, имущество, принадлежащее Гордееву Я.А. - автобус **, 2008 года выпуска.
В кассационной жалобе ответчик ООО «Ростехэкспорт» просит решение отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что судом необоснованно отвергнуты доводы ответчиков о том, что по вопросу права собственности и действительности сделки, не были разрешены окончательно. Так, в производстве Железнодорожного районного суда г. Барнаула находилось гражданское дело по иску ООО «Ростехэкспорт» о признании сделки недействительной, по которому решение суда не вступило.
Судебная коллегия полагает рассмотреть дело в отсутствии представителя ООО «Ростехэкспорт». При подаче кассационной жалобы директор общества указывал его местонахождение по ул. **, извещение о рассмотрении дела в кассационной инстанции возвратилось с указанного адреса и иного, имеющегося в материалах дела, в связи с отсутствием адресата. Судьей - докладчиком производились телефонные звонки на номер --------, указанный в качестве контактного в выписке из ЕГРЮЛ (л.д.91), ответа абонента не последовало.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Как следует из материалов дела и установлено судом, судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов г. Барнаула по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников - юридических лиц, 08.04.2010 г. возбуждено исполнительное производство о наложения ареста на транспортное средство - автобус марки **, 2008 года выпуска, находящееся на временном хранении по ул. ** и принадлежащее на праве собственности ООО «Ростехэкспорт». Актом о наложении ареста (описи имущества) от 15.04.2010 г. вышеуказанное транспортное средство подвергнуто описи и аресту.
Удовлетворяя заявленные истцом требования и освобождая имущество от ареста, суд обосновано исходил из того, что Гордеев Я.А. является собственником спорного имущество.
Данные выводы суда мотивированы, не противоречат закону и соответствуют обстоятельствам, установленным судом по делу.
В силу ст.301, 305 ГК РФ только собственник или лицо, хотя и не являющееся собственником, но владеющее имуществом на ином основании, предусмотренном законом или договором, вправе требовать устранения всяких нарушений своих прав.
Иск об освобождении имущества от ареста является иском о защите права собственности или иного вещного права, а потому на момент наложения ареста истец должен являться собственником имущества, либо владеть им в силу закона или договора.
В силу положения ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В подтверждение заявленных требований истцом представлен договор купли - продажи транспортного средства от 24 августа 2009 года, заключенный с ООО «Ростехэкспорт».
В силу ст.61 части 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Решением Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 17.09.2010 г., вступившим в законную силу за Гордеевым Я.А. признано право собственности на спорное транспортное средство, в удовлетворении требований ООО «Ростехэкспорт» о применении последствий недействительности ничтожных сделок, признании договора купли-продажи недействительным отказано.
Таким образом, право истца на спорное имущество установлено вступившим в законную силу судебным актом. Доказательств принадлежности имущества ответчику в материалы дела не представлено, вследствие чего у суда первой инстанции имелись законные основания для освобождения имущества из - под ареста.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения кассационной жалобы ответчика не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Октябрьского районного суда г. Барнаула от 30 декабря 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО «Ростехэкспорт» без удовлетворения.
Председательствующий:Судьи: