Судья Яковченко О.А. Дело № 33-3037/11
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
13 апреля 2011 года г. Барнаул
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Поповой Н.П.,
судей Еремина В.А., Зацепина Е.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ответчика Тишиной Т.А. на решение Железнодорожного районного суда г.Барнаула Алтайского края от 01 октября 2010 года по делу по иску Фоминой О.В. к Тишиной Т.А. о восстановлении срока для принятия наследства, признании свидетельства о праве на наследство по закону недействительным в части и признании права собственности на долю в квартире.
Заслушав доклад судьи Зацепина Е.М., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Фомина О.В. обратилась в суд с иском к Тишиной Т.А. и с учетом уточнений просила восстановить ей срок для принятия наследства, открывшегося после смерти И., признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от * года в части 1/2 доли в праве собственности на наследственное имущество, открывшегося после смерти И., признать право собственности в порядке наследования по закону на 1/2 долю на наследственное имущество открывшееся после смерти И., в том числе и 1/2 долю на квартиру, расположенную по адресу: ***.
Требования мотивирует тем, что ее * И. и А. расторгли брак в 1983 году и она с А. уехала из г.*. И. в дальнейшем зарегистрировал брак с Тишиной Т.А. В июле 2010 года Фомина О.В. от соседей узнала, что ее * И. умер. Обратившись к нотариусу с заявлением о принятии наследства, ей стало известно, что она пропустила срок для принятия наследства. В последующем Фоминой О.В. стало известно, что И. умер в * году, а наследство после его смерти приняла Тишина Т.А. Вместе с тем, Тишина Т.А. намерено скрыла от Фоминой О.В. факт смерти И., а потому имеются основания для восстановления срока для принятия наследства и признании права собственности на долю в наследственном имуществе, открывшегося после смерти И.
Решением Железнодорожного районного суда г.Барнаула Алтайского края от 01 октября 2010 года исковые требования Фоминой О.В. удовлетворены.
Фоминой О.В. восстановлен срок для принятия наследства, открывшегося после смерти И., умершего * года.
Признано недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное * года нотариусом * нотариального округа Ш. на имя Тишиной Т.А. к имуществу И. в части 1/2 доли в праве собственности на квартиру по ул. * в г.*.
Признано право собственности Фоминой О.В. на 1/2 долю в праве собственности на квартиру по ул. * в г.*.
Признано право собственности Тишиной Т.А. на 1/2 долю в праве собственности на квартиру по ул. * в г.*.
В кассационной жалобе ответчик Тишина Т.А. просит решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение ссылаясь на то, что не была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела; суд незаконно восстановил срок для принятия наследства; судом не принято во внимание, что Фомина О.В. жизнью И. не интересовалась, отношения с ним не поддерживала; не подтверждены доказательствами доводы истицы о том, что она через соседей общалась с И.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя ответчика Землюкову И.В., поддержавшую доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в связи с нарушением норм процессуального права (п. 4 ч. 1 ст. 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).
В силу ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В силу ч. 1,3,4 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.
Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.
Гарантией прав лиц, участвующих в деле, на личное участие в судебном заседании являются предусмотренные процессуальным законодательством процедуры проверки судебных постановлений вышестоящими судебными инстанциями и основания для отмены судебных постановлений.
Из материалов дела видно, что решение судом вынесено 01 октября 2010 года (л.д. 92-96).
В судебном заседании ответчица Тишина Т.А. не присутствовала, ее интересы защищал адвокат по назначению Шевелева И.И. (л.д. 89-90).
Вместе с этим, в материалах дела нет сведений о надлежащем извещении судом Тишиной Т.А. о рассмотрении дела в суде, назначенного на 01.10.2010 года (нет сведений о том, что она знала о времени и месте рассмотрения дела).
Имеющиеся в материалах дела конверт, уведомление (л.д. 82) о надлежащем извещении Тишиной Т.А. не свидетельствуют, поскольку уведомление указывает на истечение срока хранения, то есть адресат уведомление не получил.
Иных доказательств надлежащего извещения ответчицы, в материалах дела не имеется.
Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание и то, что ответчик Тишина Т.А. не получила копию искового заявления, уточненного искового заявления и уведомления о рассмотрении дела в суде до даты вынесения решения (л.д. 52, 60).
Судебная коллегия учитывает, что в деле в качестве представителя ответчика участвовал адвокат по назначению.
В силу ст. 50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях.
Вместе с тем, согласно уведомлению об извещении Тишиной Т.А. о времени и месте рассмотрения дела на 01.10.2010 года, место жительства Тишиной Т.А. было известно (л.д. 82).
Поскольку место жительства ответчика суду было известно, а также, при наличии того, что ответчик извещения не получил, у суда имелись основания к отложению слушания по делу и принятию мер к надлежащему извещению Тишиной Т.А. о времени и месте рассмотрения дела.
В силу положений ст. 364 ГПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов кассационных жалобы, представления в случае, если дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания.
При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение в тот же суд.
Руководствуясь ст.364 ГПК РФ, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Железнодорожного районного суда г.Барнаула Алтайского края от 01 октября 2010 года отменить, дело направить в тот же суд на новое рассмотрение.
Председательствующий
Судьи