Судья Луханина О.В. Дело № 33-3200/11
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 апреля 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Вишняковой С.Г.
судей Секериной О.И., Мжельской Г.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ответчика Тарасовой Елены Владимировны
на решение Алейского городского суда Алтайского края от 20 января 2011 года по иску Управления Судебного департамента в Алтайском крае к Тарасовой Е.В. о взыскании излишне выплаченной суммы,
Заслушав доклад судьи Секериной О.И., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Управление Судебного департамента в Алтайском крае обратилось в суд с иском о взыскании излишне выплаченной суммы в размере ** рублей, указывая на то, что Тарасова Е.В. работала в ** с 29 декабря 1997 года в должности ( ), с 20 апреля 2005 года по 01 июня 2010 года в должности ( ). Приказом ** номер 5-л от 31 мая 2010 года ответчик уволена по пункту 3 части 1 статьи 33 Федерального закона от 27 июня 2004 года номер 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».
На основании данного приказа был произведен окончательный расчет в сумме ** рублей. Данная сумма была перечислена на расчетный счет Тарасовой Е.В. 04 июня 2010 года. Также по заявке на кассовый расход от 02 июля 2010 года перечислен окончательный расчет повторно, вследствие чего образовался долг в сумме ** рублей.
Вопрос о возмещении Тарасовой Е.В. задолженности перед Управлением неоднократно пытались решить в досудебном порядке, путем телефонных переговоров 05 июля 2010 года, в ходе которых ответчик подтвердила, что задолженность будет возвращена. 26 августа и 18 октября 2010 года в адрес Тарасовой Е.В. отправлялись ценные письма с просьбой произвести возврат денежных сумм, однако они возвращены за истечением срока хранения.
Решением Алейского городского суда Алтайского края от 20 января 2011 года взыскана с Тарасовой Е.В. в пользу Управления Судебного департамента в Алтайском крае излишне выплаченная сумма **, в доход местного бюджета государственная пошлина в размере ** рублей.
Не согласившись с решением суда, Тарасова Е.В. в кассационной жалобе просит его отменить, дело возвратить на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что излишняя выплата заработной платы имело место не вследствие счетной ошибки, а в силу вины конкретного работника, ответственного за начисление заработной платы, вследствие чего требования истца не подлежат удовлетворению. Получив дважды заработную плату заявитель полагала, что выданные суммы являются заработной платой и окончательным расчетом, так как суммы различны. Ссылка истца, который объяснял различие сумм тем, что начислялась премия за 1 рабочий день несостоятельна, так как 01 июня 2010 года ответчик уже не работала в **. Истец не информировал работника о составных частях заработной платы, так как выписки из лицевых счетов направлялись непосредственно в суд, но не по месту жительства. Также заявитель не уведомлялась в течение месяца о задолженности, поскольку номерами сотовых телефонов, указанных истцом она значительное время не пользовалась.
Проверив материалы дела, выслушав представителей истца, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта.
Разрешая спор, суд установил, что Тарасова Е.В. работала в ** с 29 декабря 1997 года в должности **, с 20 апреля 2005 года в должности **.
Приказом ** от 31 мая 2010 года с Тарасовой Е.В. расторгнут служебный контракт, ответчик освобождена от замещаемой должности ** федеральной государственной гражданской службы с 01 июня 2010 года по пункту 3 части 1 статьи 33 ФЗ «О государственной гражданской службе» по инициативе гражданского служащего с выплатой компенсации за неиспользованный отпуск в количестве 18 календарных дней. С приказом Тарасова Е.В. ознакомлена.
В силу п. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения выплаченная гражданину заработная плата и приравненные к ней платежи при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.
В соответствии с п. 4 ст. 137 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата, излишне выплаченная работнику, не может быть с него взыскана, за исключением предусмотренных данной нормой закона случаев, в том числе за исключением случая, если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.
Судом установлено, что Управлением Судебного департамента в Алтайском крае Тарасовой Е.В. дважды было произведено перечисление окончательного расчета: 04 июня 2010 года в сумме * и 02 июля 2010 года в сумме ** рублей.
Увеличение выплаченной в июле 2010 года суммы объясняется тем, что за 1 рабочий день в июне ответчице начислена премия, которая установлена работодателем в размере одного должностного оклада на основании приказа номер 304-л от 24 июня 2010 года, т. е. после увольнении истицы.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что двойное начисление заработной платы за один и тот же период, одну и ту же выполненную ответчиком работу является одним из видов счетной ошибки и выплаченная в связи с этим заработная плата подлежит обратному взысканию.
Суд правильно определил юридически значимые для дела обстоятельства, дал надлежащую оценку исследованным доказательствам, верно применил материальный закон, и судебная коллегия не находит законных оснований к отмене постановленного по делу судебного решения, равно как не находит таковых и к удовлетворению кассационной жалобы ответчика.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Алейского городского суда Алтайского края от 20 января 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика Тарасовой Е.В. без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи