рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Вьюшкова А.Г. и его представителя Вьюшковой А.Г. на решение Косихинского районного суда Алтайского края от 24 февраля 2011г.

по делу по заявлению Вьюшкова А.Г. об отмене постановлений судебного пристава-исполнителя Косихинского района.

Заслушав доклад судьи Хоролич Н.М., судебная коллегия                                       

УСТАНОВИЛА:

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Косихинского района от 30 сентября 2010 года возбуждено исполнительное производство  о  взыскании в пользу Вьюшкова А.Г. … рублей с ООО «О.», юридический адрес  ….    

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 30 сентября  2010 года возбуждено исполнительное производство о взыскании в пользу Вьюшкова А.Г. … руб. и внесении изменений  в трудовую книжку с ООО «О.» юридический адрес …

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 08 февраля 2011 года указанные исполнительные производства были окончены.

Основанием для окончания исполнительного производства явилось то, что должник ООО «О.» изменило место своего нахождения, а именно находится по адресу ….

Вьюшков А.Г. обратился  в суд с заявлением об отмене постановлений судебного пристава-исполнителя от 08.02.2011г. об окончании исполнительных  производств, ссылаясь на то, что фактически должник  ООО  «О.» под  руководством директора Н. местонахождение не менял, продолжает производственную деятельность по прежнему адресу  ….

Судебный пристав-исполнитель Ковшарь Е.В. не признал требования Вьюшкова А.Г., ссылаясь на то, что исполнительные производства правомерно были окончены и направлены на исполнение по месту регистрации должника (юридического лица). На территории Косихинского района имущества, принадлежащего должнику нет. Должник до возбуждения исполнительного производства изменил юридический адрес регистрации.

Решением Косихинского районного суда Алтайского края от 24.02.2011г. в удовлетворении заявления Вьюшкова А.Г. отказано.

В кассационной жалобе Вьюшков А.Г., его представитель Вьюшкова А.Г. просят отменить решение суда, ссылаясь на то, что вывод суда о том, что ООО «О.» находится в г.Москве, не является правильным. При этом суд не учел, что фактически общество находится …, директором общества является Н., имущество находится по указанному адресу, ведется деятельность общества. Договор дарения, заключенный между Н. и Г. о безвозмездном даре 100% доли данного общества является ничтожным, поскольку имуществом владеет Н.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав Вьюшкова А.Г., его представителя Вьюшкову А.Г., судебного пристава-исполнителя Ковшарь Е.В., судебная коллегия не находит оснований к удовлетворению жалобы.

Согласно  п.   5  ст. 47  ФЗ  «Об исполнительном производстве»   исполнительное производство оканчивается судебным приставом исполнителем  в случае  направления исполнительного  документа   из одного  подразделения  судебных приставов  в другое.

В соответствии   с  ч. 2 ст. 33  ФЗ  «Об исполнительном производстве»  если должником является организация, то  исполнительные действия  совершаются и меры принудительного  исполнения  применяются  по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по  юридическому адресу ее представительства  или филиала.

Судом установлено, что должник ООО «О.», по адресу … отсутствует, что подтверждается  документами, имеющимися в материалах исполнительных производств и актом выхода судебного пристава-исполнителя от 13 ноября 2010г. по указанному адресу.

Согласно выписки  из Единого  государственного реестра  юридических лиц ООО «О.» 08 сентября 2010 г. снято с  налогового учета в МРИ ФНС № 4 по Алтайскому краю и регистрационное дело направлено в МРИ ФНС № 46 по г. Москве.

Основанием снятия юридического лица с учета в ИФНС явилось то, что 23 августа 2010 года между Н. и Г. был заключен договор дарения, по которому Н. безвозмездно передал  Г. долю в размере 100 процентов  уставного капитала ООО «О.». Новым собственником ООО «О.» Г., предприятие 08.09.2010г. было снято с учета в МРИ ФНС № 4 по Алтайскому краю и зарегистрировано в налоговой инспекции г.Москвы по адресу: ….

В соответствии с выписками из единого государственного реестра юридических лиц по Алтайскому краю следует, что  по адресу … с 0.12.2010г. зарегистрировано вновь созданное юридическое лицо ООО «О.» с ИНН …, которое не являлось ответчиком по искам  Вьюшкова А.Г., рассмотренным Косихинским районным судом  в августе  2010 года.      

Согласно акта совершения исполнительных действий от 28 января 2011г.     ООО «О.» ИНН …, которая являлась ответчиком по делу и должником по исполнительному производству, по адресу …, отсутствует.

По указанному адресу не имеется имущества, принадлежащего должнику ООО «О.» с ИНН …,  директором  которой является Г.

Из материалов исполнительных производств усматривается, что имущество, находящееся по указанному адресу (здание,  помещения складов, земельный участок) принадлежат С. Данное имущество находится в аренде у другого юридического ООО «О.», зарегистрированного в МРИ ФНС №4, с 01 декабря 2010г., ИНН  ….  

В силу вышеизложенных обстоятельств следует, что в с.Косиха находится другое вновь созданное предприятие, которое не является должником по исполнительному производству в пользу Вьюшкова А.Г.

Поэтому суд обоснованно пришел к выводу о законности действий  судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления об  окончании исполнительных производств №2575/10/42/22 и №2694/10/42/22   от 08.02.2011г. в связи с направлением по месту нахождения должника.

А вышеприведенные доводы жалобы не основаны на законе и фактических обстоятельствах дела.

Не могут быть приняты во внимание доводы жалобы в части того, что ООО «О.» в г.Москве по месту регистрации …, отсутствует, поскольку юридический адрес должника зарегистрирован по указанному адресу, а также в деле имеются данные о получении извещения-телеграммы в г.Москве секретарем данного юридического лица.  

Таким образом, суд установил, что действия судебного пристава-исполнителя по окончанию исполнительных производств, не противоречат закону и не нарушают права заявителя, в связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Кассационную жалобу Вьюшкова А.Г.  и его представителя Вьюшковой А.Г. на решение Косихинского районного суда Алтайского края от 24 февраля 2011г. оставить без удовлетворения.

Председательствующий:           

Судьи:  

Подг. для публикации пом. судьи Злобина Е.А.