Судья Титова В.В. Дело №33-3103/11

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 апреля 2011 г. г. Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Вишняковой С.Г.,

судей Мжельской Г.А., Секериной О.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе истца Восканяна А.О. на решение Новоалтайского городского суда Алтайского края от 25 февраля 2011 г. по делу по иску

Восканяна А.О. к комитету по управлению имуществом администрации г. Новоалтайска Алтайского края о признании права фактического пользования земельным участком.

Заслушав доклад судьи Мжельской Г.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Восканян А.О. обратился в суд с иском к комитету по управлению имуществом администрации г. Новоалтайска о признании права фактического пользования земельным участком. В обоснование заявленных требований ссылался на то, что отделом архитектуры и градостроительства администрации г. Новоалтайска 27 февраля 2004 г. ему разрешено произвести временное размещение торгового павильона на одно рабочее место в летним кафе на 12 посадочных мест по адресу: ***. Постановлением администрации г. Новоалтайска от *** г. №*** земельный участок площадью 103 кв. м предоставлен ему в аренду сроком на три года. Дополнительным соглашением от 08 мая 2007 г. к договору аренды срок договора аренды продлен до 29 марта 2008 г. Администрацией г. Новоалтайска ему отказано в предоставлении в фактическое пользование земельного участка, на котором расположен торговый павильон. В настоящее время он фактически продолжает пользоваться земельным участком и расположенным на нем объектом недвижимости. Просил признать за ним право фактического пользования земельным участком площадью 103 кв. м, расположенным в г. Новоалтайске, Бульвар имени Землянова, для эксплуатации объекта недвижимого имущества.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечена администрация г. Новоалтайска.

Решением Новоалтайского городского суда Алтайского края от 25 февраля 2011 г. в удовлетворении исковых требований Восканяну А.О. отказано.

С таким решением не согласился истец, который подал кассационную жалобу с просьбой о его отмене и принятии нового решения об удовлетворении иска. Жалоба мотивирована тем, что, применяя ст.61 ГПК РФ, суд не учел, что по делу по иску комитета по управлению имуществом администрации г. Новоалтайска к Восканяну А.О. о расторжении договора аренды земельного участка и возложении на него обязанности освободить земельный участок от расположенного на нем временного сооружения, по иску Восканяна А.О. к администрации г. Новоалтайска о признании права собственности на торговый павильон, расположенный в г. Новоалтайске, Бульвар имени Землянова, 2 предмет и основание иска были иными; на спорном земельном участке находится не временное сооружение, а объект недвижимого имущества, поскольку его эксплуатация носит длящийся характер, имеется кадастровый паспорт объекта; из договора аренды земельного участка не следует, что земля передана в краткосрочную аренду.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения Восканяна А.О. и его представителя Панина В.Л., поддержавших доводы жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены решения суда.

Согласно п.1 ст.36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 27 февраля 2004 г. Восканяну А.О. отделом архитектуры и градостроительства г. Новоалтайска разрешено произвести временное размещение торгового павильона на одно рабочее место с летним кафе на 12 посадочных мест, Бульвар имени Землянова, 2. Постановлением администрации г. Новоалтайска от 04 марта 2004 г. №499 Восканяну А.О. предоставлен в аренду сроком на три года земельный участок площадью 103 кв. м под торговый павильон на одно рабочее место с летним кафе на 12 посадочных мест.

На основании данного постановления между Восканяном А.О. и комитетом по управлению имуществом администрации г. Новоалтайска заключен договор аренды земельного участка от *** г. №***. Предметом договора явился земельный участок площадью 103 кв. м, расположенный по адресу: ***.

Комитет по управлению имуществом администрации г. Новоалтайска по акту сдачи-приемки от 29 марта 2004 г. передал данный земельный участок Восканяну А.О. на три года, до 29 марта 2007 г.

Дополнительным соглашением от 08 мая 2007 г. к договору аренды от *** г. №*** срок договора аренды продлен до 29 марта 2008 г.

После истечения срока действия договора аренды данного земельного участка Восканян А.О. обратился в администрацию г. Новоалтайска с заявлением о дальнейшем размещении торгового павильона, в чем ему было отказано письмом от *** г. №***.

Вступившим в законную силу решением Новоалтайского городского суда от 19 августа 2010 г. частично удовлетворены исковые требования комитета по управлению имуществом администрации г. Новоалтайска. На Восканяна А.О. возложена обязанность освободить земельный участок, расположенный по адресу: ***, площадью 103 кв. м, от расположенного на нем временного сооружения - торгового павильона на одно рабочее место с летним кафе на 12 посадочных мест, в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку в обоих делах участвовали те же лица (комитет по управлению имуществом администрации г. Новоалтайска Алтайского края и Восканян А.О.), то указанное судебное решение имеет преюдициальное значение. Доводы кассационной жалобы в этой части основаны на неправильном толковании процессуального закона.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что земельный участок, расположенный по адресу: ***, площадью 103 кв. м, используется Восканяном А.О. незаконно, а фактическое пользование спорным земельным участком без законных оснований не влечет возникновение прав на него.

Довод кассационной жалобы о том, что на спорном земельном участке находится не временное сооружение, а объект недвижимого имущества, отклоняется судебной коллегией, поскольку разрешение истцу на возведение капитального строения не выдавалось.

Ссылка в кассационной жалобе истца на то, что из договора аренды земельного участка не следует, что земля передана в краткосрочную аренду, не влияет на законность судебного решения, так как договор действительно не являлся краткосрочным, однако был заключен на три года.

Учитывая, что кассационная жалоба не содержит каких-либо доводов, которые бы ставили под сомнение законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Новоалтайского городского суда Алтайского края от 25 февраля 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Восканяна А.О. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: