Судья Михайлова Т.Б.                                                            Дело №  33-2931-11

                                                  О П Р Е Д Е Л Е Н И Е          

        13 апреля  2011 г.                                                                         г. Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе

председательствующего  Явкиной М.А.  

судей   Чубукова С.К.,  Решетниковой И.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе  истца  Открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию»

на решение Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края  от 20 января 2011 года

по делу по иску Открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Заугольниковой О. В., Заугольникову В.Г.об определении размера суммы, подлежащей взысканию, обращении взыскания на заложенное имущество.

 Заслушав доклад судьи Чубукова С.К., судебная коллегия

Установила:

Открытое акционерное общество «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» обратилось в суд с указанным иском к Заугольниковой О.В., Заугольникову В.Г., в котором просило определить размер суммы, подлежащей взысканию из стоимости заложенного имущества в размере * руб. (* руб. - остаток неисполненных обязательств по основному долгу, * руб. *коп.- сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом), а также начиная с 14.09.2010 и по день реализации квартиры определить подлежащими выплате проценты за пользование кредитом  в размере 14% годовых и пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов в размере 0,2% за каждый день  просрочки. Обратить взыскание на квартиру № * в доме № * по ул. * в г. *,  определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость квартиры  в размере * руб., а также взыскать судебные расходы в сумме *рублей.    

В обоснование заявленных требований  указало, что 11.08.2005 между ОАО Банк * и  Заугольниковой О.В., Заугольниковым В.Г. заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил заемщикам ипотечный жилищный кредит в размере * руб. сроком на 242 месяца  для приобретения в общую совместную собственность ответчиков однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: г. * ул. **, *. Кредит зачислен на счет ответчика  Заугольниковой О.В.   

По состоянию на 04.08.2005 квартира была оценена в размере * руб.

В настоящее время законным владельцем закладной является Открытое акционерное общество «Агентство по ипотечному жилищному   кредитованию».

 Начиная с 20.08.2010 г. заемщики не производят ежегодную страховую премию, что означает отсутствие страхового обеспечения. В связи с не исполнением  страхового обеспечения, ответчикам направлялось требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств, которое ответчиками выполнено не было.

По состоянию на 13.09.2010 г. задолженность Зауголниковых составила * руб.  (основной долг  * руб. и проценты * руб.)

Решением Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края  от 20 января 2011 г.  исковые требования Открытое акционерное общество «Агентство по ипотечному жилищному   кредитованию» оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе представитель истца просит отменить решение суда, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что судом нарушены нормы ст. ст. 31, 35, 50, 54 Закона «Об ипотеке  (залоге недвижимости), согласно которым  в случае неисполнения заемщиками обязательств по страхованию заложенного имущества истец вправе потребовать досрочное исполнение обеспеченного ипотекой обязательства,  а при невыполнении этого требования - обращения взыскания на заложенное имущество независимо от надлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства.

Кроме того, судом неправильно рассчитано, что сумма неисполненных обязательств, обеспеченного залога, составляет менее 5% от размера оценки предмета залога.

Выслушав представителя истца Яковлеву Е.В., обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия пришла к выводу о том, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:  сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Как установлено судом и не оспаривалось представителем истца,  задолженность по кредитному договору у ответчиков отсутствует, ежемесячные платежи вносятся в установленном размере в соответствии с графиком платежей.

В связи с чем оснований для удовлетворения требований ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» о досрочном исполнении ответчиками обязательств по кредитному договору  не усматривается.

Доводы истца о не выполнении ответчиками обязательств по страхованию заложенного имущества в соответствии со ст. 31 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998г. №102-ФЗ не могут быть приняты во внимания, поскольку в  материалах дела  имеется полис ипотечного страхования от 19.08.2005г, который удостоверяет факт заключения договора ипотечного страхования между ЗАО * и Заугольниковой О.В., Заугольниковым В.Г., а выполнение обязательств по договору  подтверждается квитанцией об оплате  страховой премии (л.д. 23-25,74).       

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.                               

       Руководствуясь ст.361 ГПК РФ,  судебная коллегия

о п р е д е л и л а:    

Решение Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края  от 20 января 2011 года оставить без изменения,  а кассационную  жалобу Открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: