Судья Омелько Л.В.                                                       Дело № 33-2979/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Барнаул                                13 апреля 2011 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе председательствующего Поповой Н.П.,

судей Зацепина Е.М., Еремина В.А.

с участием прокурора Плеханова А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу  представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Аврора» на решение Белокурихинского городского суда Алтайского края от 16 февраля 2011 года

по делу по иску прокурора города Белокурихи в интересах Желтикова А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью санаторий «Аврора» о взыскании суммы окончательного расчета, компенсации за несвоевременную оплату труда.

Заслушав доклад судьи Зацепина Е.М., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Прокурор г.Белокурихи в интересах  Желтикова А.В. обратился  в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью (далее по тексту - ООО) санаторий «Аврора» о взыскании заработной платы, суммы окончательного расчета в размере * руб., компенсации за несвоевременную выплату окончательного расчета * руб. В дальнейшем истец уточнил исковые требования, просил суд взыскать недоначисленную заработную плату в размере * руб., компенсацию за не своевременную выплату в размере * руб., ссылаясь на то, что с 01.12.2009 г. истец состоял  в трудовых отношениях с ООО «Аврора», работая в должности *. 17.11.2010 г. Желтиков А.В. приказом руководителя ООО санаторий «Аврора» № 480-лс, уволен на основании п. 3 ст. 77 ТК РФ (собственное желание).

В соответствии со ст. ст. 80, 140 ТК РФ, работодатель обязан выплатить  все причитающиеся   суммы в день увольнения.

Администрацией ООО санаторий «Аврора» Желтикову А.В. начислен окончательный расчет, однако не выплачен.

Решением Белокурихинского городского суда Алтайского края от 16 февраля 2011 года иск прокурора города Белокурихи  удовлетворен частично.

Судом постановлено взыскать с  ООО санаторий «Аврора» в пользу  Желтикова А.В. задолженность по выплате  окончательного расчета  при увольнении, (с учетом определения об устранения описки от 14 марта 2011 года) в размере * руб., компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере * руб., всего * руб.

Взыскать с ООО санаторий «Аврора» в доход муниципального  образования город Белокуриха Алтайского края государственную пошлину  в размере  * руб.

Ответчик обратился с кассационной жалобой, просит об отмене решения суда с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права. Суд, по мнению кассатора не дал юридической оценки ходатайству представителя истца о приостановлении производства по делу в связи с невозможностью рассмотрения дела до разрешения другого дела по заявлению ООО «Аврора» в ОВД по г.* о хищении Желтиковым А.В. денежных средств в период исполнения трудовых обязанностей. Судом было отказано в принятии встречного иска  о взыскании с Желтикова А.В. материального ущерба, причиненного Желтиковым А.В. работодателю в период трудовой деятельности.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения истца Желтикова А.В., заключение прокурора,  полагавших жалобу не подлежащей удовлетворению, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, проверив его в пределах доводов кассационной жалобы, в соответствии с ч.1 ст. 347 ГПК РФ.

Суд при разрешении спора правильно руководствовался нормами ст.15, 16, 136, 372 ТК РФ исходя из наличия между истцом и  ответчиком трудовых отношений с 01.12.2009г. по 17.11.2010г. на постоянной основе, что подтверждается копией приказа о приеме на работу № 40-ЛС от 01.12.2009г. а также установленного должностного оклада в размере * рублей, что подтверждается п. 3 трудового договора (л.д. 10). (л.д. 12). Согласно приказу о прекращении трудового договора с работником № 480-ЛС от 17.11.2010г. Желтиков А.В. уволен (л.д. 13).

Согласно расчетным ведомостям, за январь месяц 2010 года истцу Желтикову А.В. начислен заработная плата в размере  исходя из должностного оклада в размере * рублей, за февраль месяц исходя из должностного оклада * рублей, за март месяц - исходя из должностного оклада * рублей, апрель - июнь месяц исходя из должностного оклада * рублей, июль месяц - должностной оклад * руб., августа месяц - * руб., сентябрь месяц - * руб., октябрь месяц * рублей, ноябрь месяц * руб. (л.д. 15-25).

В силу требований ст. 57 ТК РФ условия оплаты труда работника включаются в условия трудового договора и являются существенными.

Согласно ст. 72 ТК РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

В соответствии со ст. 74 ТК РФ в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.

О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

 Суд руководствуясь названными положениями  норм права пришел к обоснованному выводу о том, что поскольку ответчиком не представлены доказательства уведомления работника Желтикова А.В. об изменении условий оплаты труда, а именно уменьшении должностного оклада, заработная плата должна быть начислена ему исходя из размера должностного оклада * рублей, согласно условий трудового договора.

Суд, исследовав доказательства по делу, верно определил, что разница между заработной платой подлежащей начислению и фактически выплаченной истцу составляет  * руб., которые и подлежат взысканию с ответчика в счет взыскания невыплаченной заработной платы.

 Статья 22 ТК РФ устанавливает обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату.

Согласно  ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца  в день установленный  правилами трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.  Согласно ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения.

В случае спора о размерах сумм, работодатель обязан в указанный в законе срок выплатить работнику не оспариваемую сумму.

В соответствии со ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

 Сумма компенсации за несвоевременную выплату окончательного расчета при увольнении, составит * руб. за весь период просрочки выплаты заработной платы согласно условий трудового договора.

С учетом    представленных  документов, судом обоснованно установлено, что  ООО санаторий «Аврора» имеет перед Желтиковым А.В. задолженность по заработной плате в размере * руб., которая подлежит взысканию с ответчика и компенсацию за несвоевременную выплату окончательного расчета при увольнении в размере * руб.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они основаны на надлежащей оценке представленных сторонами доказательств, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, при правильном применении материального права.

Доводы ответчика необходимости приостановлении производства по делу в связи с невозможностью рассмотрения дела до разрешения другого дела по заявлению ООО «Аврора» в ОВД по г.* о хищении Желтиковым А.В. денежных средств в период исполнения трудовых обязанностей, а также о принятии встречного иска  о взыскании с Желтикова А.В. материального ущерба, причиненного Желтиковым А.В. работодателю в период трудовой деятельности, судебная коллегия находит не состоятельными, поскольку результаты расследования по заявлению ответчика о хищении истцом денежных средств в период исполнения трудовых обязанностей не будут иметь преюдициального значения для разрешения настоящего трудового спора. Суд верно отказал ответчику также в принятии встречного иска о взыскании с Желтикова А.В. суммы материального ущерба, причиненного работником работодателю, поскольку встречное требование не может быть направлено к  зачету первоначального,  совместное их рассмотрение не повлияет на правильность разрешения первоначальных требований и может увеличить период рассмотрения первоначального иска.

о п р е д е л и л а:

Кассационную жалобу представителя ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Аврора» на решение Белокурихинского городского суда Алтайского края от 16 февраля 2011 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: