13 апреля 2011г. Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:  

   председательствующего  Явкиной М.А.

   судей   Решетниковой И.Ф.,  Чубукова С.К.  

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по жалобе  ответчика, истца на решение Угловского районного суда Алтайского края от  28 декабря 2010г.  дело по иску:

у с т а н о в и л а:

Глебова М.В. предъявила в суде иск к ИП Петрушкину С.Д. о взыскании заработной платы в размере * руб. * коп., с учетом индексации - * руб. * коп., а также судебные расходы в сумме * руб.

Свои требования истица мотивировала тем, что состояла с ответчиком в трудовых отношениях, работая * в * в период с октября 2007 года по октябрь 2009 года.

Задолженность образовалась в результате того, что оплата труда производилась ответчиком за неполный рабочий день - с 900 до 1300 часов, а фактически истица работала полный рабочий день.

Решением Угловского районного суда от 28.12.10 года исковые требования удовлетворены частично: с Петрушкина С.Д. в пользу Глебовой М.В. взыскана заработная плата в размере * руб. судебные расходы - * руб.

В кассационной жалобе ответчик просит об отмене решения, утверждая, что истица работала неполный рабочий день с 900 до 1300 часов, а с 1300 до 1700 часов Глебова М.В. работала по своему усмотрению.

В кассационной жалобе истица просит об отмене решения из-за неправильного расчета заработной платы.

Обсудив доводы жалоб, проверив материалы дела, судебная коллегия пришла к выводу о том, что решение подлежит отмене из-за неправильного применения материального закона, не установления юридически значимых обстоятельств (п.п.1,4 п.1 ст. 362 ГПК РФ).

Производя расчет заработной платы за время вынужденного прогула, суд взял за основу МРОТ, установленный ФЗ №54-ФЗ от 20.04.07 года, в размере 2 300 руб.

При этом суд не учел требования ст.ст.133, 139, 394 ТК РФ о том, что за основу расчета берется среднемесячная заработная плата работника.

И только в том случае когда месячная заработная плата меньше МРОТ за основу расчета может быть взят МРОТ.

Судом не установлена среднемесячная заработная плата Глебовой М.В. в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства РФ от 24.12.07 года №922, неверно определен районный коэффициент.

Поскольку судом первой инстанции не установлено юридически значимое обстоятельство, то судебная коллегия лишена возможности вынести новое решение.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, установить размер среднемесячной заработной платы Глебовой М.В. в период, за который она требует взыскание заработной платы, определить закон, нормативные акты, которыми регулируются спорные правоотношения, юридически значимые обстоятельства, районный коэффициент.

Руководствуясь ч.2 ст.361 ГПК РФ,  судебная коллегия

о п р е д е л и л а:    

Решение Угловского районного суда Алтайского края от 28.12.10 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

         Судьи краевого суда -     Решетникова И.Ф.,  

-     Чубуков С.К.

Верно: