Судья Подберезко Е.А. Дело № 33-2925/11
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
13 апреля 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе
Председательствующего: Сердюк Л.А.,
Судей: Блинова В.А., Цибиной Т.О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ответчика Кунакбаева В.А. на решение Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 14 января 2011 года по делу по иску Воронковой Л.Н., Богдановой Н.П. к Администрации Октябрьского района г. Барнаула, Комитету по управлению муниципальной собственностью г. Барнаула, Кунакбаеву В.А., Кунакбаеву Н.В., Кунакбаевой Л.Е. о признании права собственности на самовольные постройки, определении долей в праве общей долевой собственности
Заслушав доклад судьи Цибиной Т.О., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Истцы Воронкова Л.Н., Богданова Н.П. обратились в суд с иском к Администрации Октябрьского района г. Барнаула о признании права собственности на самовольные постройки, определении долей в праве общей долевой собственности на объект недвижимости, ссылаясь на то, что договором аренды от «…» года истцам предоставлен земельный участок по «…» сроком до «…» года, на данном земельном участке расположен жилой дом общей площадью * кв.м., жилой * кв.м.
В 2007 - 2008 годах на данном земельном участке истцами Воронковой Л.Н., Богдановой Н.П. производились перепланировка и реконструкция жилого дома путем увеличения общей площади дома за счет отапливаемых пристроек (литер А1 - кухня общей площадью * кв.м., встроенный шкаф общей площадью * кв.м, литер А4 - жилая комната общей площадью * кв.м., душ общей площадью * кв.м. и литер А5- кухня общей площадью * кв.м.).
В ходе рассмотрения дела судом в качестве соответчиков привлечены сособственники дома - Кунакбаева Л.Н., Кунакбаев Н.В., Кунакбаева Л.Е., Комитет по управлению муниципальной собственностью г.Барнаула.
Решением Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 14 января 2011 года исковые требования Воронковой Л.Н., Богдановой Н.П. удовлетворены.
За Воронковой Л.Н. признано право собственности на самовольный пристрой литер А1 - кухня общей площадью * кв.м. и встроенный шкаф общей площадью * кв.м. к жилому дому, расположенному по адресу «…».
За Богдановой Н.П. признано право собственности на самовольные пристрои литер А4 - жилая комната общей площадью * кв.м., душ общей площадью * кв.м. и литер А5, - кухня общей площадью * кв.м. к жилому дому, расположенному по адресу «…».
Определены доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу «…», где * доли определены за Воронковой Л.Н., * доли - Богдановой Н.П., * доли - Кунакбаеву В.А., * доли -Кунакбаеву Н.В., * доли - Кунакбаевой Л.Е., * доли - городскому округу г.Барнаула.
Определением Октябрьского районного суда г. Барнаула от 13 апреля 2011 года в решение суда исправлена описка, указав наименование муниципального образования «городской округ - город Барнаул Алтайского края».
В кассационной жалобе ответчик Кунакбаев В.А просит решение Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 14 января 2011 года отменить в части определения долей в праве собственности, направить дело на новое рассмотрение, указывая, что судом не верно произведен расчет долей, что привело к диспропорции имущественных прав собственников домостроения.
Истцы в своих возражениях на кассационную жалобу просили решение Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 14 января 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения, полагая, что расчет судом произведен верно. В обоснование возражения представили аналогичный расчет, произведенный учреждением технической инвентаризации.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в пределах доводов кассационной жалобы на основании части 1 статьи 347 ГПК РФ, выслушав ответчика Кунакбаева В.А., представителя ответчика Генерал Е.А., поддержавших доводы жалобы, истцов Воронкову Л.Н., Богданову Н.П., представителя истца Берсеневу Н.В., возражавших против отмены решения, обсудив доводы жалобы судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно п.п. 1, 2 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК) владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество (п. 3 ст. 245 ГК).
Материалами дела подтверждается, что стороны являются участниками долевой собственности на жилой дом по «…», общей площадью * кв.м., жилой * кв.м. Согласно свидетельству о государственной регистрации права Воронкой Л.Н. принадлежит * долей на праве общей долевой собственности указанного домостроения, что соответствует * кв.м. общей площади; Богдановой Н.П. - * долей, что составляет * кв.м., остальным сособственникам дома - Кунакбаевым -принадлежит на праве собственности по * долей в праве собственности на дом ( * кв.м.) и * доли (* кв.м.) принадлежит городскому округу г.Барнаулу.
В 2007 году на данном земельном участке истцом Воронковой Л.Н. была произведена перепланировка и реконструкция жилого дома путем увеличения общей площади дома за счет отапливаемых пристроек: литер А1 - кухня общей площадью * кв.м., встроенный шкаф общей площадью * кв.м.
В 2008 году истцом Богдановой Н.П. произведена перепланировка и реконструкция жилого дома путем увеличения общей площади дома за счет отапливаемых пристроек: литер А4 - жилая комната общей площадью * кв.м., душ общей площадью * кв.м. и литер А5- кухня общей площадью * кв.м.
Согласно заключению эксперта пристрои к жилому дому по «…» выполнены с соблюдением строительных, санитарных и санэпидемиологических норм и правил, строения размещены в границах красных линий, с требуемыми пожарными разрывами, не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан.
В соответствие с данными технического паспорта жилая площадь строения составляет * кв.м. Согласно правоподтверждающим документам о праве собственности общая площадь жилого дома составляет * кв.м. Наличие несоответствия показателей площади дома в техническом паспорте и свидетельстве о государственной регистрации права собственности объясняется включением органом технической инвентаризации в общую площадь дома части самовольных пристроев, в отношении которых требование о признании права собственности истцами не заявлено.
При сложении общей площади домостроения * кв.м. и площади вновь возведенных пристроев, являющиеся спорными, площадь жилого дома увеличилась до * кв.м.
Так, общая площадь домостроения, принадлежащая Воронковой Л.Н. стала составлять * кв.м ( *); Богдановой Н.П. - * кв.м. ( *); за ответчиками сохранился прежний размер площади: за Кунакбаевыми по * кв.м., за Муниципальным образованием г. Барнаула - * кв.м.
Доли истиц соответственно увеличились и стали составлять: * доли в праве общей долевой собственности - Воронковой Л.Н. (*); Богдановой Н.П. - * доли ( *).
Соответственно доли остальных участников общей долевой собственности стали составлять по * доли у Кунакбаева В.А., Кунакбаевой Л.Е. и Кунакбаева Н.В. (*) и у Муниципального образования - городской округ г.Барнаул * доли (*).
Судебная коллегия не соглашается с доводами кассационной жалобы об определении площади дома * кв.м., поскольку такие показатели, по-мнению подателя жалобы, складываются из общей (полезной) площади * кв.м за вычетом площади пристроев, в отношении которых заявлены требования о признании права собственности. Однако, данный довод не соответствует обстоятельствам дела, противоречит ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, проверив расчет суда, в пределах доводов кассационной жалобы (ч. 1 ст. 347 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенного судом решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Кассационную жалобу ответчика Кунакбаева В.А. на решение Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 14 января 2011 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: