Судья Терентьев Ю.В. Дело № 33-3005-11
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 апреля 2011 года г. Барнаул
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе
председательствующего Явкиной М.А.
судей Решетниковой И.Ф., Чубукова С.К.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе истца ООО «Русфинанс» на заочное решение Приобского районного суда г. Бийска Алтайского края от 27 декабря 2010 года
по иску ООО «Русфинанс» к Чекашкину С.В. о взыскании задолженности по договору займа,
Заслушав доклад судьи Явкиной М.А, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА
ООО «Русфинанс» обратилось в суд с иском к Чекашкину С.В. о взыскании задолженности по договору займа в размере 77 896 руб. 76 коп., расходов по уплате госпошлины в размере 2 536 руб. 90 коп.
В обоснование требований указано, что по договору займа Чекашкину С.В. предоставлен заем в размере 63 120 руб. Из условий заявления о предоставлении займа следует, что договор займа считается заключенным с момента перевода денежных средств на банковский счет ответчика. ООО «Русфинанс» перевело денежные средства на банковский счет ответчика. Не позднее 15 числа каждого месяца компанией должны быть получены платежи, которые ответчик обязан осуществлять ежемесячно. В соответствии с условиями договора каждый ежемесячный платеж включает в себя соответствующую часть основного долга и соответствующую часть процентов за пользование займом, подлежащие погашению заемщиком в текущем месяце. В случае ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства по погашению ежемесячного платежа, начисляется штраф. Ответчик в нарушение условий договора ненадлежащим образом выполнил свои обязательства по возврату задолженности, которая по состоянию на 11.11.2010 г. составляет 77 896 руб. 76 коп.
Заочным решением Приобского районного суда от 27 декабря 2010 года исковые требования ООО «Русфинанс» удовлетворены частично. С Чекашкина С.В. в его пользу взыскана сумма задолженности по договору займа № 2006_15815866 от 07.07.2006 года по состоянию на 11 ноября 2010 года в размере 73 951 руб. 96 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 418 руб. 56 коп., всего 76 370 руб. 52 коп. В части взыскания штрафных санкций в размере 3 944 руб. 80 коп. истцу отказано.
В кассационной жалобе истца содержится просьба об отмене решения в части отказа во взыскании штрафных процентов и принятии в этой части нового решения об удовлетворении требований, поскольку общие условия предоставления наличных займов физическим лицам расположены на обратной стороне заявления о предоставлении кредита, ответчик с ними ознакомлен до момента заключения договора, о чем собственноручно расписался в заявлении; размер штрафа указан в п. 7.2 общих условий и составляет 10 % от ежемесячного платежа, т.е. 394,48 руб.; суд необоснованно освободил ответчика от взыскания штрафных санкций.
Проверив материалы дела, освободив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований в части, суд пришел к обоснованным выводам о том, что истцом не представлено доказательств согласования с ответчиком условий договора, предусматривающих выплату за просроченный платеж штрафных санкций в случае нарушения заемщиком платежных обязательств.
Выводы суда в указанной части соответствуют материалам дела.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как установлено судом, 07.07.2006 года Чекашкин С.В. обратился в ООО «Русфинанс» с заявлением (офертой) о предоставлении займа в размере 63 120 руб. на потребительские нужды - приобретение мебели. ООО «Русфинанс» акцептовало данную оферту путем перевода суммы займа на банковский счет, что подтверждается платежным поручением о перечислении денежных средств на счет организации продавца.
Таким образом, материалами дела подтверждено и не оспаривалось в ходе рассмотрения дела ответчиком, что им заключен договор займа на условиях, что сумма займа составит 53 120 руб., срок пользования займом 20 месяцев, стоимость займа 24,99 %, ежемесячный платеж, начиная с 15.08.2006 года 3 944,84 руб., последний платеж по займу 15 марта 2008 года.
Платежи должны быть оплачены не позднее «15» числа каждого месяца.
В силу условий заявления, графика гашения, сумма займа (основной долг) и проценты, начисляемые на сумму займа, представляют собой полную сумму задолженности по договору займа. Задолженность подлежит погашению путем ежемесячных выплат равными платежами. Все ежемесячные платежи указываются в графике платежей.
Поскольку ответчик надлежащим образом не исполнял условия договора, у суда имелись основания для взыскания образовавшейся задолженности.
В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Между тем, обращаясь с требованиями о взыскании с ответчика штрафа в размере 3 944,8 руб., истец не предоставил суду доказательств согласования с ответчиком условий договора о взыскании штрафных санкций и их размере за неисполнение обязательств по своевременному погашению основного размера долга с процентами.
Приложенные к исковому заявлению копии заявления о предоставлении потребительского займа, калькуляция, график платежей не содержат сведений о размере штрафа.
В связи с чем, оснований для взыскания с ответчика требуемых штрафных санкций у суда первой инстанции не имелось.
Доводы кассационной жалобы истца о том, что общие условия предоставления наличных займов физическим лицам расположены на обратной стороне заявления о предоставлении кредита, ответчик с ними ознакомлен до момента заключения договора, о чем собственноручно расписался в заявлении, что размер штрафа указан в п. 7.2 общих условий и составляет 10 % от ежемесячного платежа, т.е. 394,48 руб., являются несостоятельными и опровергаются материалами дела. Обратная сторона заявления Чекашина И.В. (л.д. 12) не содержит ни каких сведений. Общие условия займа, с которыми был ознакомлен ответчик, истцом суду первой инстанции представлены не были, не представлены и суду кассационной инстанции.
Таким образом, оснований для удовлетворения доводов жалобы у судебной коллегии не имеется.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Кассационную жалобу истца ООО «Русфинанс» на заочное решение Приобского районного суда г. Бийска Алтайского края от 27 декабря 2010 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: