Судья  Близнякова Н.П.                                                        Дело № 33-2961/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 апреля 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего       Сердюк Л.А.

судей:                                      Цибиной Т.О., Блинова В.А.  

рассмотрела в открытом заседании по кассационной жалобе истца Жилина А.С.

на решение Новоалтайского городского суда  Алтайского края

от 10 февраля 2011 года дело по иску Жилина А.С. к  Сидоренко В.А. о восстановлении межевой границы, сносе самовольной постройки, по встречному иску Сидоренко В.А., Сидоренко Т.Р. к Жилину А.С.,  администрации Берёзовского сельского совета об определении межевой границы.

Заслушав доклад судьи Блинова В.А., Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда

У С Т А Н О В И Л А :

Жилин А.С. обратился в суд с иском к ответчику Сидоренко В.А. о сносе самовольной постройки - гаража, расположенного на земельном участке № * по ул. * п. Н.  Алтайского края, по тем основаниям, что является собственником земельного участка № * площадью * кв.м., расположенного по ул. * п. Н. Алтайского края.  Ответчик пользуясь земельным участком по адресу:*, в 2004 году  без согласия истца по смежной границе построил гараж, фактически заняв часть  земельного участка истца,  уменьшив его на * м. по точкам 4,5,6.

    В ходе судебного разбирательства истец неоднократно уточнял свои исковые требования и в окончательном виде просил обязать ответчика Сидоренко В.А.привести  смежную  границу между земельными участками №№ * и * по ул. * п. Н. Алтайского края  в соответствие  со свидетельством о госрегистрации права от 15.12.2009, схемой земельного участка от 19.11.2010, схематического плана.

    01 июля 2010 года  Сидоренко В.А., Сидоренко Т.Р. обратились в суд со встречным иском к Жилину А.С., к администрации Берёзовского сельского совета об установлении границы между смежными земельными участками, расположенных *, о признании недействительным зарегистрированного права собственности последнего  на земельный участок площадью * кв.м. за №* по ул.* п. Н. Алтайского края, поскольку при оформлении права собственности Жилиным А.С. на данный земельный  участок местоположение его границ с ними не согласовывалось.

      В судебном заседании Жилин А.С. свой первоначальный и уточнённый иск поддержал, встречный иск не признал.

      Сидоренко В.А. и Т.Р. иск Жилина А.С. не признали, свой уточнённый иск от 30.11.2010 поддержали.

      Решением Новоалтайского городского суда  Алтайского края от 10 февраля  2011 года  Жилину А.С. в удовлетворении иска отказано.

     Встречные иски Сидоренко В.А., Сидоренко Т.Р. об определении межевой границы между земельными участками №№ * и * по ул.* пос.Н. Алтайского края удовлетворены.

В кассационной  жалобе Жилин А.С.  просит данное решение отменить и принять новое решение об удовлетворении только его исковых требований, указывая, что суд не учел, что стороны заявили фактически одни и те же требования, об установлении границы между смежными участками, что не могло быть, так как он первый заявил такие требования и ответчики Сидоренко могли только против них возражать, а не заявлять встречные требования об установлении границ, что суд приняв и удовлетворив встречный иск, фактически вышел за рамки заявленных требований,  неправильно применил нормы материального права и неправильно произвел распределение судебных расходов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной  жалобы и выслушав объяснения истца Жилина, ответчиков Сидоренко В.А., Сидоренко Т.Р. и их представителя, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела усматривается, что суд правильно определил отношения сторон и материальный закон, которым эти отношения регулируются, фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела и кем из сторон эти обстоятельства подлежали доказыванию, вынес их на обсуждение в судебном заседании.

    В соответствии со ст.304, 305 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Эти права принадлежат так же лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющим имуществом на праве пожизненного наследуемого владения имуществом.

Судом первой инстанции установлено, что стороны являются собственниками смежных земельных участков, межевая граница между которыми определялась изгородью, затем натянутой проволокой,  впоследствии демонтированными столбами.

    Спор возник о месте расположения границы между смежными участками и для его разрешения требовались специальные познания в области землеустройства, поэтому суд обоснованно вынес на обсуждение сторон вопрос о назначении эксперта, предложив им представить вопросы, требующие экспертного разрешения, представить необходимую техническую и правоустанавливающую документацию на земельные участки.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, с учетом заключения эксперта и объяснений сторон, суд пришел к выводу о том, что о границах смежных участков обусловлен недостатками проведенных землеустроительных работ, на что суд отреагировал вынесением частного определения.

Поскольку сторону не пришли к мировому соглашению, суд разрешил спор с учетом интересов сторон, определив смежные границы участков на основании одного из вариантов представленных экспертом.

При этом были учтены и оценены доводы, изложенные в кассационной жалобе истца.

Судебная коллегия находит, что выводы суда, положенные в основу принятого решения и установленные судом границы соответствуют материалам дела и обстоятельствам, установленным судом, принятое решение соответствует нормам материального права.

Соглашаясь с правильностью выводов суда первой инстанции, судебная коллегия находит доводы кассационной жалобы основанными на неправильном толковании норм материального права и личном интересе истца, не основанными на материалах дела, а поэтому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Новоалтайского городского суда  Алтайского края от 10 февраля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Жилина А.С. - без  удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

                                                                Текст публикации подготовила помощник судьи Шмидт Ю.С.