Судья  Кирилова О.А.      Дело № 33-2907/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 апреля 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда  в составе:

председательствующего Лобовой О.А.

судей   Дмитриевой О.С., Кавуновой В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе истца Евтушенко Л.Н. на решение Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 18 февраля 2011 года

по иску Евтушенко Л.Н. к МУП ДЕЗ № 1 Ленинского района г. Барнаула об установлении фактов, имеющих юридическое значение, и перерасчете платы за коммунальные услуги.

Заслушав доклад судьи Дмитриевой О.С., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Первоначально Евтушенко Л.Н. обратилась в суд с иском к МУП ДЕЗ № 1 Ленинского района г. Барнаула о перерасчете платы за коммунальные услуги и установлении факта, имеющего юридическое значение. В обоснование заявленных требований указала, что в квартире № * по ул. * кроме нее, были зарегистрированы также ее дочери Е., П. и внук П.Р. Ее дочь П. в квартире не проживала более 15 лет, внук П.Р., прописанный в квартире с февраля 2007г., ни одного дня по указанному адресу не проживал. В связи с тем, что П. оплату коммунальных услуг не производила, то образовался долг по их оплате. Взяв у знакомых в долг * руб., она оплатила образовавшуюся задолженность за непроживающих П. и П.Р., после чего обратилась в суд с иском к П. о взыскании суммы. Решением Ленинского районного суда г. Барнаула от 9 сентября 2009г.  с П. была взыскана сумма в размере * руб. Указывая на то, что взысканную с П. денежную сумму удержать не представляется возможным, и ссылаясь на постановление Правительства РФ № 307 от 23 мая 2006г. «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам», истица просит пересмотреть  перерасчет Е. за период с 2005г. по 2009г.; установить факт отсутствия П. и П.Р. в период регистрации по адресу ул. *обязать МУП ДЕЗ № 1 Ленинского района г. Барнаула произвести перерасчет за отсутствующих П., П.., Е.

В последующем истица неоднократно уточняла исковые требования, в итоге просила установить факт непроживания в квартире № *по ул. *  П. с 1995г., П.Р.  с 20 февраля 2007г.; признать временно отсутствующей в квартире № *по ул. *Е.  в период с 1 сентября 2005г. по 30 июня 2009г. (кроме июля и августа каждого года); признать незаконными действия МУП ДЕЗ № 1 Ленинского района г. Барнаула по начислению коммунальных  платежей и содержанию жилья инвалиду Евтушенко Л.Н., имеющей право на дополнительную льготную площадь; обязать  МУП ДЕЗ № 1 Ленинского района г. Барнаула произвести перерасчет предоставленных коммунальных услуг  и содержания жилья 50%  с учетом льготной дополнительной площади инвалиду Евтушенко Л.Н. по адресу: *за фактически непроживающего  П.Л.  за период с 1 февраля 2007г. по 30 июня 2010г.  в сумме *руб., за временно отсутствующую Е.  в период  с 1 февраля 2007г. по 30 июня 2010г. в сумме *руб., за фактически непроживающую П.за период с 1 февраля 2007г. по 30 октября 2008г. в сумме *руб.  с итоговым сальдо на 1 июля 2010г. с учетом выплаты социальной защиты в период с 1 апреля 2008г. по 1 июля 2010г. в сумме *руб.; признать право инвалида Евтушенко Л.Н. с учетом иждивенца Е.  период с 1 февраля 2007г. по 30 июня 2009г. на счисление коммунальных платежей, расходов на содержание жилья с учетом 50% льготы на дополнительную площадь при фактически непроживающих П.  1 февраля 2007г. по 30 июня 2010г., П. с 1 февраля 2007г. по октябрь 2008г., Е. с 1 февраля 2007г. по 30 июня 2009г. как временно отсутствующей и с 1 июля 2009г. по 30 июня 2010г. как члена семьи; признать право на перерасчет с исключением начислений  коммунальных платежей по статьям  наем жилья на Евтушенко Л.Н. за период с 1 февраля 2007г. по 30 июня 2010г. в сумме *руб.; признать незаконными действия МУП ДЕЗ № 1 при расчете коммунальных платежей инвалида Евтушенко Л.Н. в части начисления коммунальных платежей без учета льгот на дополнительную площадь, в части расчета коммунальных платежей с учетом временно отсутствующих Е.Н.В. с 1 февраля 2007г. по 30 июня 2009г. и с 1 февраля 2009г. по 30 июня 2010г. как члена семьи и непроживающих П. с 1 февраля 2007г. по октябрь 2008г., П.Р. с 1 февраля 2007г. по 30 июня 2010г.

Решением Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 18 февраля 2011 года иск Евтушенко Л.Н. удовлетворен частично.  

МУП ДЕЗ № 1 Ленинского района г. Барнаула обязано произвести перерасчет платы за коммунальные услуги, начисленные на Евтушенко Н.В. за сентябрь 2007 г. на сумму *руб., за сентябрь, октябрь 2008 г. на сумму *руб.

В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

Взыскана с МУП ДЕЗ № 1 Ленинского района г. Барнаула в доход местного бюджета государственная пошлина в размере *руб.

В кассационной жалобе Евтушенко Л.Н. просит решение отменить, ссылаясь на несогласие с выводами суда о том, что установление факта непроживания в кв. *по ул. * П., П.Р. и временно отсутствующей Е.Н. не повлечет для истца правовых последствий. Не проживание по указанному выше адресу П.Р. подтверждается справками из школы-интерната, показаниями свидетелей Р., О. и отца ребенка П.Л.Г. Суд не принял во внимание ее неоднократные обращения в ДЕЗ с просьбой не начислять на проживающих. Суд неправильно применил нормы закона о предоставлении льготы, а также не учел, что в соответствии со справкой № 419 от 29.06.2007 г. она по характеру своего заболевания имеет право на пользование дополнительной жилой площадью, на которую должна распространяться скидка 50%. Поскольку истица, являясь инвалидом, одна проживала в квартире, льготная скидка 50% должна распространяться на всю квартиру. Так как истица -  инвалид 1 группы получала пенсию в размере * руб., при этом имела на иждивении несовершеннолетнюю дочь, то есть являлась малоимущей, суд обязан был применить положения ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации об освобождении от платы за наем малоимущих граждан. Льгота матери-инвалида должна была распространяться на иждивенца. Суд не учел, что П.О. отсутствовала в квартире более 15 лет, что установлено решением суда от 16 сентября 2008 года. Решением суда от 09 сентября 2009 года вопрос о правильности начислений не разрешался. Суд не принял во внимание положения ст. 153 Федерального закона от 22.08.2004 г. № 122-ФЗ, дал неверную оценку доказательствам, необоснованно допросил в качестве свидетеля главного бухгалтера МУП ДЕЗ № 1, который является заинтересованным лицом.

В возражениях на кассационную жалобу ответчик МУП ДЕЗ № 1 просит оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов кассационной жалобы в силу ч. 1 ст. 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав истицу и ее представителя - Кудряшову Н.Н., поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Судом установлено, что в квартире № * по ул. *, находящейся в муниципальной собственности,  зарегистрированы наниматель Евтушенко Л.Н. с * 1977 г. и по настоящее время; П.О.Л. с * 1977 г. по 8 мая 2007 г., с 21 августа 2007 г. по 14 октября 2008 г.; Е.Н.В. с 1 декабря 1987 г. и по настоящее время; П.Р.Л.  с 20 февраля 2007г. по 30 июня 2010 г.

Финансовый лицевой счет для оплаты жилья и коммунальных услуг  открыт на нанимателя Евтушенко Л.Н., в жилом помещении отсутствуют индивидуальные приборы учета по  коммунальным услугам.

Удовлетворяя частично заявленные исковые требования, суд исходил из того, что перерасчет размера платы за коммунальные услуги за период непроживания в жилом помещении П.Р.Л., который в учебный период проживал в школе-интернате, произведен ответчиком на основании заявлений истицы, а перерасчет платы за летние месяцы не может быть произведен.

Такой вывод суда первой инстанции является правильным.

В соответствии с п. 11 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

Такой порядок предусмотрен в Правилах предоставления коммунальных услуг гражданам, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 г. № 307 (далее - Правила).

Так, в соответствии с п. 54 Правил при временном отсутствии потребителя в жилом помещении более 5 полных календарных дней подряд осуществляется перерасчет платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение и газоснабжение.

В силу п. 56 Правил перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем в течение 5 рабочих дней на основании письменного заявления потребителя, поданного в течение месяца после окончания периода временного отсутствия потребителя. Результаты перерасчета размера платы отражаются в платежном документе, представляемом в порядке, указанном в пункте 36 настоящих Правил. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие продолжительность периода временного отсутствия потребителя и (или) проживающих совместно с ним лиц по месту постоянного жительства.

Поскольку при обращении к ответчику документов, подтверждающих непроживание П.Р.Л. в летние месяцы, истицей представлено не было, оснований для перерасчета платы за коммунальные услуги не имелось.

Кроме того, суд обоснованно сослался на вступившее в законную силу  решение Ленинского районного суда г. Барнаула от 9 сентября 2009 г., которым с П.О.Л. в пользу Евтушенко Л.Н. взыскана компенсация фактических расходов  по содержанию жилья и коммунальных услуг, приходящихся на П.О.Л. и П. Р.Л. в сумме * руб. за период с 1 июля 2004 г. по 31 декабря 2008 г. Истица, оплатив задолженность за П.О.В. и П.Р.Л., защитила свои права путем взыскания денежной суммы, внесенной в счет погашения их задолженности.

Верным является и вывод суда о наличии оснований для перерасчета платы за коммунальные услуги, начисленные на Е.Н.В., только за сентябрь 2007 г. и за сентябрь, октябрь 2008 г., поскольку за иной период расчет платы за коммунальные услуги ответчиком произведен правильно с перерасчетом размера платы за период временного отсутствия Е.Н.В.

В соответствии с п. 1 ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Порядок перерасчета платы за коммунальные услуги на период временного отсутствия потребителя предусмотрен на законодательном уровне, и его соблюдение обязательно. Поэтому требования истицы об установлении факта непроживания в кв. * П.О.Л., П.Р.Л. и временно отсутствующей Е.Н. не могут быть удовлетворены как не влекущие правовых последствий.

П. 14 Правил предоставления льгот инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, по обеспечению их жилыми помещениями, оплате жилья и коммунальных услуг, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.07.1996 г. № 901, предусматривает, что дополнительная жилая площадь, занимаемая инвалидом, в том числе в виде отдельной комнаты, не считается излишней и подлежит оплате в одинарном размере с учетом предоставляемых льгот.

В соответствии со статьей 17 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 181-ФЗ) инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, предоставляется скидка не ниже 50 процентов на оплату жилого помещения (в домах государственного или муниципального жилищного фонда) и оплату коммунальных услуг (независимо от принадлежности жилищного фонда), а в жилых домах, не имеющих центрального отопления, - на стоимость топлива, приобретаемого в пределах норм, установленных для продажи населению.

Следовательно, формулировка статьи 17 Федерального закона N 181-ФЗ дает основание полагать, что меры социальной поддержки предоставляются одиноко проживающим инвалидам на оплату всей занимаемой площади и всего объема потребленных коммунальных услуг, а инвалидам, проживающим совместно с другими членами семьи, только на долю жилого помещения, приходящуюся на инвалида.

Таким образом, на период проживания истицы в квартире с другими членами семьи, предусмотренная для нее как инвалида скидка в размере 50 % на оплату жилого помещения и коммунальных услуг не может распространяться на всю квартиру, а доводы жалобы о распространении скидки на дополнительную жилую площадь в этой ситуации основаны на неверном толковании норм права.

В соответствии со ст. 17 Федерального закона N 181-ФЗ плата за жилое помещение (плата за социальный наем, а также за содержание и ремонт жилого помещения), предоставленное инвалиду по договору социального найма с превышением нормы предоставления площади жилых помещений, определяется исходя из занимаемой общей площади жилого помещения в одинарном размере с учетом предоставляемых льгот.

П. 9 ст. 156 Жилищного кодекса предусматривает, что граждане, признанные в установленном настоящим Кодексом порядке малоимущими гражданами и занимающие жилые помещения по договорам социального найма, освобождаются от внесения платы за пользование жилым помещением (платы за наем).

Поскольку доказательств того, что истица в установленном законом порядке признана малоимущей, не представлено, доводы ее жалобы в указанной части судебной коллегией не принимаются.

Ссылка кассатора на положения ст. 153 Федерального закона от 22.08.2004 г. № 122-ФЗ несостоятельна, основана на неверном толковании норм права, поскольку не регулирует возникшие между истцом и ответчиком правоотношения, а предъявляет требования к нормативным правовым актам, издаваемым органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления в связи с принятием этого закона.

Остальные доводы жалобы направлены на переоценку доказательств, оснований для которой не имеется.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Кассационную жалобу истца Евтушенко Л.Н. на решение Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 18 февраля 2011 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: