Судья Елясова А.Г. Дело № 33-2995/11
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
13 апреля 2011 года г.Барнаул
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе: председательствующего Явкиной М.А.,
судей Решетниковой И.Ф., Чубукова С.К.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ответчика ООО «Боровик»
на решение Приобского районного суда г.Бийска Алтайского края от 11 февраля 2011 года по делу
по иску Карповой Т.Н. к ООО «Боровик» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Явкиной М.А., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Карпова Т.Н. обратилась в суд к ООО «Боровик» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда.
В обоснование требований указала, что в период с 28.01.2008 по 08.10.2010 она состояла в трудовых отношениях в ООО «Боровик». С 01.02.2008 была переведена на должность * предприятия. Ей был установлен оклад в размере минимального размера заработной платы. Ответчик не в полном объеме и несвоевременно выплачивал ей заработную плату. По состоянию на 01.01.2010 у ответчика имелась задолженность по заработной плате в размере * руб., из которой * руб. составляла заработная плата за декабрь 2009 года. В 2010 году ответчик также несвоевременно выплачивал истцу заработную плату. С января по март работникам ООО «Боровик» был установлен неполный рабочий день, в связи с чем им начислялась 1/2 часть заработной платы, поэтому за период с января по март ее заработная плата составляла * руб. в месяц. В апреле 2010 года она не работала, так как находилась в отпуске без сохранения заработной платы. В мае она также работала неполный рабочий день, но с мая 2010 года Законом Алтайского края была установлена минимальная заработная плата в размере * руб., в связи с чем ее заработная плата в мае 2010 года составила * руб. С июня по сентябрь заработная плата истца составляла * руб. в месяц. 08.10.2010 года она уволилась с работы в ООО «Боровик», но расчет до настоящего времени не получила. Таким образом, задолженность по заработной плате за период с 01.01.2010 по 08.10.2010 составила * руб.
Кроме того, за весь период работы в ООО «Боровик» ей не предоставлялся отпуск, поэтому полагала, что ответчик обязан произвести в ее пользу выплату компенсации за неиспользованные отпуска.
Просила взыскать с ООО «Боровик» задолженность по заработной плате в сумме * руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме * руб. и компенсацию морального вреда в размере * руб.
Решением Приобского районного суда г.Бийска от 11 февраля 2011 года с ООО «Боровик» в пользу Карповой Т.Н. взыскана задолженность по заработной плате в сумме * руб., компенсация за неиспользованный отпуск за 2008-2010 годы в сумме * руб., денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы и других выплат в размере * руб. и компенсация морального вреда в сумме * руб., всего * руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований Карповой Т.Н. отказано.
Постановлено подлежащим немедленному исполнению решение суда в части взыскания заработной платы за три месяца: январь, февраль, март 2010 года в сумме * руб. На оставшуюся часть взысканной суммы исполнительный лист подлежит выдаче по вступлении решения суда в законную силу.
С ООО «Боровик» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в сумме * руб.
В кассационной жалобе ответчика ООО «Боровик» содержится просьба решение суда отменить, поскольку судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела и неправильно применены нормы материального и процессуального права. Указывает на то, что представленная истцом и принятая во внимание судом карточка счета 70 не имеет никакого отношения к бухгалтерии ООО «Боровик», так как не содержит необходимых идентификационных реквизитов ООО «Боровик». Суд не учел, что табели учета рабочего времени не подлежат согласованию с персоналом предприятия и не требуют подписей работников. Карпова Т.Н., работая в должности *, имела прямой доступ к денежным средствам предприятия, в судебном заседании заявляла, что неоднократно без дополнительных согласований с руководителем выплачивала себе заработную плату. Истцом не доказано не предоставление отпусков, при этом судом не приняты во внимание показания свидетелей Шадриной Н.А., Копытина В.А., подтвердивших предоставление ежегодных отпусков истцу. Судом неверно истолкован факт возникновения доказательства - кассовой книги, подтверждавшего нахождение Карповой Т.Н. на рабочем месте в августе 2010 года, так как экземпляр данной книги был распечатан во время проверки ИФНС РФ №1 по г.Бийску в сентябре 2010 года в присутствии инспектора налоговой службы. Суду не было предоставлено доказательств причинения истцу нравственных и физических страданий.
В возражениях на кассационную жалобу истец Карпова Т.Н. указывает на законность вынесенного решения и просит отказать в удовлетворении жалобы.
Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с ч.1 ст.347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Согласно ст.37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
В Трудовом кодексе Российской Федерации (далее ТК РФ) также установлено право работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы (п.4 ч.1 ст.21 ТК РФ) при наличии одной из главных обязанностей работодателя ее выплачивать в установленный срок и в оговоренном размере (ст.ст.22, 56 ТК РФ).
Судом установлено, что Карпова Т.Н. на основании приказа от 21.01.2008 состояла в трудовых отношениях с ООО «УК «Боровик» с 28.01.2008, а с 01.02.2008 - в должности * (л.д. 45).
Приказом от 08.10.2010 Карпова Т.Н. с указанной даты уволена по собственному желанию (п.3 ст.77 ТК РФ).
В силу ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
Удовлетворяя исковые требования и взыскивая задолженность по заработной плате, компенсацию за неиспользованный отпуск за 2008-2010 годы, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы и других выплат, компенсацию морального вреда, суд оценил представленные сторонами доказательства по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пришел к обоснованному выводу о том, что в день увольнения с истицей не был произведен расчет всех сумм, причитающихся работнику.
Довод жалобы о том, что суд, устанавливая факт отсутствия выплат по заработной плате, неверно принял во внимание представленную истцом карточку счета 70, так как она не содержит необходимых идентификационных реквизитов ООО «Боровик» и не имеет отношения к бухгалтерии Общества, отклоняется судебной коллегией, поскольку направлен на иную оценку доказательств, с которой судебная коллегия не соглашается.
Из представленных сторонами доказательств была установлена сумма подлежащей выплате заработной платы за период работы, а также размер фактически выплаченной заработной платы. Размер задолженности по заработной плате был определен исходя из приказов, устанавливающих размер заработной платы.
При разрешении требований относительно причитающихся выплат за неиспользованные отпуска, судом были оценены табели учета рабочего времени за август 2008 года, август 2009 года и август 2010 года, приказы о предоставлении отпусков и графики отпусков, личная карточка работника, которые ответчик представил в судебное заседание. Однако суд посчитал эти доказательства ненадлежащими. Показания свидетелей Шадриной Н.А., Копытина В.А., подтвердивших предоставление ежегодных отпусков истцу, правомерно оценены судом критически, поскольку оценка указанных доказательств дана судом с соблюдением требований ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Вместе с тем, представленные по запросу суда Межрайонной ИФНС России №1 по Алтайскому краю кассовые и бухгалтерские документы, подписанные истцом в августе 2010 года, по мнению суда, подтверждают доводы истца о не предоставлении ей отпуска в августе 2010 года. Оснований для переоценки данных доказательств у судебной коллегии не имеется, в связи с чем доводы жалобы в указанной части являются несостоятельными.
При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований.
Ссылка в жалобе на то, что Карпова Т.Н., работая в должности *, имела прямой доступ к денежным средствам предприятия, в судебном заседании заявляла, что неоднократно без дополнительных согласований с руководителем выплачивала себе заработную плату, противоречит материалам дела.
Поскольку судом первой инстанции было установлено допущенное ответчиком нарушение прав Карповой Т.Н. на своевременную выплату заработной платы, за неиспользованные отпуска за 2008-2010 годы, что является достаточным основанием для компенсации морального вреда, то представление доказательств причинения физических или нравственных страданий не требуется, в связи с чем указанный довод жалобы несостоятелен.
По изложенным основаниям судебная коллегия приходит к выводу о том, что кассационная жалоба ответчика не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Кассационную жалобу ответчика ООО «Боровик» на решение Приобского районного суда г.Бийска Алтайского края от 11 февраля 2011 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: