Судья Тертишникова Л.А. Дело № 33-2804/11
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
06 апреля 2011 года г.Барнаул
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе: председательствующего Явкиной М.А.,
судей Решетниковой И.Ф., Чубукова С.К.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ответчика Алтайской Краевой Общественной Организации «Центр культуры и дизайна» на решение Приобского районного суда г.Бийска Алтайского края от 28 января 2011 года по делу
по иску Нарчук Л.А. к Алтайской Краевой Общественной Организации «Центр культуры и дизайна» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, взыскании компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Явкиной М.А., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Нарчук Л.А. обратилась в суд с иском к Алтайской Краевой Общественной Организации «Центр культуры и дизайна» (далее АКОО «ЦКиД») об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование требований указала, что в период с 21 февраля 2010 года по 03 ноября 2010 года она работала в АКОО «ЦКиД» в должности *. Офис данной организации размещался в подвале дома, расположенного по адресу *, где ей было предоставлено рабочее место и оговорено, что оплата за работу является сдельной, и ее размер будет составлять 50 % от суммы заказа. В ее обязанности входило: *. Трудового договора в письменном виде оформлено не было, работодатель мотивировала это отсутствием времени.
Факт наличия трудовых отношений подтверждается записями в тетради учета за период с 21.02.2010 по 03.11.2010, в которой велся учет принятых заказов, их стоимости, оплаты и сдачи денежных средств в кассу, где также имеется подпись работодателя в получении денежных средств, а также надписи, произведенные ее рукой о проверки кассы, показаниями свидетелей.
Со слов работодателя ей известно, что в декабре 2009 года между ответчиком и ЗАО * был оформлен заказ на пошив спецодежды для сотрудников охраны, к изготовлению которой она и напарница Т.Ю.В. приступили в июне 2010 года. Стоимость заказа была определена в * руб., следовательно, размер ее заработной платы составил * руб., из которых * руб. ей выплачены, задолженность составила * руб.
С ее стороны обязательства, как работника данной организации, выполнены в полном объеме, работа сдана 15.08.2010, однако, ответчик свои обязательства как работодатель нарушил, заработную плату в размере * руб. до сегодняшнего времени не выплатил.
При разговоре с Десятовой Л.Л. о выплате заработной платы, она не отрицала сам факт задолженности, однако выплатить ее отказалась, мотивируя отсутствием денежных средств.
За нарушение сроков выплаты заработной платы ответчик должен выплатить компенсацию в размере * руб., за период с 16.08.2010/15.08.2010 - дата сдачи работы до 24.11.2010 - день подачи иска в суд.
Компенсация морального вреда оценена истцом в сумме * руб.
Просила установить факт нахождения в трудовых отношениях с АКОО «ЦКиД» в период с 21 февраля 2010 года по 03 ноября 2010 года в должности *; взыскать с ответчика заработную плату в сумме * руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме * руб., компенсацию морального вреда в сумме * руб., судебные расходы по составлению иска в сумме * руб., а всего * руб.
Решением Приобского районного суда г.Бийска от 28 января 2011 года установлен факт нахождения Нарчук Л.А. в трудовых отношениях с АКОО «ЦКиД» в период с 21 февраля 2010 года по 03 ноября 2010 года в должности швеи.
С АКОО «ЦКиД» в пользу Нарчук Л.А. взыскана задолженность по заработной плате в размере * руб., денежная компенсация морального вреда в размере * руб., всего взыскано * руб.
В остальной части исковых требований отказано.
С АКОО «ЦКиД» в пользу Нарчук Л.А. взысканы судебные расходы по оплате за составление искового заявления в размере * руб.
В кассационной жалобе ответчика АКОО «ЦКиД» содержится просьба решение суда отменить, поскольку устанавливая факт нахождения Нарчук Л.А. в трудовых отношениях в период с 21.02.2010 по 03.11.2010 на основании свидетельских показаний Т.Ю.В., суд не учел пояснения ответчика о том, что истица не состояла в трудовых отношениях с ответчиком в спорный период времени, а свидетель Т.Ю.В. является посторонним человеком для АКОО «ЦКиД» и находится с истцом в дружеских отношениях. Принятая судом первой инстанции в качестве доказательства наличия трудовых отношений сторон тетрадь по учету заказов также не является прямым доказательством, так как в тетради отсутствуют сведения, позволяющие определить, что документ принадлежит организации. Суд не учел, что 21.02.2010 является выходным днем. Судом не дана оценка представленным ответчиком доказательствам, а именно штатному расписанию, табелю учета рабочего времени, информации об экономических видах деятельности организации, расчетам на пенсионное страхование.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность вынесенного решения в пределах доводов жалобы в соответствии с ч.1 ст.347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Удовлетворяя частично заявленные требования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что между сторонами возникли трудовые правоотношения.
В силу статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
При этом по общему правилу трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
Кроме того, закон предусматривает, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (статья 16 ТК РФ).
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что с 21 февраля 2010 года по 03 ноября 2010 года Нарчук Л.А. работала в АКОО «ЦКиД» в должности * на основании фактического допущения со стороны руководителя АКОО «ЦКиД».
В качестве доказательств установленных судом обстоятельств, названы показания истца Нарчук Л.А., свидетелей Т.Ю.В., К.Г.А., Ф.Л.А., О.О.В., Б.Л.Е., записи учета принятых заказов, их стоимости, оплаты и сдачи денежных средств, зафиксированных в тетради, договоры подряда №0107 от 15.07.2010 между АКОО «ЦКиД» и В.А.П., №0207 от 15.07.2010 между АКОО «ЦКиД» и А.В.В. по *.
Оценив указанные доказательства по правила ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что, несмотря на ненадлежащее оформление, между сторонами фактически возникли трудовые отношения, поскольку Нарчук Л.А. была допущена работодателем к исполнению обязанностей *, режим труда и правила внутреннего распорядка ею соблюдались. Вместе с тем, ответчиком доказательств заключения с Нарчук Л.А. договора подряда или иного гражданско-правового договора не представлено.
Ссылка в кассационной жалобе на необходимость критического отношения к показаниям свидетеля Т.Ю.В. не может быть принята судебной коллегией, учитывая, что показания данного свидетеля не противоречат иным фактическим обстоятельствам дела, оценка которым дана судом в их совокупности.
То обстоятельство, что 21 февраля 2010 года - первый рабочий день истицы, является выходным днем не имеет правового значения для установления факта трудовых отношений сторон.
Остальные доводы жалобы не принимаются во внимание, поскольку направлены на иную оценку доказательств по делу, с которой судебная коллегия не соглашается.
В связи с изложенным, судебной коллегии отсутствуют основания для отмены судебного решения по доводам жалобы.
Руководствуясь ст.361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Кассационную жалобу ответчика Алтайской Краевой Общественной Организации «Центр культуры и дизайна» на решение Приобского районного суда г.Бийска Алтайского края от 28 января 2011 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: