Итоговый документ суда

Судья Сухарева С.А. Дело № 33-2833/11

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

06 апреля 2011 года г.Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе: председательствующего Явкиной М.А.,

судей Решетниковой И.Ф., Чубукова С.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ответчика Львовой О.П. на решение Восточного районного суда г.Бийска Алтайского края от 09 декабря 2010 года по делу

по иску Жураховой И.Б. к Львовой О.П. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, встречному иску Львовой О.П. к Жураховой И.Б. о признании расписки о получении денежных средств недействительной.

Заслушав доклад судьи Явкиной М.А., объяснения ответчика Львовой О.П., поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Журахова И.Б. обратилась в суд к Львовой О.П. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование требований указала, что в августе 2009 года она обратилась в агентство недвижимости * с целью приобретения квартиры, расположенной по адресу: *. Собственником этой квартиры являлся * Цена квартиры составляла * руб.

19 августа 2009 года директор агентства недвижимости Львова О.П. предложила ей встретиться в агентстве для оформления документов на квартиру и передачи части денег в сумме * руб. для погашения задолженности по коммунальным платежам и оформления приватизации указанной квартиры. В этот же день истец передала Львовой О.П. требуемую денежную сумму, о чем была составлена расписка.

31 августа 2009 года в операционном зале ОСБ № 153 ею были переданы Львовой О.П. оставшиеся от стоимости квартиры денежные средства в сумме * руб., что также подтверждается распиской.

После передачи денежных средств она с Львовой О.П. проехала в центр регистрации сделок с недвижимостью, где и подписала договор купли-продажи и все необходимые для сделки документы.

02 сентября 2009 года собственник квартиры * сообщил ей об отзыве доверенности на имя Львовой О.П. в связи с тем, что последняя не отдает ему деньги за квартиру. До настоящего момента сделка купли-продажи так и не состоялась, в настоящее время указанная квартира продана другим лицам.

05.10.2009 в адрес ответчика Львовой О.П. была направлена претензия с просьбой вернуть денежную сумму до 12 октября 2009 года, однако до настоящего времени деньги в сумме * руб. ответчиком не возвращены.

Размер подлежащей взысканию суммы процентов в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, на день подачи искового заявления составляет * руб.

Просила взыскать с ответчика * руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме * руб., судебные расходы.

Львова О.П. обратилась в суд со встречным иском к Жураховой И.Б. о признании расписки в получении денежных средств недействительной.

В обоснование требований ссылалась на то, что сумму в размере * руб. от Жураховой И.Б. не получала, поскольку получила лишь * рублей, остальные * руб. Журахова И.Б. перечислила на счет №*, принадлежащий *. Также Жураховой И.Б. достоверно известно, что расписка была дана Львовой О.П. на сумму * руб. исключительно для того, чтобы в регистрационной службе приняли документы для регистрации сделки, поскольку сама настаивала на заключении сделки именно 31.08.2009, несмотря на то, что продавец Кушнеров В.И. на сделку не явился.

Таким образом, данная расписка является недействительной, так как деньги в указанном в ней размере Львова О. П. не получала.

Просила признать расписку о получении денежных средств от 31.08.2009 недействительной, взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере * руб.

Решением Восточного районного суда г.Бийска от 09 декабря 2010 года исковые требования Жураховой И.Б. удовлетворены частично.

С Львовой О.П. в пользу Жураховой И.Б. взыскано * руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере * руб., всего: * руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Жураховой И.Б. отказано.

С Львовой О.П. в доход городского округа муниципального образования Город Бийск взыскана государственная пошлина в размере * руб.

В удовлетворении встречных исковых требований Львовой О.П. отказано в полном объеме.

В кассационной жалобе ответчика Львовой О.П. содержится просьба решение суда отменить, поскольку факт снятия денежных средств со счета не может подтверждать их передачу от Жураховой И.Б.; Журахова И.Б. не предоставила доказательств того, что по состоянию на 31 августа 2009 года у нее имелась сумма в размере * руб., так как на с чете имелось всего * руб.; судом не принята во внимание справка ОСБ № 153 от 30.11.2010, содержащая сведения о поступлении денежных средств размере * руб. на счет Комарова С.В. 03.09.2009; судом нарушены нормы процессуального права, так как о времени и месте рассмотрения дела она извещена не была.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в связи с нарушением судом норм процессуального права (п.4 ч.1 ст.362 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации).

В соответствии с п.2 ч.2 ст.364 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации (далее ГПК РФ), решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов кассационных жалоб в случае, если дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания.

Статьей 153 ГПК РФ предусмотрена обязанность суда известить лиц, участвовавших в деле, о времени и месте судебного заседания.

В случае неявки кого-либо из участников процесса, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, процессуальный закон допускает отложение разбирательства дела (ст.167 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела, судебное заседание 09 декабря 2010 года состоялось в отсутствие ответчика Львовой О.П.

При этом, решая вопрос о возможности рассмотреть дело при имеющейся явке, суд исходил из того, что ответчик Львова О.П. извещена о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду не представила.

Согласно ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как усматривается из материалов дела, в судебном заседании от 03 декабря 2010 года рассмотрение дела было отложено на 13-00 часов 09 декабря 2010 года. Об отложении рассмотрения дела ответчику Львовой О.П. известно не было, поскольку она не принимала участие в судебном заседании от 03 декабря 2010 года, что следует из его протокола (л.д. 133, 133 оборот). Судебное извещение о дате слушания дела 09 декабря 2010 года, направленное судом только 09.12.2010, Львова О.П. получила лишь 13 декабря 2010 года (л.д. 148).

Участие в рассмотрении дела представителя ответчика в силу вышеприведенных требований гражданского процессуального законодательства не освобождало суд от обязанности известить надлежащим образом саму ответчицу.

Таким образом, было нарушено право лица, участвующего в деле, на личное участие в судебном заседании, Львова О.П. не могла непосредственно реализовать свои процессуальные права, предусмотренные ст.35 ГПК РФ. Довод, изложенный в ее жалобе, имеет объективное подтверждение.

В связи с изложенным, решение суда вынесено с существенным нарушением норм процессуального права и подлежит отмене с направлением дела в тот же суд на новое рассмотрение.

Доводы кассационной жалобы ответчика по существу дела подлежат проверке при новом рассмотрении дела.

При новом рассмотрении дела необходимо учесть изложенное, надлежащим образом известить лиц, участвующих в деле, выполнить требования ст.12, 56 ГПК РФ и в соответствии с требованиями закона, принять решение.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Восточного районного суда г.Бийска Алтайского края от 09 декабря 2010 года отменить, дело возвратить в тот же суд на новое рассмотрение.

Кассационную жалобу ответчика Львовой О.П. удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи: