Судья Беккер Н.М. Дело № 33-2888/2011
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 апреля 2011 года г. Барнаул
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе
председательствующего Лобовой О.А.
судей Дмитриевой О.С., Кавуновой В.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ответчика Алехновича Ю.В. на решение Заринского городского суда Алтайского края от 10 февраля 2011 года по иску Отдела внутренних дел по г. Заринску Алтайского края к Алехновичу Ю.В. о взыскании материального ущерба в порядке регресса.
Заслушав доклад судьи Кавуновой В.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ОВД по г. Заринску обратился в суд с иском к Алехновичу Ю.В. о взыскании 174 635 рублей в регрессном порядке.
В обоснование иска ссылался на то, что 29 марта 2010 года Алехнович Ю.В., будучи при исполнении должностных обязанностей милиционера-водителя, выехав на полосу встречного движения, совершил ДТП, причинив М. легкий вред здоровью по неосторожности, за что привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Кроме того, по вине ответчика поврежден автомобиль потерпевшей. Вступившим в законную силу решением суда от 31 августа 2010 года с ОВД по г. Заринску в пользу М. в возмещение материального ущерба взыскано 121 635 рублей, в счет компенсации морального вреда - 50 000 рублей, а также 3 000 рублей судебных расходов, соответствующие суммы выплачены потерпевшей. По мнению истца, на основании статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации названные суммы подлежат взысканию с ответчика в полном объеме, так как он совершил административный проступок.
Решением Заринского городского суда от 10 февраля 2011 года иск ОВД по г. Заринску удовлетворен, в его пользу с Алехновича Ю.В. взыскано в возмещение ущерба в порядке регресса 174 635 рублей, расходы по уплате госпошлины - 4 692 руб. 70 коп.
В кассационной жалобе ответчик Алехнович Ю.В. просит об изменении решения суда, уменьшении взысканной суммы вдвое - до 87 317 руб. 50 коп. Жалобу обосновывает тем, что в момент совершения ДТП действовал по прямому приказу начальника, по которому необходимо было срочно доставить оперуполномоченного в г. Новоалтайск и обратно. Суд не применил по делу часть 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации и не снизил размер возмещения вреда, тогда как на иждивении ответчика находятся двое несовершеннолетних детей, он исполняет алиментные обязательства в размере 1/3 заработной платы. Кроме того, суд не учел, что ответчик за счет собственных средств производит восстановление служебного автомобиля, поврежденного в результате ДТП.
В возражениях на жалобу ОВД по г. Заринску просит оставить решение суда без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия отменяет решение суда в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Статья 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право регресса в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Удовлетворяя иск ОВД по г. Заринску в полном объеме, суд не учел, что статья 250 Трудового кодекса Российской Федерации предоставляет разрешающему трудовой спор органу с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника.
В письменных возражениях на иск Алехнович Ю.В. просил применить названную норму закона, ссылаясь на то, что на его иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, он за свой счет производит ремонт поврежденного автомобиля работодателя, то есть приводил доводы, касающиеся материального положения (л.д. 36).
Однако суд на эти возражения ответчика внимания не обратил, не предложил ему представить доказательства в подтверждение изложенных доводов, тогда как в деле такие доказательства отсутствуют, не приложены они и к кассационной жалобе.
В решении суда обстоятельства, связанные с возможностью снижения размера возмещенного ущерба, в качестве юридически значимых не определены, соответствующие выводы относительно обоснованности позиции ответчика решение суда не содержит, что противоречит статьям 196, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах решение суда не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением дела в районный суд на новое рассмотрение, поскольку устранить допущенные судом нарушения судебная коллегия возможности не имеет.
При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, правильно определить обстоятельства, имеющие значение для дела, предложить сторонам представить дополнительные доказательства в подтверждение требований и возражений, дать суждение относительно того, применима ли по делу статья 250 Трудового кодекса Российской Федерации и обоснованны ли доводы ответчика о необходимости снижения размера возмещаемого ущерба, правильно применив нормы материального и процессуального права, разрешить спор по существу.
Исходя из вышеизложенного, руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Заринского городского суда Алтайского края от 10 февраля 2011 года отменить, дело направить в тот же суд на новое рассмотрение.
Председательствующий:
Судьи: