Судья Уманец А.С. Дело № 33-2815/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
06 апреля 2011 года город Барнаул
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
Председательствующего Вишняковой С.Г.
Судей Мжельской Г.А., Секериной О.И.
с участием прокурора Шукуровой Н.Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Михеева Романа Валерьевича на решение Бийского районного суда Алтайского края от 10 февраля 2011 года по делу
по иску прокурора Бийского района Алтайского края в интересах Михеева Р.В., Михеевой М.Г., несовершеннолетних Михеева Д.Р., Михеевой П.Р., Михеева А.Р. к открытому акционерному обществу «Алтайэнергосбыт», открытому акционерному обществу «Бийскгортоп», открытому акционерному обществу «Алтайкрайгазсервис», муниципальному унитарному предприятию «Верх-Катунское» о признании незаконным отказа на предоставление скидки по оплате коммунальных услуг
Заслушав доклад судьи Мжельской Г.А., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Прокурор Бийского района Алтайского края обратился в суд с исковым заявлением в интересах Михеева Р.В., Михеевой М.Г., несовершеннолетних М.Д.Р., М.П.Р., М.А.Р. к ОАО «Алтайэнергосбыт», ОАО «Бийскгортоп», ОАО «Алтайкрайгазсервис», МУП «Верх-Катунское» о признании незаконным отказа на предоставление семье Михеевых скидки в размере не ниже 30% установленной платы за пользование отоплением, водой, канализацией, газом и электроэнергией, а для семей, проживающих в домах, не имеющих центрального отопления - от стоимости топлива, приобретаемого в пределах норм, установленных для продажи населению на данной территории; о взыскании в пользу Михеева Р.В. и Михеевой М.Г. с МУП «Верх-Катунское» … рублей, с филиала «Бийскмежрайгаз» ОАО «Алтайкрайгазсервис» … рублей, с ОАО «Алтайэнергосбыт» … рублей, с ОАО «Бийскгортоп» … рублей в качестве компенсаций за предоставление многодетным семьям установленных льгот за пользование отоплением, водой, канализацией, газом и электроэнергией; об обязании ответчиков предоставлять со дня обращения скидку в размере не ниже 30% установленной платы за пользование отоплением, водой, канализацией, газом, электроэнергией, дровами и углем.
В обоснование требований указал, что 26 октября 2010 года Михеев Р.В., имеющий на иждивении троих несовершеннолетних детей обратился в Управление социальной защиты населения по Бийскому району, в ОАО «Бийскгортоп», в ОАО «Алтайкрайгазсервис», МУП «Верх-Катунское», в ОАО «Алтайэнергосбыт» с заявлением о предоставлении 30%-й скидки на коммунальные услуги как многодетной семье в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 05 мая 1992 года №431 «О мерах по социальной поддержке многодетных семей». В предоставлении 30% скидки Михееву Р.В. было отказано.
В ходе судебного разбирательства прокурор неоднократно уточнял свои требования, окончательно просил признать незаконным отказ ответчиков в предоставлении семье Михеевых скидки по оплате за потребленную холодную воду, энергоснабжение, топлива, приобретаемого в пределах норм, установленных для продажи населению на данной территории, в размере 30% от установленной платы; возложении обязанности предоставлять многодетной семье Михеева Р.В. скидку по оплате за потребленное энергоснабжение, топливо, газ, холодную воду, в размере 30% от установленной платы, начиная с даты их обращения в указанную организацию.
Решением Бийского районного суда Алтайского края от 10 февраля 2011 года в иске отказано в полном объеме.
В кассационной жалобе Михеев Р.В. просит об отмене решения суда, ссылаясь на то, что предоставление скидки по оплате коммунальных услуг не ниже 30% предусмотрено законом, в частности Указом Президента Российской Федерации № 431 от 05.05.1992 года, Конституцией Российской Федерации; отсутствие специального закона Алтайского края не может свидетельствовать об отсутствии льготы, поскольку Указ Президента распространяется на всю территорию, а законодательство Алтайского края не должно противоречить законодательству Российской Федерации; решение суда нарушает права его семьи на меры социальной поддержки со стороны государства.
В возражениях на кассационную жалобу ОАО «Бийскгортоп» полагает, что отсутствуют основания для удовлетворения жалобы.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность вынесенного решения в соответствии с ч. 1 ст. 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, выслушав прокурора, объяснения представителей ОАО «Алтайкрайгазсервис» Лейс Д.В., Волковой А.А., судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как следует из материалов дела и установлено судом, истец Михеев Р.В., Михеева М.Г. имеют троих несовершеннолетних детей и статус многодетной семьи.
Члены семьи Михеева Р.В., Михеевой М.Г. зарегистрированы и проживают в доме по …. Ответчики производят взимание с семьи Михеевых платы за энергоснабжение, топливо, газ, холодную воду.
Как видно из материалов дела, истец Михеев Р.В. обращался к ответчикам с заявлением о предоставлении его семье, являющейся многодетной льготы в виде 30%-й скидки на оплату электроэнергии, коммунальных услуг по холодному водоснабжению, водоотведению, за потребление природного газа, за приобретение твердого топлива (дрова и уголь).
Однако ответчиками его семье было отказано в предоставлении льгот в связи с тем, что он не числится в общей базе абонентов, по которой предоставляется данная льгота.
Отказывая прокурору, действующему в интересах семьи Михеевых, в удовлетворении исковых требований о признании права на льготу за пользование коммунальными услугами, суд первой инстанции исходил из того, что социальная поддержка многодетных семей находится в совместном ведении Российской Федерации и ее субъектов, осуществляется на основании принятых законов субъекта Российской Федерации, тогда как законодательством Алтайского края не предусмотрено предоставление многодетным семьям льгот по оплате коммунальных услуг.
Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 05 мая 1992 года №431 «О мерах по социальной поддержке многодетных семей» исполнительным органам власти субъектов Российской Федерации в целях проведения целенаправленной и адресной политики по усилению социальной поддержки многодетных семей в условиях либерализации цен предписано определить категории семей, которые относятся к многодетным и нуждаются в дополнительной социальной поддержке, и установить для многодетных семей скидку в размере не ниже 30 процентов установленной платы за пользование отоплением, водой, канализацией, газом и электроэнергией.
При этом пунктом 3 вышеприведенного Указа Министерству финансов Российской Федерации совместно с Министерством социальной защиты населения Российской Федерации в месячный срок поручено разработать порядок и условия возмещения расходов на осуществление мер, предусмотренных Указом.
Министерство финансов Российской Федерации и Министерство социальной защиты населения Российской Федерации 29 июня 1992 года издали Письмо "О финансировании мероприятий по социальной поддержке многодетных семей".
Указанным Письмом дано разъяснение об источниках финансирования отдельных мероприятий социальной поддержки многодетных семей, предусмотренных Указом Президента Российской Федерации от 5 мая 1992 года N 431.
Пунктом 2 Письма определено, что за счет средств местного бюджета производятся дополнительные затраты, возникающие в связи с предоставлением скидок на плату за пользование отоплением, водой, канализацией, газом и электроэнергией, а для семей, проживающих в домах, не имеющих центрального отопления, - от стоимости топлива, приобретаемого в пределах норм, установленных для продажи населению на данной территории; бесплатного проезда на внутригородском транспорте (трамвай, троллейбус, метрополитен и автобус городских линий, кроме такси), а также автобусах пригородных и внутрирайонных линий для учащихся общеобразовательных школ.
Согласно ст.13 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, нормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, может быть признан судом недействительным.
Вступившим в законную силу решением Верховного Суда Российской Федерации от 26.03.2003 г. № ГКПИ03-139 пункт 2 названного письма признан недействующим.
Таким образом, до настоящего времени порядок и условия возмещения расходов на осуществление мер, предусмотренных Указом, не разработаны.
Конституция Российской Федерации, принятая всенародным голосованием 12 декабря 1993 года, к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации относит: защиту семьи, материнства, отцовства и детства; вопросы социальной защиты населения (пункт «ж» части 1 статьи 72).
В силу части 2 статьи 76 Конституции Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации.
Подпунктом 24 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06 октября 1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемыми данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов социальной поддержки и социального обслуживания семей, имеющих детей (в том числе многодетных семей), малоимущих граждан, в том числе за счет предоставления субвенций местным бюджетам для выплаты пособий на оплату проезда на общественном транспорте, иных социальных пособий, а также для возмещения расходов муниципальных образований в связи с предоставлением законами субъекта Российской Федерации льгот отдельным категориям граждан, в том числе льгот по оплате услуг связи.
Таким образом, социальная поддержка многодетных семей находится в совместном ведении Российской федерации и субъектов Российской Федерации, а полномочия по ее осуществлению осуществляются субъектом Российской Федерации самостоятельно исключительно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации.
В пределах предоставленных Алтайскому краю полномочий Алтайским краевым Собранием народных депутатов принят Закон от 29 декабря 2006 года № 148-ЗС «О дополнительных мерах социальной поддержки многодетных семей в Алтайском крае», статьей 3 которого предусмотрено, что многодетным семьям предоставляются следующие меры социальной поддержки:
1) бесплатная выдача лекарств, отпускаемых по рецептам врачей, для детей в возрасте до 6 лет;
2) компенсационные выплаты на бесплатный проезд всеми видами городского пассажирского транспорта общего пользования (кроме такси), а также в пределах административного района проживания (регистрации по месту жительства) - автомобильным транспортом (кроме такси) внутрирайонного сообщения для учащихся общеобразовательных учреждений;
3) компенсационные выплаты на питание для учащихся общеобразовательных учреждений;
4) внеочередное предоставление мест в детские дошкольные учреждения;
5) первоочередное предоставление в летний период путевок в детские оздоровительные лагеря для учащихся общеобразовательных учреждений.
Таким образом, законодательный орган Алтайского края самостоятельно определил объем и виды мер социальной поддержки многодетным семьям, к числу которых льгота по оплате коммунальных услуг не отнесена.
Отсутствуют указанные меры социальной поддержки для многодетных семей и в Законе Алтайского края от 27.12.2007 г. № 156-ЗС «О предоставлении мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг отдельным категориям граждан в Алтайском крае». В то же время Закон № 156-ЗС, предусматривающий предоставление мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг отдельным категориям граждан, меры социальной поддержки которым установлены как на федеральном уровне, так и на уровне субъекта Российской Федерации, предусматривает, что финансирование расходов на выплату компенсаций гражданам, меры социальной поддержки которым установлены федеральными законами, осуществляется из краевого бюджета в пределах средств, предоставленных из федерального бюджета на указанные цели (п.1 ст.6). При этом, из названных законов следует, что меры социальной поддержки назначаются уполномоченными органами в сфере социальной защиты населения.
Учитывая изложенное, судебная коллегия соглашается с выводом суда об отсутствии оснований для возложения обязанности на ответчиков (ресурсоснабжающих организаций), поскольку отсутствие порядка распределения расходов и отсутствие бюджетного финансирования не является основанием для возложения на юридическое лицо расходов, связанных с предоставлением льгот, установленных на федеральном уровне.
Ссылка кассатора на Указ Президента Российской Федерации от 05 мая 1992 года «О мерах социальной поддержки многодетных семей» также не может быть признана состоятельной, поскольку Федеральный закон от 06 октября 1999 N 184-ФЗ принят позже Указа и по своей юридической силе имеет приоритет над ним.
При таких обстоятельствах, учитывая, что доводы жалобы основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Кассационную жалобу Михеева Р.В. на решение Бийского районного суда Алтайского края от 10 февраля 2011 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Текст публикации исполнил помощник судьи Татарникова Т.В.