Судья  Юрьева М.А.                                                        Дело № 33-2733/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

6 апреля 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего       Сердюк Л.А.

судей:                                      Цибиной Т.О., Блинова В.А.  

рассмотрела в открытом заседании по кассационной жалобе представителя заинтересованного лица Корнаушенко А.В. - Михайлина А.В.

на решение Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 2 декабря 2010 года дело по иску Голубевой Н.Н. к Федоровой А.В. о признании  недействительным договора дарения, прекращении права собственности, устранении препятствий в пользовании, Голубева В.А. к Федоровой А.В., Голубевой Н.Н. о признании недействительным договора дарения.

Заслушав доклад судьи Блинова В.А., Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда

У С Т А Н О В И Л А :

Голубева Н.Н. обратилась в суд с иском к Федоровой А.В. о признании недействительным договора дарения от 15 августа 2006 года № * на имя правообладателя Морозовой (Федоровой) А.В. на квартиру по адресу: *.

Голубев В.А. обратился в суд с иском к Федоровой А.В., Голубевой Н.Н. о признании недействительным договора дарения от 15 августа 2006 года квартиры по адресу: *, указав, что квартира являлась совместной собственностью супругов Голубевых, так как была куплена ими в 1998 году в период брака. О том, что Голубева Н.Н. официально оформила расторжение брака, о чем он узнал случайно два года назад, но оспаривать данное решение не стал, так как брак уже фактически распался. Имущество с Голубевой Н.Н. они не делили, а в начале марта 2009 года он от общих знакомых узнал том, что Голубева Н.Н. еще в 2006 году подарила принадлежащую им квартиру * дочери - Федоровой А.В., чем нарушила его права.

Решением Индустриального районного суда г. Барнаула от 03 июня 2009 года исковые требования Голубева В.А. были удовлетворены частично. 

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 19 августа 2009 года решение Индустриального районного суда г.Барнаула от 03 июня 2009 года было отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.

Определением Индустриального районного суда г.Барнаула от 22 сентября 2009 года гражданское дело по иску Голубева В.А. к Федоровой А.В., Голубевой Н.Н. о признании недействительным договора дарения  и  гражданское дело по иску Голубевой Н.Н. к Федоровой А.В. о признании  недействительным договора дарения были объединены в одном производстве (т.2, л.д.200-201).

В ходе рассмотрения дела истец Голубева Н.Н. исковые требования уточнила, дополнила их требованиями о признании Федоровой А.В. утратившей право собственности и прекращении ее права собственности, а также устранения препятствий в пользовании жилым помещением путем передачи ключей от квартиры.

В судебном заседании истец Голубева Н.Н. на своих исковых требованиях настаивала, поддержала доводы, изложенные в заявлении. Исковые требования Голубева В.А. признала.

Представитель истца и ответчика Голубевой Н.Н., истца Голубева В.А. - Диденко Ю.В. поддержал исковые требования Голубевой Н.Н. и Голубева В.А. в полном объеме.

Голубев В.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще о дне и месте рассмотрения дела, ранее в судебном заседании пояснял, что между ним и Голубевой Н.Н. каких-либо соглашений о разделе совместно нажитого имущества не имелось, он собрался и ушел. О том, что квартира была подарена узнал в 2009 году.  

Ответчик Федорова А.В. в судебном заседании исковые требования Голубевой Н.Н. и Голубева В.А. не признала.

    Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще.

Решением  Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 2 декабря 2009 года  иск Голубевой Н.Н. к Федоровой А.В. удовлетворен частично. Иск Голубева В.А. к Федоровой А.В., Голубевой Н.Н. о признании недействительным договора дарения удовлетворен.

Признан недействительным договор дарения квартиры * городе Б., заключенный 15 августа 2005 года (Государственная регистрация которого произведена 18 августа 2006 года Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю) между Федоровой (до брака Морозовой) А.В. и Голубевой Н.Н..  

Прекращено право собственности Федоровой (до брака Морозовой) А.В. на квартиру * в городе Б. 

В остальной части исковых требований Голубевой Н.Н. в удовлетворении  отказано.

Одновременно разрешен вопрос о распределении судебных расходов и взыскании государственной пошлины.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 27 января 2010 года кассационная жалоба Федоровой А.В. на  данное решение оставлено без удовлетворения.

Определением Индустриального районного суда г.Барнаула от 3 марта 2011 года Корнаушенко А.В. восстановлен срок для подачи кассационной жалобы на решение этого же суда от 9 декабря 2009 года.

В кассационной  жалобе представитель Корнаушенко А.В. - Михайлин А.В. просит данное решение отменить и дело направить на новое рассмотрение, указывая, что суд при разрешении дела не принял во внимание того, что 4 марта 2009 года Федорова А.В. заключила договор купли-продажи спорной квартиры с Г. - родной сестрой Корнаушенко А.В., однако государственная регистрация договора и перехода права собственности не состоялись, так как на квартиру был наложен арест в связи с исками Голубева В.А. и Голубевой Н.Н., что расчет за квартиру продавец Федорова А.В. получила до подписания договора, после чего в квартиру с согласия Г. (после брака Т.) и Федоровой А.В. в квартиру была вселена Корнаушенко А.В. с несовершеннолетней дочерью. В связи с тем, что к рассмотрению дела Корнаушенко А.В. не была привлечена, были нарушены её права, так как Голубева Н.Н. обратилась в суд с иском о выселении её и дочери из квартиры, иск о выселении основан на данном решении.

Из материалов дела видно, что лица участвующие в деле, а так же Корнаушенко А.В.,  извещены о рассмотрении дела в кассационной инстанции (т.4 л.д.68).

От Корнаушенко А.В. в кассационную инстанцию  не поступало ходатайства об отложении рассмотрения данного дела в связи с отказом её представителя от участия в рассмотрении в кассационной инстанции жалобы,  поданной  в её интересах, в связи с его выездом для ведения дела в интересах другого лица.

Ходатайство представителя Михайлина А.В. об отложении рассмотрения данного дела в связи с его выездом за пределы края для участия в рассмотрении иного дела судебная коллегия без удовлетворения в связи с неуважительностью причины его неявки  в кассационную инстанцию.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела усматривается, что суд правильно определил отношения сторон и материальный закон, которым эти отношения регулируются, фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела и кем из сторон эти обстоятельства подлежали доказыванию, вынес их на обсуждение в судебном заседании.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Предметом рассмотрения в данном деле являлся спор о праве собственности на квартиру * в городе Б., в которую,  по утверждению Корнаушенко А.В., она была вселена  с членами своей семьи  её сестрой Г., которая, в свою очередь, 4 марта 2009 года  заключила договор купли-продажи указанной квартиры с Федоровой А.В.. Данный договор не имеет государственной регистрации в связи с имевшимся арестом спорной квартиры, установленным судом в порядке обеспечения иска по данному делу.

В кассационной жалобе представитель Корнаушенко А.В. указывает на то, что у неё имеется право на проживание в спорной квартире, а поэтому рассмотрение спора о праве собственности на квартиру, без привлечения к участию в данном деле Корнаушенко А.В., существенно нарушило её права, что данные права могут быть защищены не иначе, как при новом рассмотрении данного дела после отмены решения суда от 2 декабря 2009 года и направления дела на новое судебное рассмотрения.

При этом, в кассационной жалобе не указано на то, чем основано право Корнаушенко А.В. на проживание в спорной квартире, чем это право подтверждено, каким образом наличие этого права могло повлиять на результат разрешения спора о праве собственности на указанную квартиру.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Кроме того, как видно из поданной кассационной жалобы, в производстве Индустриального районного суда г. Барнаула имеется дело по иску прокурора в интересах Голубевой Н.Н.  к Корнаушенко А.В. о выселении с членами семьи из спорной квартиры, который непосредственно касается заявленного в кассационной жалобе права Корнаушенко А.В. на проживание в спорной квартире с членами своей семьи. Поэтому Корнаушенко А.В. с отказом в удовлетворении кассационной жалобы в её интересах не утратила возможность судебной защиты своих права и законных интересов относительно спорного жилого помещения.  

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 2 декабря 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Михайлина А.В. -  без  удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

                                                                 Текст публикации подготовила помощник судьи Шмидт Ю.С.