Судья Антонова Н.В.                                                          Дело № 33-2855/11

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

06 апреля 2011 года                                                                  г. Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Ермакова Э.Ю.,

судей                                 Кулеш О.А., Хоролич Н.М.,  

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Давыдовой Н.П. на решение Поспелихинского районного суда Алтайского края от 25 февраля 2011 года по делу по заявлению Давыдовой Н.П. об обжаловании решения главы администрации Поспелихинского района.

Заслушав доклад судьи Хоролич Н.М.,  судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Давыдова Н.П. обратилась в суд с вышеуказанным заявлением, в обоснование заявленных требований ссылаясь на следующие доводы и обстоятельства.

Согласно письму главы администрации Поспелихинского района № 41 от 13 января 2011 года, направленному в ответ на обращение заявителя от 6 декабря 2010 года о восстановлении вентиляционной (дымоходной) трубы, в соответствии с решением Поспелихинского районного суда от 1 апреля 2002 года был восстановлен дымоходный канал через квартиру № …жилого дома по ул. …, в которой проживают А., при этом заявителю никто не чинит препятствий в его эксплуатации. В октябре 2002 года в соответствии с актом комиссии от 29 октября 2002 года с целью устранения опасности обрушения, в чердачном помещении дома была разобрана кирпичная конструкция дымоходной трубы, взамен ее установлена металлическая. Работы по разборке трубы производились без привлечения сил и средств заявителя.  Давыдовой Н.В. разъяснено, что в случае, если ее не устраивает конструктивное решение данной трубы, она вправе обратиться в администрацию Центрального сельсовета с просьбой о разрешении ее переустройства за свой счет.

Давыдова Н.А. не согласна с данным ответом, поскольку, по ее мнению, дымоходный канал восстановлен не в соответствии с решением суда по заключению председателя комитета по строительству и ЖКХ В., который вступил в сговор с судебными приставами-исполнителями и ответчиками А. Определением Поспелихинского районного суда от 2 июня 2004 года был определен новый приемлемый способ исполнения решения суда от 1 апреля 2002 года, однако по частной жалобе Аверкиных данное определение было отменено. 26 августа 2009 года Аверкины на основании решения общего собрания жильцов дома демонтировали трубу. После обращения Давыдовой Н.П. в прокуратуру трубу установили вновь.

Сложившаяся ситуация, по мнению Давыдовой Н.П., является результатом действий подчиненного главы администрации района В., который превысил свои полномочия в 2002 году, поскольку учел только интересы семьи А. в ущерб интересам заявителя.

Давыдова Н.П. с учетом уточнения требований в судебном заседании,  просила признать незаконным решение главы администрации Поспелихинского района от 13 января 2011 года № 41, обязать исправить ошибки, допущенные председателем комитета по строительству и ЖКХ района во время исполнения решения суда от 1 апреля 2002 года, исполнить обязательства, данные главой администрации 26 июня 2009 года в письме № 1391 на Д=172 от 16 июня 2009 года после обращения Давыдовой Н.П. к губернатору края.

Решением Поспелихинского районного суда от 25 февраля 2011 года заявление Давыдовой Н.П. оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе Давыдова Н.П. просит отменить решение суда и принять новое об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что суд принял во внимание только те доказательства, которые подтверждают законность оспариваемых действий. Суд не учел, что оспариваемое решение от 13 января 2011 года подтверждает, что жилище заявителя испорчено без привлечения ее сил и средств, а переустройство предлагают выполнить за свой счет. Дымоходную трубу, проходящую по проекту застройки дома № … через квартиру № … и в чердачном помещении уничтожил в сговоре с жильцами квартиры № … главный архитектор и строитель района, применив свой проект трубы, при этом он руководствовался судебными решениями, принятыми без учета государственной строительно-технической экспертизы.

Администрацией Поспелихинского района представлен отзыв на кассационную жалобу, в котором она просит оставить решение суда без изменения.  

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со ст. 255 ГПК РФ, к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Как усматривается из материалов дела, вступившим в законную силу решением Поспелихинского районного суда от 1 апреля 2002 года на А.Г., А.В. возложена обязанность восстановить дымоходный канал, проходящий в соответствии с проектной документацией через квартиры № …и № … дома № … по ул. … в с. …; не чинить обязанностей Давыдовой Н.П. и Давыдову А.С. в пользовании указанным дымоходным каналом.

Из заявления Давыдовой Н.П. в суд следует, что фактически она не согласна с действиями ответчиков А. по восстановлению вышеуказанного дымоходного канала, а также с рядом судебных актов, вынесенных в ходе исполнения вышеуказанного решения суда.

При этом  в рамках настоящего дела Давыдова Н.П. просила признать незаконным письмо (которое она называет решением)  администрации Поспелихинского района № 41 от 13 января 2011 года, данного в ответ на обращение заявителя от 6 декабря 2010 года.

Давая оценку законности данного письма и отказывая заявителю в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что оспариваемое заявителем письмо носит разъяснительно-рекомендательный характер, не создает Давыдовой Н.П. препятствий к осуществлению ее прав и свобод, не возлагает на нее обязанностей и в целом не нарушает прав заявителя.

Данный вывод суда соответствует закону и обстоятельствам дела, поскольку судом правильно установлено, что администрация Поспелихинского района не является лицом, на которое возложены какие-либо обязанности в рамках исполнения вышеуказанного решения суда от 1 апреля 2002 года.

Доводы кассационной жалобы Давыдовой Н.П. свидетельствуют о ее несогласии с результатом исполнения решения суда от 1 апреля 2002 года и с состоявшимися в рамках исполнения данного решения судебными постановлениями, что не влечет отмену обжалуемого в рамках настоящего дела решения суда, поскольку не опровергает сделанных судом выводов.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Кассационную жалобу Давыдовой Н.П. на решение Поспелихинского районного суда Алтайского края от 25 февраля 2011 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Подг. для публикации пом. судьи Злобина Е.А.