Судья Чепрасов О.А.                                        Дело № 33-2875

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

06 апреля 2011 г.                                                  г. Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Терентьевой В.К.

судей  Кавуновой В.В., Дмитриевой О.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе  Крючкова А.В. на решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 14 февраля 2011 г.    по делу по иску Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю к Крючкову А.В. о взыскании сумм.

Заслушав доклад судьи Кавуновой В. В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

УФССП по АК обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности в сумме 2 799 руб. 60 коп., ссылаясь на то, что Крючков А.В. работал в должности «...» до 18. 06. 2010 г. После увольнения у него осталась задолженность за неотработанные дни отпуска.

Решением Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 14 февраля 2011 г. исковые требования  Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю удовлетворены.

С Крючкова А.В. в пользу Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю взысканы задолженность в сумме 2 799 руб. 60 коп. и госпошлина в доход местного бюджета в сумме 400 руб.

В жалобе ответчик просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, суд неправильно применил нормы материального права, при увольнении с него удержаны 15 039 руб.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя истца, ответчика, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по основаниям п.п.3, 4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ.

Разрешая заявленные требования, суд пришел к выводу о том, что истец имеет перед бывшим работодателем долг за неотработанные дни отпуска, в связи с чем данная сумма подлежит взысканию в пользу истца на основании ст. 137 Трудового кодекса Российской Федерации.

Между тем, данные вывод суда является ошибочным.

Как следует из материалов дела, Крючков А.В. в период с 16.11.2007  по 18.06.2010 проходил государственную гражданскую службу в Управлении Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю.

Приказом Управления № 775 от 09.04.2010 г. истцу предоставлен очередной отпуск на 20 дней за период с 16.11.2009 г. по 15.11.2010 г.

18.06.2010 г. Крючков А.В. уволен с государственной гражданской службы по инициативе гражданского служащего по п. 3 ч. 1 ст. 33 ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

Согласно расчету при увольнении работника, с Крючкова А.В. подлежала удержанию сумма за неотработанные дни отпуска в размере  15 571 руб. (л.д. 15,16).Фактически с истца удержано 12 771 руб.

2 799 руб. 60 коп. - долг за не отработанные дни отпуска. Как следует из объяснений представителя истца, при увольнении истца отсутствовала возможность удержания с него данной суммы.

Федеральным законом «О государственной гражданской службе   Российской Федерации»  не предусмотрены случаи удержания из заработной платы.

В силу ст. 73 Федерального закона «О государственной гражданской службе   Российской Федерации» Федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 137 Трудового кодекса Российской Федерации   (далее ТК РФ) удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться: для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы; для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях; для возврата сумм, излишне выплаченных работнику вследствие счетных ошибок, а также сумм, излишне выплаченных работнику, в случае признания органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров вины работника в невыполнении норм труда  или простое; при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска. Удержания за эти дни не производятся, если работник увольняется по основаниям, предусмотренным п. 8 ч. 1 ст. 77 или п.п. 1, 2, 4 ч. 1 ст. 81, п.п. 1, 2, 5, 6 и 7 ст. 83 настоящего Кодекса.

Данная норма предусматривает возможность удержаний из заработной платы для погашения задолженности работника работодателю. При этом по смыслу указанной нормы права, такое удержание может быть произведено только самим работодателем из сумм, выплачиваемых работнику при увольнении.

Вместе с тем, данная  норма не предоставляет работодателю право на взыскание с работника оставшейся не погашенной суммы.

Не предусмотрено в судебном порядке взыскание спорной суммы как нормами трудового, так и гражданского законодательства.

Так, заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда или простое; если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом (ч. 3 ст. 137 ТК РФ).

Таких случаев по делу не установлено.

В силу ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Доказательств наличия счетной ошибки или недобросовестности в действиях ответчика суду не представлено.

Таким образом, в случае, если работодатель не произвел удержание за неотработанные дни при увольнении работника, он не вправе взыскать с бывшего работника в судебном порядке денежные средства, выплаченные ему в качестве заработной платы за предоставленный отпуск, поскольку соответствующий правовой механизм взыскания отсутствует.

При таких обстоятельствах решение суда не может быть признано законным и подлежит отмене.

Учитывая изложенное, а также то, что истцом основан иск на норме ст. 137 ТК РФ, которая не предоставляет работодателю право на взыскание с бывшего работника суммы за неотработанные дни отпуска, поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, судебная коллегия полагает возможным принять новое решение по делу, которым в иске Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю к Азарову С.Г. о взыскании суммы за неотработанные дни отпуска отказать.

Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 14 февраля 2011 г.  отменить, принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю к Крючкову А.В. о взыскании суммы за неотработанные дни отпуска отказать.

Председательствующий

Судьи