13 апреля 2011г. Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:  

   председательствующего  Явкиной М.А.

   судей   Решетниковой И.Ф.,  Чубукова С.К.  

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по жалобе истца на решение Яровского районного суда Алтайского края от 28 февраля 2011г.  дело по иску:

у с т а н о в и л а:

Пузырь А.Д.  предъявила в суде иск к Сысоевой О.Ю. о расторжении договора купли-продажи, мотивируя свои требования тем, что 21.10.10 года приобрела у ответчика квартиру №*, расположенную в доме №* *«*» в г.*.

При переезде в квартиру истица обнаружила следующие недостатки: отсутствие счетчиков учета потребления холодной и горячей воды; неисправность газовой плиты, замену входной двери.

В ходе рассмотрения дела истица уточнила требования, настаивая на уменьшении покупной цены на * руб., взыскании компенсации морального вреда в размере * руб.

Решением Яровского районного суда от 28.02.11 года в удовлетворении исковых требований отказано в связи с тем, что суд пришел к выводу о пригодности квартиры для проживания.

В кассационной жалобе Пузырь А.Д. просит об отмене решения так как наличие недостатков в квартире установлено.

Обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия пришла к выводу о том, что решение  подлежит отмене из-за неправильного определения юридически значимых обстоятельств (п.1 ст.362 ГПК РФ).

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд исходил из того, что спорная квартира пригодна для проживания.

При этом суд не учел, что истица требует уменьшения покупной цены с учетом имеющихся в квартире недостатков.

В ч.1 ст.475 ГК РФ предусмотрено, что покупатель вправе требовать от продавца уменьшения покупной цены, если покупателю передан товар ненадлежащего качества и недостатки товара не были оговорены продавцом.

В ходе рассмотрения дела с помощью специалистов были установлены недостатки в квартире: следы промерзания, отсутствие ручек на всех межкомнатных дверях, отсутствие обналичника дверного в ванной комнате, раковины, неплотное соединение газопровода и вращение газопровода, на кухне не закреплена розетка.

В п.4.2 договора купли-продажи квартиры предусмотрено, что если покупатель обнаружит недостатки в качестве или комплектации приобретенной квартиры о которых продавец знал, но не предупредил покупателя в момент заключения договора, то наступают последствия, предусмотренные ст.ст. 475, 480 ГК РФ.

Таким образом, суду следовало выяснить предупреждал ли продавец покупателя о недостатках квартиры.

Поскольку судом первой инстанции не установлены юридически значимые обстоятельства, то судебная коллегия лишена возможности вынести новое решение.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, выяснить предупреждал ли продавец покупателя о недостатках квартиры, какие имелись недостатки, определить размер затрат, необходимых для устранения этих недостатков, установить являются ли недостатки скрытыми или явными следует принять и другие меры для определения юридически значимых обстоятельств.

Руководствуясь ч.2 ст.361 ГПК РФ,  судебная коллегия

о п р е д е л и л а:    

Решение Яровского районного суда Алтайского края от 28.02.11 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

         Судьи краевого суда -     Решетникова И.Ф.,  

-     Чубуков С.К.

Верно: