Итоговый документ суда



Судья Колесникова Л.В.                                          Дело № 33-2762/11 (а).

                                            О П Р Е Д Е Л Е Н И Е.

6 апреля 2011 года.           Судебная коллегия по гражданским делам  Алтайского краевого суда в составе:

Председательствующего: Ермакова Э.Ю.,

Судей: Хоролич Н.М., Кулеш О.А.

Рассмотрела в открытом судебном заседании дело по  кассационной жалобе Славнова В.В.

Дело по заявлению Славнова В.В. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Новоалтайского МОСП  о взыскании исполнительского сбора.

    Заслушав   доклад судьи Кулеш О.А., судебная коллегия

                                                У С Т А Н О В И Л А :

    Славнов В.В.  обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя МОСП г.Новоалтайска  Савьюк П.А. и освобождении от исполнительских сборов, указав, что      на основании  судебных приказов №2-587 от 18.07.2005 года и №2-1318 от 30.12.2008 года, выданных судебными участками №№2,3 г. Новоалтайска он выплачивает алименты в пользу взыскателей С.Л. и С.И. на содержание  несовершеннолетних детей.  

    С …года по … года  он состоял на учете в КГУ «Центр занятости  населения г. Новоалтайска», выплаты производились  из пособия по безработице. С 01.12.2010 года трудоустроился,  добровольно написал заявление работодателю об удержании  алиментов в пользу взыскателей, то есть добровольно исполнил требования исполнительного документа.  Судебному приставу сообщил о месте работе 15.12.2010 года.  Однако судебным приставом-исполнителем  Савьюк П.А. были вынесены постановления о взыскании исполнительских сборов,  в которых указано, что исполнительный документ в срок, предоставленный для добровольного исполнения не исполнения, а это неверно.

    Заявитель просил признать   действия      судебного  пристава - исполнителя Савьюк П.А. незаконными  и освободить от взыскания исполнительских сборов.

    В судебном заседании, уточнив требования,  представитель заявителя Заворотний Р.Д. просил суд признать незаконным постановление судебного пристава -исполнителя от 17.12.2010 года о взыскании исполнительского сбора, вынесенное в рамках исполнительного производства №1/53/57291/10\010 (взыскатель С.И.) и освободить от исполнительского   сбора  по    данному     постановлению, а  также  уменьшить исполнительский сбор до … рублей, взысканный  постановлением  о  взыскании       исполнительского    сбора    от 17.12.2010 года   в рамках исполнительного производства   №1/53/57290/10/010 (взыскатель С.Л.).

    Определением Новоалтайского городского суда от 07.02.2011 года заявление Славнова В.В. в части требований об освобождении от взыскания исполнительских сборов и уменьшении размера исполнительских сборов  по постановлениям судебного пристава-исполнителя Савьюк П.А.  от 17.12.2010 года, вынесенным в рамках исполнительных производств №1/53/57290/10/2010  и  №1/53/57291/10/2010 оставлено без рассмотрения.

    Решением    Новоалтайского городского суда  от 7 февраля 2011 года  заявление Славнова В.В. о признании незаконным постановления судебного   пристава-исполнителя Новоалтайского МОСП Савьюк П.А. от 17.12.2010 года о взыскании    исполнительного        сбора по исполнительному  производству № 1/53/57291/10/2010  отказано.

    В кассационной жалобе Славнов В.В. просит  решение отменить, ссылаясь  на обстоятельства, указанные в заявлении при обращении в суд, а также на   то, что  не располагал сведениями  об установлении срока для добровольного исполнения исполнительных документов, о чем свидетельствует отсутствие подписи  в исполнительных документах,  после трудоустройства как законопослушный гражданин  написал заявление об удержании алиментов, платил также  денежные средства на содержание дочери С.И. в течение всего срока официальных невыплат, это не было принято во внимание, С.И.  могла пояснить  в судебном заседании о полученных от него денежных средствах, но она не  осведомлена надлежаще о судебном заседании.

    Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

    В соответствии  с положениями  ст.112 ФЗ  от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"  (далее по тексту закон № 229-ФЗ) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения   исполнительного    документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего    немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава -  исполнителя   о возбуждении    исполнительного        производства ( часть 1). 

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 ст.112 Федерального закона, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина и пяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина устанавливается в размере пятисот рублей, с должника-организации - пяти тысяч рублей (часть 3).

Согласно ч.5 ст. 102  закона  № 229-ФЗ  исполнительский сбор за неуплату алиментов исчисляется и взыскивается с суммы каждой задолженности в отдельности.

       Из материалов дела и исполнительного производства №1/53/57291/10/2010 усматривается, что судебным приставом - исполнителем  МОСП г.Новоалтайска Савьюк П.А. 19.11.2010 года вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства  о взыскании алиментов  с должника Славнова В.В. в пользу взыскателя С.И.

      Пунктом 2  этого постановления установлено немедленное  исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, и разъяснено, что при наличии  чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств об этом необходимо сообщить судебному приставу - исполнителю.

      Пунктом 4 постановления должник предупрежден о том, что в случае  неисполнения    исполнительного   документа без уважительных причин с него   будет    взыскан   исполнительский   сбор в размере 7% от суммы каждой задолженности.

В рамках данного исполнительного производства 17.12.2010 года  вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам в сумме  … рублей и  постановление о взыскании исполнительского сбора в   размере  … руб.

         Отказывая в удовлетворении  заявления, суд обоснованно исходил из того, что поскольку  требования исполнительного документа должником Славновым В.В. в срок, предоставленный для добровольного исполнения, не исполнены и  доказательств наличия  невозможности исполнения вследствие  непреодолимой силы  не представлено, то оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора, закону не противоречит.

     Судом установлено, что первоначально заявитель обратился в суд с аналогичным  заявлением  28.12.2010 года, которое определением Новоалтайского городского суда от 29.12.2010 года оставлено без движения, а  17.01.2011 года  возвращено.

     Следовательно, еще в декабре 2010 года  Славнов В.В. знал, что в отношении него возбуждено исполнительное производство и предоставлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

     Тот факт, что  должник  знал  о возбуждении в отношении него исполнительного производства, подтверждается и тем, что после его возбуждения, как указывает в заявлении, обращался к должностному лицу о направлении исполнительного документа по его месту работы, обжаловал постановление должностного лица от 17.12.2010г. о расчете задолженности по алиментам.

       При таких обстоятельствах  довод жалобы   Славнова В.В. о том, что он не располагал сведениями о предоставлении ему срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, не влечет отмену оспариваемого   постановления   и решения суда. При этом принимается во внимание,  что, как установлено судом,  требования  исполнительного документа  не были исполнены и на момент вынесения решения.

     Довод жалобы Славнова В.В. о том, что  в первый же день трудоустройства  он написал заявление об удержании из зарплаты алиментов и задолженности  по алиментам, не свидетельствует об исполнении требований исполнительного документа, в связи с чем, не опровергает выводы суда о законности оспариваемого постановления о взыскании исполнительского сбора.

     Довод жалобы о ненадлежащем извещении  С.И. о месте и времени судебного заседания, является несостоятельным, поскольку опровергается  имеющейся  в материалах дела телефонограммой (л.д.15).

     Довод жалобы Славнова В.В. о том, что  он выплачивал С.И. денежные средства на содержание дочери, не принимается во внимание, поскольку   наличие задолженности по алиментам установлен постановлением судебного  пристава - исполнителя.

     На   основании       изложенного,       руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная  коллегия

                                            О П Р Е Д Е Л И Л А :

      Решение  Новоалтайского городского суда от 7 февраля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Славнова В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Подг. для публикации пом. судьи Злобина Е.А.

-32300: transport error - HTTP status code was not 200