Судья Масликова И.Б. Дело № 33-2768/11
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
06 апреля 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе
председательствующего Ермакова Э.Ю.,
судей Кулеш О.А. и Мокрушиной В.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу истцов Антипина М.И., Антипиной О.Р. на решение Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 22 ноября 2010 года по делу по иску Антипина М.И., Антипиной О.Р. к администрации Железнодорожного района г.Барнаула, администрации г.Барнаула о признании незаконным постановления, признании права на первоочередное получение квартиры и возложении обязанности предоставить квартиру по договору социального найма.
Заслушав доклад судьи Мокрушиной В.П., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Антипин М.И., Антипина О.Р. обратились в суд с иском к администрации Железнодорожного района г.Барнаула, администрации г.Барнаула о признании незаконными действий администрации Железнодорожного района г.Барнаула, выразившихся в снятии с учета в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий среди малоимущих граждан, признании за Антипиным М.И. право состоять на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении с составом семьи из семи человек, признании за семьей Антипиных первоочередного права на получение квартиры, обязании администрации Железнодорожного района г.Барнаула предоставить Антипину М.И. и членам его семьи квартиру по договору социального найма.
В обоснование заявленных требований ссылались на то, что являются многодетной семья и воспитывают пятерых несовершеннолетних детей. Все члены семьи зарегистрированы и проживают в г.Барнауле по ул. «…», 1/2 доли дома общей площадью … кв.м и 1/2 доли земельного участка общей площадью 647 кв.м принадлежат Антипину М.И. на праве собственности. Постановлением администрации Железнодорожного района г.Барнаула от 16.11.2007г. № 1579 семья Антипиных из 6 человек была принята на учёт в качестве нуждающихся в жилых помещениях среди малоимущих граждан. По состоянию на 2007 год семья из 6 человек стояла в очереди под № 3, в 2009 году состав семьи увеличился до 7 семи человек, в очереди стояли под № 2.
17.08.2010 года администрацией Железнодорожного района г.Барнаула было предложено осмотреть квартиру по ул. «…» для последующего заселения. Квартира была осмотрена истцами незамедлительно в августе 2010 года, письменное согласие на вселение в данную квартиру было предоставлено в отдел по учёту и распределению жилья администрации Железнодорожного района г.Барнаула.
Однако постановлением администрации Железнодорожного района г.Барнаула от 15.09.2010 № 2023 «О снятии граждан с учёта в качестве нуждающихся в жилых помещениях» истцы сняты с учёта в качестве нуждающихся в жилом помещении, так как на одного члена семьи приходится более 62 тысяч рублей, которые являются пороговой цифрой для отнесения граждан к числу малоимущих. В ответе администрация района ссылалась на инвентаризационную стоимость дома и кадастровую стоимость земельного участка.
Полагают, что действиями администрации Железнодорожного района г.Барнаула нарушено их право на получение жилья по договору социального найма, поскольку снятие семьи с учёта в качестве нуждающихся в жилом помещении было произведено после того, как квартира «…» была им распределена. Кроме того, имущество, которое находится в собственности Антипина М.И., не изменялось, изменение кадастровой стоимости земельного участка не может свидетельствовать об улучшении благосостояния семьи.
Решением Индустриального районного суда г.Барнаула от 22 ноября 2010 года, с учетом определения об исправлении описки от 13 декабря 2010 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе Антипины просили решение суда отменить, дело возвратить в тот же суд на новое рассмотрение, ссылаясь на те же доводы, что при обращении в суд первой инстанции, дополнительно указав, что при постановке на учет для получения жилья в 2007 году доход на семью из 6 человек составлял «…» рублей, на момент снятия семьи с учета тот же доход приходится на 7 человек; судом не учтено, что во владении семьи Антипиных находится земельный участок площадью 323,5 кв.м. Также указывают, что были поставлены на учет на законных основаниях.
Проверив материалы дела, выслушав истцов Антипина М.И., Антипину О.Р., их представителя Савину А.И., поддержавших доводы жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в связи с существенным нарушением норм процессуального права, неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела (п.п. 1,4 ч.1 ст.362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту- ГПК РФ)).
В силу ч.1 ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Из материалов дела усматривается, что предметом заявленных истцами требований были требования неимущественного характера- признание незаконными действий администрации Железнодорожного района г.Барнаула, выразившиеся в снятии с учета семьи Антипиных в качестве нуждающихся в жилых помещениях путем издания постановления от 15.09.2010 года «О снятии граждан с учета в качестве нуждающихся», признании за ними право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении, возложении на администрацию Железнодорожного района г.Барнаула района обязанность признать за семьей Антипиных право на первоочередное получение квартиры по ул. «…» и предоставить Антипиным вышеуказанную квартиру.
Как усматривается из протокола судебного заседания от 12 ноября 2010 года, представителем администрации г.Барнаула было заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности в Железнодорожный районный суд г.Барнаула.
Отказывая в удовлетворении данного ходатайства, суд исходил из того, что истцами оспаривается право пользования квартирой по ул. «…», что находится на территории Индустриального района г.Барнаула, поэтому в силу ст.30 ГПК РФ дело подсудно суду данного района.
Судебная коллегия признает это суждение ошибочным.
Статьёй 30 ГПК РФ предусмотрена исключительная подсудность для споров о правах на объекты, прочно связанные с землей.
Как следует из материалов дела, Антипиными оспаривается постановление, принятое органом местного самоуправления - администрацией Железнодорожного района г.Барнаула, которое направлено на регулирование отношений, связанных с процедурой снятия граждан с учета в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, в связи с чем при разрешении требований подлежали применению положения ст. 30 ГПК РФ об исключительной подсудности.
В соответствии с ч.ч.1, 2 ст. 254 ГПК ГФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Заявление подается в суд по подсудности, установленной статьями 24 - 27 настоящего Кодекса. Заявление может быть подано гражданином в суд по месту его жительства или по месту нахождения органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, решение, действие (бездействие) которых оспариваются.
Из материалов дела следует, что Антипины проживают по ул. «…», что относится к территории Железнодорожного района г.Барнаула. Администрация Железнодорожного района г. Барнаула, чьи действия обжалуются, также находится на территории Железнодорожного района г.Барнаула - «…», в связи с чем спор подлежал разрешению Железнодорожным районным судом г.Барнаула.
Требование о предоставлении семье Антипиных квартиры в жилом доме по ул. «…», расположенном в Индустриальном районе г.Барнаула, является производным от обжалования действий администрации Железнодорожного района г.Барнаула и в силу положений ч.1 ст.258 ГПК РФ является способом восстановления нарушенных прав.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что Индустриальный районный суд г.Барнаула не вправе был принимать к своему производству и рассматривать данное дело.
Как следует из материалов дела, семья Антипиных состоит из семи человек: Антипина О.Р., Антипин М.И., несовершеннолетние- Антипин О., 2002 г.р., Антипина М., 2003 г.р., Антипин А., 2005 г.р., Антипин М., 2007 г.р., Антипина Н., 2008 г.р.
Семья зарегистрирована и проживает по ул. «…».
Из материалов дела усматривается, что постановлением администрации Железнодорожного района г.Барнаула от 16 ноября 2007 года № 1579 Антипин М.И. с составом семьи из шести человек поставлен на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях среди малоимущих граждан, очередь № 3. По состоянию на 2009 год Антипин М.И. значился в списках нуждающихся в жилом помещении малоимущих граждан с составом семьи из семи человек, очередь № 2.
Постановлением администрации г.Барнаула от 11.08.2010 года № 2368 администрации Железнодорожного района г.Барнаула для предоставления по договорам социального найма гражданам, состоящим на учете нуждающихся в жилых помещения распределены 2 квартиры (№№2 и 34) в жилом доме по ул. «…». Администрации Индустриального района г.Барнаула рекомендовано заключить с гражданами договоры социального найма на жилые помещения.
17 августа 2010 года администрацией Железнодорожного района г.Барнаула Антипину М.И. направлено письмо за №301, согласно которому во исполнение постановления администрации города Барнаула от 11.08.2010 года №2368 «О распределении квартир по ул. «…» для предоставления гражданам» ему, как очереднику среди малоимущих граждан, предложено осмотреть квартиру для последующего заселения. Мнение всех совершеннолетних членов семьи о согласии или о несогласии о переселении в указанную квартиру необходимо сообщить письменно (л.д.11). Такое согласие истцами было дано.
Однако постановлением администрации Железнодорожного района г.Барнаула от 15.09.2010 года №2023 на основании п.2 ч.1 ст.56 Жилищного кодекса РФ, т.е. в связи с утратой оснований, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, семья Антипиных (очередь среди малоимущих граждан №2, состав семьи 7 человек) снята с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях (л.д.13).
Из письма за подписью и.о. заведующего отделом по учету и распределению жилья администрации Железнодорожного района г.Барнаула от 17.09.2010 года Антипину М.И. сообщено, что из представленных им документов следует, что ему на праве собственности принадлежит 1/2 доли дома общей площадью 51,1 кв.м. и 1/2 доли земельного участка площадью 647 кв.м. Инвентаризационная стоимость дома составляет «…» руб., кадастровая стоимость земельного участка- «…» руб. Таким образом, стоимость налогооблагаемого имущества, принадлежащего семье Антипиных, составляет «…» руб., т.е. на одного члена семьи приходится по «…» руб., что выше порогового значения в 62 тыс. рублей.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд пришел к выводу о том, что семья Антипиных обоснованно постановлением администрации Железнодорожного района г.Барнаула была снята с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях, так как на одного члена семьи приходится более 62 тыс. рублей.
Данные выводы основаны на неправильном толковании норм материального права.
Постановлением Алтайского краевого Совета народных депутатов от 05.07.2006 года № 349 принят Закон Алтайского края от 06.07.2006 № 60-ЗС «О порядке определения размера дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению, в целях признания граждан малоимущими и предоставления им по договорам социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда» (далее по тексту- Закон №60-ЗС).
Настоящий Закон в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации устанавливает порядок определения размера дохода, приходящегося на каждого члена семьи или одиноко проживающего гражданина, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи или одиноко проживающего гражданина и подлежащего налогообложению, в целях признания органом местного самоуправления поселения или городского округа (далее - орган местного самоуправления) граждан малоимущими и предоставления им по договорам социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда.
В целях признания граждан малоимущими и предоставления им по договорам социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда органы местного самоуправления учитывают стоимость имущества, находящегося в собственности граждан и членов их семей:
1) жилые дома, квартиры и другие объекты капитального строительства;
2) транспортные средства (кроме водного транспорта), за исключением транспортных средств, полученных (приобретенных) гражданами на льготных условиях через органы социальной защиты населения в порядке, установленном законодательством Российской Федерации;
3) земельные участки, за исключением земельных участков площадью 600 квадратных метров - для городского округа и городского поселения, 2000 квадратных метров - для сельских поселений, предоставленные гражданам для ведения садоводства или огородничества, но не более одного на семью;
4) паевые накопления в жилищных, жилищно-строительных, жилищных накопительных, гаражно-строительных, дачно-строительных и иных потребительских специализированных кооперативах;
5) денежные средства, находящиеся на счетах в банках и других кредитных учреждениях (ч.1 ст.7 Закона №60-ЗС).
Решением Барнаульской городской Думы от 27.02.2007 № 534 «Об установлении размера дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению, в целях признания граждан малоимущими и предоставления им по договорам социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда» в целях признания граждан малоимущими и предоставления им по договорам социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда установлено пороговое значение стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению, в сумме 62 тыс. рублей на каждого члена семьи (п.1.2).
Согласно ч.ч.1,2 ст.10 Закона № 60-ЗС периодичность и сроки проведения переоценки размера дохода и стоимости имущества граждан, состоящих на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, в целях повторного подтверждения статуса малоимущих и прав на предоставление жилых помещений по договору социального найма муниципального жилищного фонда устанавливаются органом местного самоуправления. В случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих об утрате гражданами оснований для признания их малоимущими, орган местного самоуправления отменяет ранее вынесенное решение о признании таких граждан малоимущими.
Переоценка размера дохода и стоимости имущества граждан в обязательном порядке производится непосредственно перед принятием решения о предоставлении жилого помещения муниципального жилищного фонда по договору социального найма.
Как усматривается из материалов дела, Антипину М.И. на праве собственности принадлежит 1/2 доли в жилом доме общей площадью 55,9 кв.м., расположенном по ул. «…», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 9 августа 2002 года серии 22 ВГ 180877 (л.д.14).
Как следует из справки филиала ФГУП «Ростехинвентаризация -Федеральное БТИ» по Алтайскому краю, инвентаризационная стоимость объекта недвижимости составляет «…» руб., следовательно стоимость 1/2 доли, принадлежащей Антипину составляет «…» руб.
Как указано выше, в целях признания граждан малоимущими и предоставления им по договорам социального найма жилых помещений учитывается стоимость в том числе, земельных участков, за исключением земельных участков площадью 600 квадратных метров - для городского округа и городского поселения, 2000 квадратных метров - для сельских поселений, предоставленные гражданам для ведения садоводства или огородничества, но не более одного на семью.
Из справки Федерального учреждения «Земельная кадастровая палата по Алтайскому краю» следует, что кадастровая стоимость земельного участка общей площадью 647 кв.м., расположенного по ул. «…» составляет «…» руб.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 9 августа 2002 года серии 22 ВГ 180876, Антипину М.И. на праве общей долевой собственности принадлежит 1/2 доли земельного участка общей площадью 647 кв.м.
Таким образом, площадь земельного участка, принадлежащего на праве долевой собственности Антипину составляет 323,5 кв.м., что меньше 600 кв.м., а поэтому стоимость земельного участка необоснованно была учтена в перечне видов имущества, стоимость которого учитывается в целях признания граждан малоимущими.
Однако судом данному обстоятельству не была дана оценка, пороговое значение стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи Антипиных, в целях признания граждан малоимущими без учета земельного участка не определялось.
Поскольку постановленное судом решение не отвечает принципам законности и обоснованности, оно подлежит отмене. Учитывая неправильное определение обстоятельств, нарушение норм процессуального права и необходимость проведения по делу процессуальных действий, судебная коллегия лишена возможности принять новое решение и направляет дело на новое рассмотрение в Железнодорожный районный суд г.Барнаула.
Кроме того, как следует из заявления, Антипиными заявлены требования о признании первоочередного права на получение квартиры «…», возложении на администрацию Железнодорожного района г.Барнаула обязанности предоставить Антипину М.И. и членам его семьи по договору социального найма вышеуказанную квартиру (п.3,4 просительной части заявления).
Решением Барнаульской городской Думы от 26.02.2010 № 246 утверждено Положение о порядке обеспечения малоимущих граждан, нуждающихся в жилых помещениях, жилыми помещениями муниципального жилищного фонда по договорам социального найма на территории города Барнаула.
Разделом 4 вышеприведенного Положения предусмотрен порядок предоставления малоимущим гражданам жилых помещений.
Таким образом, суду следует установить, применительно к вышеприведенному порядку предоставления малоимущим гражданам жилых помещений, имеет ли семья Антипиных право на квартиру «…».
При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное в настоящем определении, правильно определить обстоятельства, имеющие значение для дела, определить пороговое значение стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи Антипиных без учета земельного участка, предложить заявителям уточнить заявленные требования, дать им надлежащую оценку, после чего, правильно применив нормы материального и процессуального права, принять законное и обоснованное решение.
Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Отменить решение Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 22 ноября 2010 года и направить дело на новое рассмотрение в Железнодорожный районный суд г.Барнаула Алтайского края.
Председательствующий
Судьи