Судья Ткаченко В.В.                                                         Дело № 33-2759/2011г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

06 апреля  2011 года Судебная  коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Вишняковой С.Г.

судей Секериной О.И., Мжельской Г.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании  кассационную жалобу истца Невского А.А. на решение Троицкого районного суда Алтайского края от   20 января 2011 года по иску Невского А.А. к ОВД по Троицкому району Алтайского края, ГУВД по Алтайскому краю о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью при исполнении служебных обязанностей.

Заслушав доклад судьи Мжельской Г.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Невский А.А. обратился в суд с иском к ОВД по Троицкому району о  возложении на ответчика  обязанности выплачивать денежное пособие в счет утраченного заработка в размере … руб. ежемесячно начиная с 01 апреля 2010 года, взыскании задолженности по денежному пособию в счет возмещения утраченного заработка за период с 01 ноября 2006 года по 01 апреля 2010 года  в размере … руб., возмещении расходов по оплате услуг представителя в сумме … руб. и за проведение судебно-медицинской экспертизы в сумме … руб.

Требования мотивированы тем, что  с 1998 года по 2006 год проходил службу в ОВД по Троицкому району Алтайского края. С 12 мая 2001 года по 08 августа 2001 года он находился служебной командировке в Чеченской Республике. Во время командировке в 2001 году он был отброшен взрывной волной на спину. Заключением ВВК ГУВД от 14 июля 2006 года Невский А.А. признан негодным к военной службе. Заключением комиссии истец признан инвалидом второй группы, полагает, что в связи с утратой профессиональной трудоспособности на 100% по правилам ст.1084 ГК РФ имеет право на возмещение заработка, который он получал до получения травмы.

В качестве соответчика к участию в деле привлечено ГУВД по Алтайскому краю.

Решением Троицкого районного суда Алтайского края от 20.01.2011 года в иске Невскому А.А. к ОВД по Троицкому району, ГУВД по Алтайскому краю о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью при исполнении служебных обязанностей отказано.

В кассационной жалобе  Невский А.А. указывает на незаконность решения, поскольку им представлено в суд  достаточно доказательств для удовлетворения иска, напротив ответчики не опровергли доводы истца. К показаниям свидетеля В. нужно относиться критически, так как  он является действующим сотрудником медицинской службы ГУВД по АК, а значит является лицом заинтересованным. Документы, подтверждающие или опровергающие причинение вреда здоровью истца, были запрошены судом в ГУВД по Алтайскому краю, однако такие документы представлены не были по причине их утраты. Судом не был применен закон подлежащий применению.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения, обсудив доводы жалобы, выслушав пояснения представителя ОВД по Троицкому району,  судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Разрешая спор, суд полно установил фактические обстоятельства дела, правильно применил материальный закон,  исследовал и оценил представленные  сторонами доказательства.

Как верно указал суд, согласно части четвертой статьи 29 Закона Российской Федерации от 18 апреля 1991 года N 1026-1 "О милиции" в случае причинения увечья или иного повреждения здоровья сотруднику милиции в связи с осуществлением им служебной деятельности денежная компенсация в размере, превышающем сумму назначенной пенсии по указанным в данной статье основаниям, выплачивается за счет средств соответствующего бюджета либо средств организаций, заключивших с милицией договоры.

Гражданский кодекс Российской Федерации, в свою очередь, устанавливает в статье 1084, что вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств, а также при исполнении обязанностей военной службы, службы в милиции и других соответствующих обязанностей, возмещается по правилам главы 59 данного Кодекса, если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности.

В системной связи со статьей 1064 ГК Российской Федерации, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, и его статьей 1069, в силу которой вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) государственных органов либо их должностных лиц, подлежит возмещению за счет соответствующей казны, это означает, что обязанность по возмещению вреда жизни или здоровью сотрудника милиции в порядке главы 59 ГК Российской Федерации за счет соответствующей казны возникает в случае установления вины государственных органов или их должностных лиц в причинении этого вреда. Если же вина государственных органов или их должностных лиц в причинении вреда жизни или здоровью сотрудника милиции отсутствует, обязанность по его возмещению по указанным в данной главе основаниям на государство не возлагается.

Следовательно, статья 1084 ГК Российской Федерации не исключает, а, напротив, предполагает обеспечение выплаты государством в полном объеме возмещения вреда, причиненного здоровью сотрудника милиции при исполнении им служебных обязанностей, в качестве меры гражданско-правовой ответственности государственных органов или их должностных лиц как причинителей этого вреда.

Приказом МВД России от 15 октября 1999 г. №805 утверждена Инструкция о порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинении увечья сотруднику органов внутренних дел, а также ущерба, причиненного имуществу сотрудника органов внутренних дел или его близких.

Пунктом 21 Инструкции предусмотрено, что при назначении пенсии по инвалидности, связанной с телесными повреждениями, иным повреждением здоровья, полученными в связи с осуществлением служебной деятельности (при исполнении служебных обязанностей) и ведущими к досрочному увольнению со службы в органах внутренних дел по болезни или ограниченному состоянию здоровья (п.«ж» и «з» ст.58 Положения), сотруднику ежемесячно выплачивается сумма в возмещение вреда, причиненного его здоровью.

Как следует из материалов дела,  Невский А.А. с 1998 года по 200 года проходил службу в органах внутренних дел ОВД Троицкого района Алтайского края (л.д.6).

Приказом ГУВД Алтайского края от 2006 года Невский А.А. уволен из ОВД по п. «ж» ст. 19 Закона РФ «О милиции» (по болезни), согласно свидетельства о болезни № 3897 от 14 июля 2006 года Невский А.А. получил заболевание в период военной службы и признан не годен к военной службе (л.д.5).

Из сообщения медико-санитарной части ГУВД по Алтайскому краю установлено, что медицинские документы, подтверждающие факт обращения за медицинской помощью Невского А.А. в период нахождения его в служебной командировке в Чеченской республике в период с 12 мая по 08 августа 2001 года, в медико-санитарной части не сохранились (л.д. 51).

Согласно выводов комиссионной судебно-медицинской экспертизы у Невского А.А. имелся и имеется в настоящее время …. По поводу этого заболевания Невский А.А. с 2006 года неоднократно проходил стационарное консервативное и оперативное лечение, а также длительно в периоды обострений лечился в амбулаторных условиях. В связи с этим заболеванием, в июле 2006 года Невский А.А. военно-врачебной комиссией был признан не годным к военной службе («Свидетельство о болезни № 3897»), а с декабря 2006 года ему медико-социальной экспертной комиссией установлена инвалидность (вначале … группы, а с октября 2007 года - … группы) с основным диагнозом ….

Кроме того, судебно-медицинская экспертная комиссия сочла необходимым указать, что степень стойкой утраты общей или профессиональной трудоспособности (в процентах) устанавливается только в случаях причинения вреда здоровью в результате различных травм, отравлений и других последствий воздействия внешних причин, а также развития профессиональных заболеваний («Правила определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утверждённые Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.08.2007г. № 522; «Временные критерии определения степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», утверждённые Постановлением Министерства труда и социального развития РФ от 18.07.2001г. № 56).

В соответствии с пунктом 27 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утверждённых Приказом Минздрав-соцразвития от 24 апреля 2008 г. № 194н, степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, не определяется, если «...медицинские документы отсутствуют либо в них не содержится достаточных сведений, в том числе результатов инструментальных и лабораторных методов исследования, без которых не представляется судить о характере и степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека». Поэтому, в связи с тем, что в представленных на экспертизу медицинских документах не зафиксированы какие-либо телесные повреждения, имевшиеся у Невского А.А., по характеру, локализации, количеству которых можно было бы судить о механизме и давности их образования, в данном случае нельзя установить и причинную связь его болезненного состояния с какими-либо событиями, и, следовательно, определить степень утраты трудоспособности (л.д. 83-88).

Таким образом,  у суда  первой инстанции не  имелось оснований для удовлетворения заявленных требований.   

Перечисленные в кассационной жалобе документы, представленные в суд Невским А.А.  (справки, выписки)  не подтверждают  получение им травмы в период командировки в 2001 г.  

В данном случае не являются  достаточными доказательствами для удовлетворения иска  показания  свидетелей  Г. и С. о том, что во время командировки произошел взрыв у БТР, во время взрыва, Невский А.А. упал с БТР и не смог  встать самостоятельно, а в последствии жаловался на боль в спине.

Доводы кассационной жалобы по существу повторяют позицию истца, изложенную в суде первой инстанции, исследовались  судом и получили правовую оценку в решении.

Оснований для переоценки  доказательств судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Троицкого районного суда Алтайского края от   20 января 2011 года оставить -без  изменения,  кассационную жалобу истца Невского А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Текст публикации исполнил помощник судьи Татарникова Т.В.