Судья Александрова Л.А.                                           Дело № 33-2634/11 (а).

                                              О П Р Е Д Е Л Е Н И Е.

30 марта 2010 года.    Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

Председательствующего: Ермакова Э.Ю.,

Судей: Мокрушиной В.П., Кулеш О.А.

Рассмотрела в открытом судебном заседании  дело по  кассационной жалобе заявительницы Дудкиной Е.В. на решение  Приобского районного суда г.Бийска от  14 января 2011 года                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                          

Дело по исковому заявлению  Дудкиной Е.В. к ОСП Приобского района г. Бийска по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников -  физических лиц УФССП РФ по АК  об освобождении от уплаты исполнительского сбора.

    Заслушав доклад судьи Кулеш О.А., судебная коллегия

                                                  У С Т А Н О В И Л А :

    Дудкина Е.В. обратилась   в суд с иском  к   ОСП         Приобского района г. Бийска по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников - физических лиц УФССП РФ по АК  об освобождении от уплаты взысканного с нее исполнительского сбора  по постановлению от 08.10.2010 года, вынесенного в рамках исполнительного производства №1/25/49880/16/2010, в размере … руб., и от 08.10.2010 года  вынесенного в рамках исполнительного производства №1/25/49879/16/2010 в размере … рублей.

     Считает, что она должна быть освобождена от уплаты исполнительского сбора в связи со следующим.   

     Во-первых,  она не получала своевременно постановления о возбуждении исполнительного производства, получила все постановления только 10 ноября 2010 года, непосредственно, у судебного пристава-исполнителя.

     Во-вторых, согласно решению Восточного районного суда г. Бийска, Алтайского края не только она  является  должником, но и А.

     В-третьих, в   производстве   Восточного     районного  суда г. Бийска, Алтайского края находится гражданское дело по иску Дудкина А.Н., с привлечением в качестве соистца Дудкиной Е.В., к ответчику, А., о взыскании долга по договорам займа, в размере - … рубля.  По указанному гражданскому делу было вынесено решение, но на 24.12.2010 года -решение Восточного районного суда г. Бийска, Алтайского края не было оформлено в окончательной форме, в связи, с чем Дудкина Е.В. не имеет возможности представить данное решение.

Указанные обстоятельства  были изложены судебному приставу-исполнителю в устной форме. При этом у судебного пристава присутствовал А., который пояснял также, что желал бы произвести зачет одних требований к нему, зачетом требований к Дудкиной Е.В., однако эти пояснения  остались без реагирования со стороны судебного пристава.

В данном случае имеются уважительные причины для исключения взыскания исполнительных сборов, так как неисполнение требования судебного пристава-исполнителя не могло быть умышленным, и имеются уважительные причины. Кроме того исполнительное производство не исполнено в связи с тяжелым материальным положением истца, поскольку последняя находится в отпуске по уходу за ребенком до 3-х лет и с … года получает ежемесячное пособие по уходу за ребенком в размере - … рублей, имеет … несовершеннолетних детей.

Решением Приобского районного суда г.Бийска от 14 января 2011 года иск Дудкиной Е.В. оставлен без удовлетворения.

В кассационной жалобе Дудкина Е.В. просит решение отменить, ссылаясь на доводы, указанные в  заявлении при обращении в суд, поскольку  судом сделан неверный вывод о получении ею постановлений о возбуждении исполнительных производств, необоснованно не принял во внимание, что  подпись в   почтовых уведомлениях ей не принадлежит, исключено ее право на  ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы, а также не учел ее материальное положение, необоснованно исключил из числа третьих лиц Министерство  финансов РФ.

Изучив  материалы дела, обсудив   доводы     жалобы, выслушав  Дудкину Е.В., поддержавшую   доводы   жалобы,    судебная коллегия считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит  по следующим основаниям.

Из материалов дела и исполнительного производства усматривается, что 22.09.2010 года судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов Приобского района г. Бийска на основании исполнительных документов, выданных Восточным районным судом г. Бийска Алтайского края возбудила исполнительные производства в отношении должника Дудкиной Е.В. о взыскании ущерба в размере … рублей в пользу взыскателя А. и о взыскании судебных расходов в размере … рублей, в пользу этого же взыскателя.

Судом установлено, что указанные постановления о возбуждении исполнительного производства получены истцом 30 сентября 2010 года.

Поскольку требования исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, должником  не исполнены, то 08.10.2010 года судебным приставом - исполнителем вынесены постановления о взыскании с должника - Дудкиной Е.В. исполнительского  сбора в размере … руб.,  и  о  взыскании исполнительского сбора в размере … рублей.

В соответствии со ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим  Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава - исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6).

Суд вправе с учетом  степени  вины  должника  в неисполнении  в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного  в соответствии с часть  3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства  суд вправе освободить  должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7).

В данном случае  Дудкина  Е.В. обратилась в суд с иском об освобождении от уплаты исполнительского сбора.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд обоснованно исходил из того, что  истицей не представлено доказательств того, что отсутствует ее вина в неисполнении требований исполнительного документа.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда и не усматривает оснований для отмены  решения.

Доводы кассационной жалобы Дудкиной Е.В. о том, что  она  своевременно не получала постановление  о возбуждении исполнительного производства,  просила  судебного пристава - исполнителя о зачете  требований, неблагополучном материальном положении, несоответствии подчерка на почтовом уведомлении, не могут быть приняты во внимание, поскольку  исходя из вышеуказанных положений закона эти обстоятельства не   являются основанием для  освобождения  от  взыскания исполнительского сбора.

Ссылка на необоснованное исключение из числа  третьих лиц Министерства  финансов  РФ также не принимается во внимание, поскольку   решение по данному делу не затрагивает  его права.

На   основании   изложенного,    руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

                               О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение  Приобского районного суда  г.Бийска от  14 января  2011 года оставить  без изменения, кассационную жалобу Дудкиной  Е.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Подг. для публикации пом. судьи Злобина Е.А.