Судья Тэрри Н.Н. Дело № 33-2496/11 (А).
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е.
13 апреля 2011 года. Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
Председательствующего: Ермакова Э.Ю.,
Судей: Кулеш О.А., Мокрушиной В.П.,
Рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе истца Дементьевой М.Н. на решение Индустриального районного суда г.Барнаула от 30 декабря 2010 года.
Дело по иску Дементьевой М.Н., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Дементьева Р.В. к ООО СП «Барнаулстрой» об освобождении от ареста квартиры 1 и 2 в доме № … по адресу: …, об изменении способа и порядка исполнения решения суда путем передачи квартир 1 и 2 в доме № … в Управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю для реализации и последующего приобретения квартиры во исполнение решения суда, передачи в собственность квартир 1 и 2 в доме № ….
Заслушав доклад судьи Кулеш О.А., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Решением Индустриального районного суда г. Барнаула от 05 февраля 2003 года на ООО СП «Барнаулстрой» возложена обязанность приобрести и передать либо предоставить Дементьевой М.Н. трехкомнатную квартиру общей площадью не менее … кв.м. в черте города Барнаула отвечающую санитарным и техническим условиям (т. 1 л.д.7)
Взыскателю Дементьевой М.Н. 18 февраля 2003 года выдан исполнительный лист, который неоднократно предъявлялся в службу судебных приставов - исполнителей, последний раз предъявлен к исполнению 17 февраля 2010 года.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов г. Барнаула по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников - юридических лиц Н.А. Никоновой от 26 февраля 2010 года возбуждено исполнительное производство по исполнению вышеуказанного решения суда от 05 февраля 2003 года.
Дементьева М.Н., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына Дементьева Р.В., обратилась в суд с иском к ООО СП «Барнаулстрой», с учетом уточнения заявленных требований просила освободить от ареста квартиры 1 и 2 в доме № …, на которые наложен арест судебным приставом-исполнителем и СО СЧ СУ при УВД г. Барнаула, изменить способ и порядок исполнения решения Индустриального районного суда г. Барнаула от 05 февраля 2003 года, передав ей в собственность квартиры 1 и 2 в доме ….
В обоснование заявленных требований, ссылалась на длительное неисполнение судебного решения, а также на то, что ООО СП «Барнаулстрой» является собственником квартир 1 и 2 в доме № …, общая площадь которых соответствует площади квартиры, присужденной ей по решению суда.
Решением Индустриального районного суда г.Барнаула от 9 июля 2010 года и дополнительным решением от 27 июля 2010 года Дементьевой М.Н. отказано в удовлетворении заявленных требований.
Определением судебной коллегии Алтайского краевого суда от 27 октября 2010 года решение суда отменено, дело направлено в тот же суд на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела Дементьева М.Н. неоднократно уточняла заявленные требования, в конечном итоге просила изменить способ и порядок исполнения решения Индустриального районного суда г. Барнаула от 5 февраля 2003 года путем замены обязанности ООО СП «Барнаулстрой» приобрести и передать либо предоставить Дементьевой М.Н. трехкомнатную квартиру общей площадью не менее … кв.м. в черте г. Барнаула, отвечающую санитарным и техническим условиям, на обязанность передать в собственность Дементьевой М.Н. жилое помещение общей площадью … кв.м. про адресу: …, принадлежащее ООО СП «Барнаулстрой»; снять аресты с квартиры 2 по указанному адресу, наложенные СО СЧ СУ при УВД г. Барнаула, Индустриальным районным судом г. Барнаула, МПСП по исполнению особо важных исполнительных производств; признать право собственности на квартиру на квартиру 2 по указанному адресу за Дементьевой М.Н. (т. 2 л.д. 83).
Определением Индустриального районного суда г. Барнаула от 30 декабря 2010 года производство по делу по иску Дементьевой М.Н. к ООО СП «Барнаулстрой» об изменении способа и порядка исполнения решения суда, освобождения от ареста квартиры, признании права собственности в части квартиры 1 по адресу … прекращено в связи с отказом истца от заявленных требований.
Решением Индустриального районного суда г. Барнаула от 30 декабря 2010 года в удовлетворении исковых требований Дементьевой М.Н. к ООО СП «Барнаулстрой» об изменении способа и порядка исполнения решения суда, освобождения от ареста квартиры, признании права собственности отказано в полном объеме.
В кассационной жалобе Дементьева М.Н. просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что изменение способа исполнения решения суда взаимовыгодно для всех: заявителя и ее сына, УФССП по Алтайскому краю как вариант исполнения судебного решения, администраций, которые не только будут иметь возможность разрешить проблему одной из семей потерпевших дольщиков, но и дополнительно средства во исполнение и разрешение обязательств на взаимовыгодных условиях. На данное заявление судом были получены положительные отзывы администрации г. Барнаула, Управления Алтайского края по образованию, МОСП г. Барнаула также не возражал против изменения способа исполнения решения суда. Судом не учтено, что прямых притязаний третьих лиц на квартиру 2 не установлено. Проигнорировано указание судебной коллегии в части выставления указанной квартиры на торги. Кроме того, судом не учтена судебная практика, сложившаяся по аналогичным делам.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав Дементьеву М.Н., настаивавшую на ее удовлетворении, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в части в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела (п. 3 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ).
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что на спорную квартиру имеются притязания третьих лиц, в связи с чем у суда отсутствуют основания для изменения способа и порядка исполнения решения суда.
В соответствии со ст.434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, взыскатель, должник, судебный пристав - исполнитель вправе поставить перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об изменении способа и порядка исполнения. Такие заявления сторон и представление судебного пристава - исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 настоящего Кодекса.
Согласно положениям ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Из материалов дела усматривается, что решением Индустриального районного суда города Барнаула от 05 февраля 2003 года на ООО СП «Барнаулстрой» возложена обязанность приобрести и передать либо предоставить Дементьевой М.Н. трехкомнатную квартиру общей площадью не менее … кв.м. в черте города Барнаула отвечающую санитарным и техническим условиям (т. 1 л.д.7).
Данное решение более шести лет не исполняется, должник ООО СП «Барнаулстрой», на которого возложена обязанность по предоставлению квартиры Дементьевой М.Н., фактически прекратил свое существование, что подтверждается постановлением судебного пристава - исполнителя о возвращении исполнительного документа и об окончании исполнительного производства (т. 1 л.д.16).
Таким образом, в данном случае имеются обстоятельства, затрудняющие исполнение вышеуказанного судебного решения и являющиеся в силу ст.434 ГПК РФ основанием для рассмотрения вопроса об изменении способа и порядка исполнения судебного решения.
В ходе рассмотрения гражданского дела Дементьева М.Н., уточнив заявленные требования, просила изменить способ и порядок исполнения решения Индустриального районного суда г. Барнаула от 5 февраля 2003 года путем замены обязанности ООО СП «Барнаулстрой» приобрести и передать либо предоставить Дементьевой М.Н. трехкомнатную квартиру общей площадью не менее … кв.м. в черте г. Барнаула, отвечающую санитарным и техническим условиям на обязанность ООО СП «Барнаулстрой» передать Дементьевой М.Н. жилое помещение общей площадью … кв.м. по адресу: ….
На данную квартиру наложены аресты: в рамках расследования уголовного дела - постановлением начальника СЧ СУ при УВД г. Барнаула от 27 ноября 2001 года (т. 2 л.д. 95), в рамках сводного исполнительного производства - постановлением судебного пристава-исполнителя МПСП г. Барнаула от 11 ноября 2004 года (т. 2 л.д. 97), а также определением судьи Индустриального районного суда г. Барнаула от 18 мая 2010 года, наложенным в обеспечение иска Дементьевой М.Н. (т. 2 л.д. 99).
Согласно информации, представленной старшим следователем СЧ при ГУВД МВД России по СФО С., на квартиру 2 в доме … претендентов нет (т. 2 л.д. 54-55).
Дементьева М.Н. числится в реестре взыскателей по сводному исполнительному производству, возбужденному в отношении должника ООО СП «Барнаулстрой» (т. 2 л.д. 115а-116).
Из материалов дела усматривается, что первоначально указанная квартира 2 была предметом договора долевого участия в строительстве, заключенного между ООО СП «Барнаулстрой» и В.
В ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что В. умерла 1 ноября 2009 года, что подтверждается записью акта о смерти № 1246 от 2 ноября 2009 года, произведенной отделом ЗАГС администрации Индустриального района г. Барнаула.
Согласно сведениям, представленным нотариусом Барнаульского нотариального округа С., в компетенцию которого входила выдача свидетельства о праве на наследство наследникам В., после смерти В. наследственное дело не заводилось, свидетельство о праве на наследство никому не выдавалось.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что имеются основания для изменения способа и порядка исполнения решения суда, в связи с чем решение в указанной части подлежит отмене.
Тот факт, что площадь квартиры 2 по вышеуказанному адресу составляет … кв.м., т.е. менее жилой площади, которая причитается Дементьевой М.Н. по решению Индустриального районного суда г. Барнаула от 5 февраля 2003 года, не нарушает права Дементьевой М.Н., поскольку инициатива изменения способа и порядка исполнения решения суда указанным образом исходит от самой Дементьевой М.Н.
Учитывая, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, в данном случае установлены, однако сделанные судом выводы не соответствуют обстоятельствам дела, судебная коллегия полагает возможным принять в отмененной части новое решение об удовлетворении заявленных требований.
Вместе с тем судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии в настоящее время оснований для удовлетворения требований Дементьевой М.Н. в остальной части.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Индустриального районного суда г.Барнаула от 30 декабря 2010 года отменить в части отказа в удовлетворении требований Дементьевой Марины Николаевны об изменении способа и порядка исполнения решения суда.
Принять в данной части новое решение: удовлетворить требования Дементьевой Марины Николаевны об изменении способа и порядка исполнения решения суда, изменить способ и порядок исполнения решения Индустриального районного суда г. Барнаула от 05 февраля 2003 года путем возложения обязанности на ООО СП «Барнаулстрой» предоставить Дементьевой Марине Николаевне в собственность квартиру 2 по адресу: ….
В остальной части решение Индустриального районного суда г.Барнаула от 30 декабря 2010 года оставить без изменения.
Председательствующий
Судьи
Подг. для публикации пом. судьи Злобина Е.А.