Судья Любимова И.А.                                 Дело №  33-2431/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 марта 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Вишняковой С.Г.

судей: Мжельской Г.А., Секериной О.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе  представителя Калинина Э.Г., Калининой Н.Г. - Михайловой Т.А.  на решение Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края от 31 января 2011 года

по делу по иску Калинина Е.Е. к Калининой Н.Г., Калинину Э.Г. о признании права пользования жилым помещением, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении,  восстановлении срока для принятия наследства и признания права собственности на квартиру, и встречному иску Калинина Э.Г. к Калинину Е.Е. о признании завещания недействительным и признании права собственности на долю в квартире.

Заслушав доклад судьи Вишняковой С.Г., судебная коллегия

                                              У С Т А Н О В И Л А :

Калинин Е.Е. обратился в суд с иском к ответчикам Калининой Н.Г. и Калинину Э.Г., с учетом уточненных требований просил восстановить срок принятия им наследства по завещанию после смерти Г.А., и признать за ним право собственности в порядке наследования по завещанию на спорную квартиру по адресу:  … .

В обоснование заявленных требований ссылался на то, что  10 января 2001 года умер его дедушка Г.А., завещавший 27 сентября 1996 года ему свое имущество, в том числе и спорную квартиру, однако в квартире проживают ответчики, которые препятствуют пользоваться спорным жилым помещением, вселиться в спорное жилое помещение истец самостоятельно не может.

Калинин Э.Г. обратился в суд со встречным исковым заявлением к Калинину Е.Е., в котором просил признать недействительным завещание от 27 сентября 1996 года, оформленное от имени  Г.А.

Свои исковые требования обосновывает тем, что оспариваемое завещание имеет порок воли наследодателя, поскольку Г.А. в течение длительного времени злоупотреблял спиртными напитками и страдал онкологическим заболеванием, в связи с чем ему проводилось соответствующее медикаментозное лечение, в том числе сопряженное с применением сильнодействующих препаратов, влияющих на психофизическое состояние наследодателя, поэтому в момент оформления завещания Г.А. находился в таком состоянии, когда не был способен понимать значение своих действий или руководить ими.  

В ходе рассмотрения дела Калинин Э.Г. уточнил требования встречного иска, дополнив требованием о признании за ним права собственности на 1/2 долю в праве собственности на квартиру по адресу … . В обоснование данных требований ссылался на то, что он согласился на обмен жилых помещений только с условием приобретения права на квартиру по адресу: …. Данный вывод подтверждается тем фактом, что после временного отсутствия он был зарегистрирован в данной квартире. Иного жилого помещения он никогда не имел и не имеет возможности приобрести.

Решением Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края от 31 января 2011 года исковые требования Калинина Е.Е. удовлетворены частично.

За Калининым Е.Е. признано право собственности на квартиру по адресу … .

Калинин Е.Е. вселен в квартиру по адресу … .

На Калинину Н.Г. и Калинина Э.Г. возложена обязанность  не чинить препятствия Калинину Е.Е. в пользовании квартирой по адресу …  и передать ему ключи от входной двери.

В удовлетворении остальных заявленных требований - отказано.

Калинину Э.Г. в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.

С Калинина Э.Г. в бюджет городского округа - города Барнаула взыскана государственная пошлина в размере  … рублей … копеек.

В кассационной жалобе представитель Калинина Э.Г., Калининой Н.Г. - Михайлова Т.А. просит отменить решение суда, оспаривая вывод суда о наличии правовых оснований приобретения права собственности у наследодателя  Г.А. на спорную квартиру на момент возникновения спорных правоотношений. Так, в судебном заседании было установлено, что Г.А. (наследодатель) и Калинин Э.Г. имели равные права пользования квартирой по адресу: … по договору социального найма.  Калинин Э.Г. согласился на обмен квартирами с условием приобретения права на квартиру по адресу … .  Калинин Э.Г., будучи зарегистрированным в спорной квартире в течение 12 лет фактически нес бремя содержания собственности, иного жилья не имеет. Калинин Н.Г. полагал, что имеет соответствующие права на спорную квартиру, поэтому не вставал на учет на улучшение жилищных условий. Суд необоснованно сослался на показания свидетелей, которые подтвердили тот факт, что Калинин Э.Г. получил  … рублей в качестве своей доли за квартиру по адресу: … . Поскольку между свидетелями  и Калининым Э.Г. имеются неприязненные отношения. Суд неправильно применил положения статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку часть 1 Гражданского кодекса Российской Федерации введение в действие с 1 января 1995 года. Имеющиеся в деле доказательства свидетельствуют о том, что в результате обмена жилыми помещениями Калинины стали собственниками спорной квартиры. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что Калинин Э.Г. выбыл в  … район. Необоснован вывод суда о наличии препятствий истцу в пользовании спорной квартирой.

От представителя Калинина Е.Е. - Москвина Ю.В. поступили в суд письменные возражения на кассационную жалобу, в которых он просит решение суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, возражения на нее, выслушав представителя Калинина Э.Г., Калининой Н.Г. - Михайлову Т.А., Калинину Н.Г., поддержавших доводы кассационной жалобы, Калинина Е.Е., представителя истца Москвина Ю.В., третье лицо Калинину Н.А., просивших решение суда оставить без изменения,  судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплены основания возникновения права собственности.

Согласно пункту 2 данной статьи в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Оспаривая законность решения суда в части признания за Калининым Е.Е. права собственности на спорную квартиру, перешедшую ему в порядке наследования по завещанию, ответчик Калинин Э.Г. ссылается на то, что он  приобрел право собственности на 1/2 долю в праве собственности на спорную квартиру в порядке обмена.

Судебная коллегия не соглашается с таким доводом по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, что в апреле 1994 года между Г.А. и Румянцевой Л.П. был произведен обмен жилыми помещениями, в результате которого Г.А. был вселен в квартиру по адресу: … , а Румянцева Л.П. в квартиру по адресу: … .

Право собственности Румянцевой Л.П. на квартиру по адресу:  … возникло на основании факта выплаты паевого взноса за квартиру, что предусмотрено пунктом 2 статьи 51 Основ гражданского законодательства Союза ССР и Республик.

Ранее действовавшее жилищное законодательство допускало возможность обмена жилыми помещениями с другим нанимателем или членом жилищно-строительного кооператива.

Так, статья 67 Жилищного кодекса РСФСР предусматривала, что наниматель жилого помещения вправе с письменного согласия проживающих совместно с ним членов семьи, включая временно отсутствующих, произвести обмен занимаемого жилого помещения с другим нанимателем или членом жилищно-строительного кооператива, в том числе с проживающими в другом населенном пункте.

Обмен жилыми помещения производится со взаимной передачей прав и обязанностей, вытекающих из договора найма жилого помещения, а при обмене жилого помещения с членом жилищно-строительного кооператива - с учетом требований, предусмотренных статьей 119 настоящего Кодекса.

Член жилищно-строительного кооператива вправе с согласия проживающих совместно с ним членов семьи и с разрешения исполнительного комитета местного Совета народных депутатов произвести обмен занимаемого жилого помещения с другим членом кооператива или нанимателем жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда, в том числе с проживающими в другом населенном пункте, при условии приема в члены кооператива лица, обменивающего жилое помещение. При обмене должны быть соблюдены правила, установленные настоящим Кодексом и уставом жилищно-строительного кооператива (статья 119 Жилищного кодекса РСФСР).

В материалах дела имеется ордер от 27 апреля 1994 года № 1146, согласно которому Г.А. в порядке обмена с Румянцевой Л.П. вселен  на жилую площадь по адресу: … . В графе «проживающие с ним лица, имеющие право на вселение», указано нет.

Согласно статье 71 Жилищного кодекса РСФСР соглашение об обмене жилыми помещениями вступает в силу с момента получения ордеров, выдаваемых исполнительными комитетами местных Советов народных депутатов.

Ордер является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение (статья 47 Жилищного кодекса РСФСР).

При разрешении вопроса о признании за умершим Г.А. права собственности на спорную квартиру судебная коллегия также исходит из того, что МЖСК-157 уплата Л.П. паевого взноса в размере  … руб. … коп. была засчитана  Г.А.

Так, в материалах дела имеется справка председателя правления МЖСК - 157 о том, что пай за квартиру по адресу …  выплачен полностью Г.А. во втором квартале 1994 года (т.1 л.д. 7).

Необоснован довод кассационной жалобы о том, что Калинин Э.Г. дал согласие на обмен квартиры с условием сохранения за ним права пользования спорной квартирой, поскольку полномочия владения и пользования не тождественны факту признания собственником. Кроме того, суд правильно принял во внимание те обстоятельства, что Калинин Э.Г. снялся с регистрационного учета по адресу: … ,  21 апреля 1994 года (то есть за неделю до обмена), а зарегистрировался в  квартире по адресу:  … (спорном жилом помещении), спустя 5 лет после обмена - с 24 августа 1999 года (л.д. 103, 226).

В кассационной жалобе не оспаривается вывод о том, что Калинин Э.Г. сразу после обмена не вселялся в спорную квартиру, со ссылкой на то, что уехал на Север.

В решении суда дана обоснованная оценка показаниям свидетелей В.А., Т.А., Н.А., которые подтвердили, что за его долю в спорной квартире Калинину Э.Г. были выплачены денежные средства в размере … руб.

Судебная коллегия также обращает внимание на то, что ранее судебными инстанциями уже разрешался вопрос о правовом статусе Калинина Э.Г., который был признан членом семьи собственника - Г.А., что подтверждается решением Индустриального районного суда города Барнаула от 26 мая 2000 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 26.07.2000 года (л.д. 57-59).

При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы не могут повлечь отмену решения суда.

Руководствуясь частью 1 статьи 347, статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

кассационную жалобу  представителя Калинина Э.Г., Калининой Н.Г. - Михайловой Т.А.  на решение Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края от 31 января 2011 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Текст публикации подготовил пом. судьи Скляр А.А.