Судья Дубовицкая Л.В.                                                            Дело № 33-2697/11

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 марта 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе

председательствующего Ермакова Э.Ю.

судей Кулеш О.А., Хоролич Н.М.   

с участием прокурора Фоминой П.В.                            

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу заинтересованного лица- межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 15 по Алтайскому краю на решение Центрального районного суда  г.Барнаула от  28 января  2011 года по делу по заявлению

прокурора Центрального района г.Барнаула, обратившегося в суд в интересах Кузьмина Н.С., Цупиной Т.Н., о признании незаконными действий налогового органа.                                                                 

Заслушав доклад судьи Ермакова Э.Ю., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

прокурор Центрального района г.Барнаула обратился в суд с заявлением в интересах Кузьмина Н.С., в котором просил признать незаконными требования межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 15 по Алтайскому краю (далее по тексту- МИФНС № 15, налоговый орган, инспекция) об уплате транспортного налога за 2008 год, за 2009 год за транспортное средство,  исходя из ставки, установленной для транспортных средств- автобусов,  обязать налоговый орган произвести перерасчет транспортного налога за 2008 и 2009 годы  с применением ставки, установленной для автомобилей категории «В», обязать налоговый орган произвести начисление транспортного налога Кузьмину Н.С. с применением ставки, установленной для автомобилей категории «В».

С аналогичным заявлением прокурор Центрального района г.Барнаула обратился в суд в интересах Цупиной Т.Н.

Определением судьи Центрального районного суда г.Барнаула от 21 января 2011 года дела объединены в одно производство.

В обоснование заявленных требований прокурор ссылался на то, что Цупина Т.Н. и Кузьмин Н.С. являются собственниками транспортных средств. В 2008 году и в 2009 году транспортный налог был начислен им исходя из категории «автобусы» с мощностью двигателя до 130 л.с. включительно, 50 руб. за 1 л.с.  Поскольку указанный автомобиль относится к легковым категории «В», то и налог должен быть пересчитан с применением ставки, установленной для автомобилей категории «В».

Решением Центрального районного суда г.Барнаула от 28 января 2011 года заявленные требования удовлетворены частично. Постановлено признать незаконными требования МИФНС № 15 об уплате транспортного налога за 2008 год,. за 2009 год на принадлежащее Кузьмину Н.С. транспортное средство исходя из ставки, установленной для транспортных средств- автобусов. На налоговый орган возложена обязанность произвести перерасчет транспортного налога Кузьмину Н.С. за 2008 и 2009 годы с применением ставки, установленной для автомобилей категории «В», а также обязать МИФНС № 15 произвести начисление транспортного налога Кузьмину Н.С. на указанный автомобиль с применением ставки, установленной для автомобилей категории «В».

В остальной части заявленные требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе заинтересованное лицо- МИФНС №15 просило решение суда в части удовлетворения заявленных требований отменить, полагая, что решение вынесено с нарушением норм процессуального права, прокурором пропущен трехмесячный срок для обращения в суд, налоговым органом представлены реестры заказной почты за 2009-2010 года, из которых следует, что Кузьмиу Н.С. направлялись требования об уплате налога за 2008-2009 годы; о том, что Кузьмин Н.С. получил требование об уплате налога за 2008 и 2009 годы свидетельствует то, что 1 июля 2009 года налогоплательщик оплатил начисленный налог, а в декабре 2010 года он обратился в прокуратуру Центрального района г.Барнаула с просьбой предъявить иск в суд в его интересах; суд неправильно применил положения п.6 ст.69 Налогового кодекса Российской Федерации.

В части отказа в удовлетворении заявления прокурора судебное решение лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

В письменных возражениях на кассационную жалобу заявитель Кузьмин Н.С. просил решение суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав представителя заинтересованного лица- МИФНС № 15 Болашова В.В, заключение прокурора Фоминой П.В., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение подлежит отмене в части в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела (п.1 ч.1 ст.362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту -ГПК РФ)).

Как усматривается из материалов дела, Кузьмину Н.С. принадлежит автомобиль.  

17 апреля 2009 года заместителем начальника МИФНС №15 Кузьмину Н.С. направлено налоговое уведомление об уплате транспортного налога за вышеуказанный автомобиль из расчета 16 руб. за 1 лошадиную силу мощности.

4 апреля 2010 года тем же должностным лицом направлено налоговое уведомление об уплате транспортного налога за автомобиль из расчета 50 руб. за 1 лошадиную силу мощности.

Согласно ст. 357 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту- НК РФ) налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 НК РФ.

В статье 358 НК РФ предусмотрено, что объектом обложения транспортным налогом признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством РФ.

В силу п. 1 ст. 359 НК РФ налоговая база в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

В соответствии со ст. 361 НК РФ налоговые ставки устанавливаются в зависимости от мощности двигателя или валовой вместимости транспортных средств, категории транспортных средств, в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, одну регистровую тонну транспортного средства или единицу транспортного средства.

Транспортный налог на территории Алтайского края введен Законом Алтайского края от 10 октября 2002 года № 66-ЗС «О транспортном налоге на территории Алтайского края» (далее по тексту - Закон № 66-ЗС).

Данным Законом (в ред. Закона Алтайского края от 5 октября 2006 года № 100-ЗС) установлены ставки транспортного налога: на легковые автомобили с мощностью двигателя (с каждой лошадиной силы) до 100 лошадиных сил (до 73,55 кВт) включительно - 10 рублей, на грузовые автомобили с мощностью двигателя до 100  лошадиных сил включительно - 21 руб. за 1 лошадиную силу, на автобусы с мощностью двигателя  до 130 лошадиных сил (до 95,6 кВт) включительно - 16  рублей за 1 лошадиную силу.

Положениями ст.1 Закона № 66-ЗС (в ред. Закона Алтайского края от 4 июля 2008 года № 64-ЗС) установлены ставки транспортного налога: на легковые автомобили с мощностью двигателя (с каждой лошадиной силы) до 100 лошадиных сил (до 73,55 кВт) включительно - 10 рублей,  на грузовые автомобили с мощностью двигателя до 100  лошадиных сил включительно - 25 руб. за 1 лошадиную силу, на автобусы с мощностью двигателя (с каждой лошадиной силы) до 130 лошадиных сил (до 95,6 кВт) включительно - 50 рублей.

Понятия автобуса и легкового автомобиля в НК РФ для целей налогообложения отсутствуют, поэтому в силу статьи 11 НК РФ следует руководствоваться общими понятиями, используемыми в других отраслях законодательства Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории РФ, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Пунктом 16 приказа Министерства внутренних дел Российской Федерации от 27 января 2003 года № 59 «О порядке регистрации транспортных средств» при совершении регистрационных действий производится осмотр представленных транспортных средств на предмет их соответствия сведениям, указанным в документах, удостоверяющих право собственности, регистрационных документах, а также в паспортах транспортных средств и иных документах.

Паспорт транспортного средства - это документ, действующий на территории РФ для регистрации и допуска транспортных средств к эксплуатации. Паспорт транспортного средства подтверждает, в том числе наличие одобрения типа транспортного средства (постановление Госстандарта Российской Федерации от 01 апреля 1998 года № 19 «О совершенствовании сертификации механических транспортных средств и прицепов»), которое непосредственно указывается в паспорте транспортного средства.

Таким образом, паспорт транспортного средства - это основной документ, содержащий в себе полные сведения о характеристиках и конструктивных особенностях автомобиля, в том числе и о типе транспортного средства. Следовательно, именно данный документ следует рассматривать в качестве доказательства принадлежности транспортного средства к той или иной категории - «Автобусы» или «Легковые автомобили».

В силу п.п. 26 - 28 Положения о паспортах транспортных средств и шасси транспортных средств, утвержденного приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации № 496, Министерства промышленной энергетики Российской Федерации № 192, Министерства экономического развития Российской Федерации № 134 от 23 июня 2005 года (далее по тексту  - Положение), в строке 2 паспорта «Марка, модель ТС» указывается условное обозначение транспортного средства, присвоенное в порядке, установленном для изделий автомобильной промышленности, и приведенное в Одобрении либо в регистрационных документах и состоящее, как правило, из присвоенного транспортному средству буквенного, цифрового или смешанного обозначения, независимого от обозначения других транспортных средств; в строке 3 «Наименование (тип ТС)» указывается характеристика транспортного средства, определяемая его конструкторскими особенностями и назначением; в строке 4 «Категория ТС (A, B, C, D, прицеп)» указывается категория, которая соответствует классификации транспортных средств, установленная Конвенцией о дорожном движении, принятой на Конференции Организации Объединенных Наций по дорожному движению в городе Вене 08 ноября 1968 года и ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР 29 апреля 1974 года (далее по тексту - Конвенция о дорожном движении).

В Конвенции о дорожном движении определено, что к категории транспортных средств «B» относятся автомобили, разрешенная максимальная масса которых не превышает 3 500 кг. и число сидячих мест которых, помимо сиденья водителя, не превышает восьми. В приложении № 3 к Положению приведена сравнительная таблица категорий транспортных средств по классификации Комитета по внутреннему транспорту Европейской экономической комиссии ООН (КВТ ЕЭК ООН) и по классификации Конвенции о дорожном движении.

Как видно из материалов дела, автомобиль, принадлежащий Кузьмину Н.С., зарегистрирован в органах ГИБДД, в выданном данными органами паспорте транспортного средства и свидетельстве о  регистрации указаны:  категория «В», тип ТС «санитарный»,  разрешенная максимальная масса  2760 кг.  

Согласно Общероссийскому классификатору основных фондов - ОК 013-94, утвержденному постановлением Госстандарта Российской Федерации от 26 декабря 1994 года № 359, такие автомобили   относятся к  «автомобилям специальным». Общероссийский  классификатор относит данные автомобили  к категории  «легковых» по кодам 153410165 и 15 3410166.

Согласно информации завода - изготовителя  - ОАО «Ульяновский автомобильный завод»,  модели автомобилей, обозначение которых начинается с 39629, должны быть отнесены к автобусам, т.к. сертифицированы по категории М2 «Механические транспортные средства для перевозки пассажиров, имеющие более 8 мест для сидения (кроме места водителя) и максимальная масса которых не более 5 тонн». В представленном  перечне  моделей, модификаций  транспортных средств указано, что автомобиль  УАЗ-39629 имеет 8 мест для сидения (п.44 перечня) (л.д.77).

Согласно  классификации, установленной  Комитетом по внутреннему транспорту Европейской экономической комиссии ООН, транспортные средства, используемые для перевозки пассажиров и имеющие не более 8 мест для сидения (кроме места водителя) относятся к категории  М1 и классу - легковые автомобили.

В связи с изложенным, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что автомобиль марки «УАЗ-39629» относится к категории легковых автомобилей.

Вместе с тем, прокурором заявлены требования о признании незаконными требований налогового органа об уплате транспортного налога за 2008 год и за 2009 год (п.1 просительной части заявления), однако в материалах гражданского дела имеются только налоговые уведомления № 46925 от 17.04.2009 года, № 123926 от 04.04.2010 года.   

Для правильного разрешения  дела, подлежал выяснению вопрос о том, что является предметом оспаривания прокурором (какое решение, действие (бездействие) государственного органа).

Кроме того, прокурор просил признать незаконными требования налогового органа. Данного рода требования вытекают из публичных правоотношений.

Согласно ч.1 ст.256 ГПК РФ по делам, вытекающим из публичных правоотношений, гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Причины пропуска срока выясняются в предварительном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления (ч.2 ст.256 ГПК РФ).

Как усматривается из протокола судебного заседания от 27 января 2011 года, в судебном заседании прокурором заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока. Однако судом данное ходатайство не разрешалось.

Таким образом, подлежал выяснению вопрос, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод.

Данные обстоятельства, имеющие значение для дела, не были обозначены судом как юридически значимые, по ним не предлагалось заявителю дать объяснения и представить доказательства, не выяснялась позиция заинтересованного лица.

Также  суду следовало обратить внимание на то, что прокурором заявлены требования об обязании  налогового органа  произвести перерасчет транспортного налога Кузьмину Н.С. с применением ставки, установленной для автомобилей категории «В». Между тем, Законом Алтайского края, регламентирующими  вопросы взимания транспортного налога,  установлены ставки в зависимости от категории, которая обозначена  как «автомобили легковые»,  «грузовые автомобили», «автобусы».  

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит решение в части удовлетворенных требований подлежащим отмене.

Поскольку по делу требуется проведение дополнительной проверки, судебная коллегия лишена возможности принять новое решение, а потому дело следует направить на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду следует принять во внимание вышеизложенные указания, правильно определить обстоятельства, имеющие значение для дела, предложить прокурору уточнить  заявленные требования, участвующим в деле лицам- представить дополнительные  доказательства в обоснование своих доводов, после чего, правильно применив нормы материального и процессуального права, разрешить заявление по существу.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Центрального районного суда  г.Барнаула Алтайского края  от 28 января 2011 года в части признания незаконными требований межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 15 по Алтайскому краю об уплате транспортного налога  за 2008 год,  за 2009 год на принадлежащее Кузьмину Н.С. транспортное средство исходя из ставки, установленной для транспортных средств- автобусов, возложении обязанности произвести перерасчет транспортного налога Кузьмину Н.С. за 2008 и 2009 годы с применением ставки, установленной для автомобилей категории «В», а также возложении обязанности произвести начисление транспортного налога Кузьмину Н.С. на указанный автомобиль с применением ставки, установленной для автомобилей категории «В» отменить, направить дело в данной части на новое рассмотрение в тот же суд.

В остальной части это же решение оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи