27 апреля 2011г. Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:  

   председательствующего  Явкиной М.А.

   судей   Решетниковой И.Ф.,  Чубукова С.К.  

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по жалобе ответчика на решение Яровского районного суда Алтайского края от 28 декабря 2010г.  дело по иску:

у с т а н о в и л а:

КПКГ «Импульс» предъявил в суде иск к Нестеренко С.А., Кошман А.К. о взыскании задолженности по договору займа в размере * руб., неустойки в сумме * руб., обращении взыскания на заложенное имущество: *, *.

Свои требования истец мотивировал тем, что 03.12.07 года между кооперативом и Нестеренко С.А. заключен договор займа на сумму * руб. на срок 9 месяцев под 28% годовых.

Условиями договора предусмотрена неустойка в размере 0,5% за каждый день просрочки.

С целью обеспечения долговых обязательств с Кошман А.К. заключен договор залога *, *.

Нестеренко С.А. не выполняет обязательств по возврату долга.

Решением Яровского районного суда от 28.12.10 года с Нестеренко С.А. в пользу КПКГ «Импульс» взысканы задолженность * руб., проценты - * руб., неустойка - * руб., а всего * руб.

Обращено взыскание на * и *, установлена начальная  продажная стоимость * - * руб., * - * руб.

В кассационной жалобе Нестеренко С.А. просит об отмене решения, не соглашаясь с оценкой заложенного имущества.

Обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия пришла к выводу о том, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

Согласно п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Нестеренко С.А. не выполняет обязательство по возврату суммы долга.

Обязательство по договору займа обеспечено залогом движимого имущества, на которое решением суда обращено взыскание.

В соответствии с п.10 ст.281 Закона РФ от 29.05.92 года №2872 «О залоге» начальная продажная цена заложенного имущества (движимого имущества) определяется судом.

В ходе рассмотрения дела судом была назначена экспертиза для установления стоимости * и *.

Согласно заключения эксперта стоимость * на момент передачи на хранение залогодержателю 23.09.08 года составляла *  руб., * - * руб.

Доводы жалобы о том, что реализация * и *за указанную стоимость невозможна, так как за период хранения сельскохозяйственной техники у залогодержателя стоимость её значительно уменьшилась, не могут быть приняты во внимание, так как не основаны на доказательствах, кроме того реализация имущества на торгах относится к исполнению решения, а не рассмотрению дела по существу.

В договоре залога стоимость * и * не установлена, а указана общая стоимость имущества * руб. (03.12.07 года).

В течение года имущество оставалось в пользовании залогодателя, а в последствии (23.09.08 года) передано залогодержателю. Эксперт дал оценку движимому имуществу на момент передачи имущества от залогодателя залогодержателю.

В ст.53 Закона РФ «О залоге» залогодержатель обязан в полном объеме возместить залогодателю убытки, причиненные утратой, недостачей или повреждением заложенного имущества, если это предусмотрено законом или договором.

Залогодателем является не Нестеренко С.А., а Кошман А.К., который требований о возмещении убытков не заявлял, доказательств о повреждении, принадлежащего ему имущества не представлял.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ч.1 ст.361 ГПК РФ,  судебная коллегия

о п р е д е л и л а:    

Решение Яровского районного суда Алтайского края от 28.12.2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

         Судьи краевого суда -     Решетникова И.Ф.,  

-     Чубуков С.К.

Верно: